Решение № 12760 от 29.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10147/2009 г.

Решение № 12760 от 29.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10147/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Милко Александров Тодоров, от гр. София, срещу решение № 8030/17.06.2009 г. по адм. д. № 12436/2008 г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за нищожно, недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-министърът на финансите чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна при следните съображения: Обжалваното решение е валидно и допустимо. Същото е постановено от надлежен съд и състав и при наличието на положителните процесуални предпоставки за разглеждане на първоинстанционната жалба по същество. Не се оправдава от правна страна твърдението в касационната жалба, че предмет на обжалване е отказът на административния орган да издаде сертификат "вътрешен одитор в публичния сектор", който е индивидуален административен акт. По реда, по който е предявено и реализирано искането на жалбоподателя до ответника, не може да се обжалва такъв отказ. Такова право на съдебна защита може да бъде реализирано евентуално чрез обжалване на крайния резултат на проведения изпит, но не и чрез искане за проверка на попълнения от жалбоподателя тест. С оглед конкретно формулираното заявление на жалбоподателя до административния орган, както и последвалия отговор, съдът правилно е определил предмета на спора, очертан подробно и чрез обстоятелствата в жалбата. Касае се за обжалване на формата, в която е предоставена претендираната по реда за ЗДОИ информация. Видно от приложеното решение № 10/01.08.2008 г. на директора на Дирекция "Административно обслужване" при Министерство на финансите, търсената информация ще следва да се предостави устно на основание чл. 27, ал. 1, т. 3 ЗДОИ. Същата се изразява в преглед от жалбоподателя на картата с попълнените от него въпроси на теста, чрез който е проведен изпита за "вътрешен одитор в публичния сектор", преглед на въпросите с допуснати грешки, както и верните отговори. Разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от ЗДОИ задължава органа да се съобрази с предпочетената от заявителя форма на достъп, освен в случаите когато води до възможност за неправомерна обработка или до нарушаване на авторски права- чл. 27, ал. 1, т. 3, на която норма се е позовал задълженият субект при предоставянето на достъп на жалбоподателя до исканата от него информация. В случая не може да се допусне прехвърляне на информацията на хартиен носител, още по-малко отразяването на приетите за верни от комисията отговори. Това действително предполага възможност за неправомерно разпространение на данните, която хипотеза е законово определена като причина за промяна на предпочитаната форма на предоставяне на обществена информация. Налице е и нормативна забрана на кандидатите да изнасят тестове и други писмени материали от изпита и задължение за предаване им след приключване на изпита съгласно чл. 21 и чл. 22 от Наредбата за реда и начина за организиране и провеждане на изпити за придобиване на сертификат "Вътрешен одитор в публичния сектор". Поради това, като е приел, че нормата на чл. 27, ал. 1, т. 3 ЗДОИ е приложена законосъобразно от органа, съдът е постановил съответно на материалния закон решение. Що се касае пък до избора на формата съгласно чл. 27, ал. 2 ЗДОИ, когато са налице предвидените материалноправни предпоставки на чл. 27, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗДОИ, то това е въпрос на оперативна самостоятелност за административния орган, неподлежаща на съдебен контрол. Предвид изложеното спрямо обжалваното решение не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна и същото като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,