Решение № 272 от 3.06.2011 г. на ВКС по н. д. № 1448/2011 г.

Решение № 272 от 3.06.2011 г. на ВКС по н. д. № 1448/2011 г., I н. о., НК, докладчик съдията Евелина Стоянова С присъда по нохд № 86/10 г. Окръжният съд - гр. Плевен признал подсъдимия М. Д. А. за виновен и на основание чл. 257, ал. 1, във връзка с чл. 255, ал. 1, чл. 26, ал. 1, чл. 2, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на една година лишаване от свобода с отлагане на изпълнението на наказанието по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. На основание чл. 55, ал. 3 НК ПОС не наложил предвиденото в закона по-леко наказание глоба. С решение № 67 от 09.03.2011 г., постановено по внохд № 53/11 г., образувано по жалба на подсъдимия, Апелативният съд - гр. Велико Търново потвърдил присъдата. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подс. А.. Възразява се, че е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се иска оправдаване по възведеното обвинение, поради несъставомерност на извършеното, при съображения, че изводите на съда по същество относно сделката по фактура № 496/08.11.2005 г. са необосновани, а обстоятелствата, свързани с митническата декларация, са изяснени посредством активното участие на подсъдимия, представил редица доказателства. Пред ВКС жалбата се поддържа. Представя се писмена защита. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура счита, че липсват основания за изменение или отмяна на оспореното въззивно решение. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, ВКС, I-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. Не е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Всички обстоятелства, от значение за правилното решаване на делото, са изяснени всестранно, пълно и обективно, посредством допустими доказателствени източници, в това число и такива, ангажирани от подсъдимия. Събраните по делото доказателства са били анализирани внимателно от решаващия съд не само всяко едно поотделно, но и във взаимната им връзка. Обясненията на подсъдимия не са игнорирани, напротив, прецизно са проверени във връзката им с останалите доказателства, като съдът е изложил съображенията, предопределили недоверието му към тях. Тези съображения изцяло се споделят от настоящия състав на ВКС. Обстоятелствата относно сделките, оформени, чрез инкриминираните по делото фактура и митническа декларация, са детайлно изяснени. Възражението за липсата на доказателствена основа за изводите на съда по фактите сочи на пренебрегване на мотивите на въззивния съд, където се съдържа подробен анализ на доказателствата и техните източници, съответен на процесуалните изисквания. Нещо повече, мотивите няма как да се четат избирателно, като се поставя акцент на едно или друго доказателство, без да се държи сметка за връзката помежду им и най-вече с другите доказателства, отчетени от съда (виж л. 14-16). Обстоятелствата, характеризирани от защитата на подс. А. като такива "с косвен характер за фирма [фирма]" - очевидно начина на придобиването й от св. Б. и другите, подробно ценени на л. 14 от мотивите, имат своето съществено значение за разкриване на обективната истина по делото и правилно са били изследвани от ВТАС. Те са част от ползвания механизъм. По идентичен начин се оспорва и изследването на обстоятелствата относно митническата декларация, като изложеното на л. 15 от мотивите, не дава основание за критично отношение към дейността на съда и в тази част. При липсата на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, в рамките на приетите за установени фактически положения, законът правилно е приложен - свързано с наличието на предпоставките на чл. 2, ал. 2 НК, отговорността на подсъдимия е ангажирана по чл. 257, ал. 1, във връзка с чл. 255, ал. 1 НК, в редакцията от ДВ. бр. 62/97 г., респ. до изменението, в сила от 13.10.2006 г. Наложеното наказание не е явно несправедливо. Същото е индивидуализирано по реда на чл. 55 НК и е съответно на всички обстоятелства по чл. 348, ал. 5, т. 1 НПК. Водим от горното, като не намери основания за изменение или отмяна на оспореното въззивно решение, на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК, ВКС, I-во наказателно отделение