Решение № 12564 от 1.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12274/2012 г.

Решение № 12564 от 1.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12274/2012 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова чл. 209, т. 3 АПК Касаторът ЕТ "Добри Димитров" моли да бъде отменено решение № 394/2012 г. по адм. д. № 574/2011 г. на АС - Бургас, с което е отхвърлена жалбата против РА № 1001385/11.12.2010 г. на ТД на НАП - Бургас в частта, потвърдена при обжалването по административен ред, като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуални закон. Съображения излага в жалбата си. Ответникът по касационната жалба директора на Дирекция "ОДОП" - Бургас моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касатора против РА № 1001385/11.12.2010 г. на ТД на НАП - Бургас в частта, потвърдена при обжалването по административен ред, с която е определен данък върху добавената стойност за периода м. 05.2006 г. - м. 03.2010 г. и лихви върху авансови вноски по ЗКПО за периода м. 12.2008 г. и м. 12.2009 г. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е достигнал до обоснован и правилен извод за законосъобразно определяне на задълженията на касатора с оспорения РА. Правилен е изводът на съда, че са налице данни за укрити приходи и в съответствие с чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК данъчната основа е определена по чл. 122, ал. 2 ДОПК. Доводът на касатора за допуснати съществени процесуални нарушения от съда при разглеждане и решаване на делото е неоснователен. Съдът е дал указания на жалбоподателя да представи пълномощно за адвокат Милчев, да потвърди извършените от него процесуални действия по делото. Съобщение за указанията е връчено както на адреса на адв. Милчев, посочен в жалбата като съдебен адрес, а също и на адреса на управление на ревизираното лице. Указанията не са изпълнени и потвърждение на подадената молба с доказателствени искания от адв. Милчев не е представено по делото. Процесуални действия по делото могат да извършват само страните и представляващите ги лица. Съдът като е отказал да допусне доказателствата, поискани от неучастващо в делото лице, не е нарушил процесуалните правила. Правилно съдът се е позовал на чл. 124, ал. 2 ДОПК, според който при извършена ревизия по чл. 122 ДОПК фактическите констатации в РА се смятат за верни до доказване на противното. Предвид цитираното правило и липсата на доказателства, оборващи констатациите в РА, обосновано съдът е приел, че фактическите констатации в РА не са оборени и правилно е отхвърлил жалбата против |РА. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, I отделение, ОСТАВЯ В СИЛА решение № 394/2012 г. по адм. д. № 574/2011 г. на Административен съд - Бургас. Решението не подлежи на обжалване.