Решение № 1952 от 22.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13821/2015 г.

Решение № 1952 от 22.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13821/2015 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба от Живко Минков Гърков - кандидат за кмет на община Средец и Коалиция "Национален фронт за спасение на България и Средна европейска класа", чрез адвокат Мария Овагемова и адвокат Евгений Мосинов, срещу решение № 1684 от 12.11.2015 г. постановено по адм. дело № 2084/2015 г. на Административен съд Бургас. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, като се посочва, че същото е необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че при съществуваща, макар и условно, вероятност за резултат, който да е различен от обявения с решението на ОИК Средец, допуснатите нарушения в СИК 014 са основание за обявяване на недействителен избора за кмет на община Средец. Ответникът - Общинска избирателна комисия - Средец, в представен писмен отговор оспорва като неоснователна касационната жалба. Заинтересованите страни - Иван Петков Жабов, Надежда Ангелова Павлова, Ненчо Атанасов Ненчев, Янко Калудов Германов, ПП "ГЕРБ", ПП "БСП", ПП "АБВ" и ПП "БДФ", не представят становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 1684 от 12.11.2015 г., постановено по адм. дело № 2084/2015 г. Административен съд Бургас в производство по реда на чл. 459 от ИК потвърждава решение № 174-МИ от 26.10.2015 г., на Общинска избирателна комисия Средец, с което е обявен за избран за кмет на община - Община Средец, област Бургас, на първи тур Иван Петров Жабов, издигнат от ПП "ГЕРБ", получил 3918 действителни гласа. Съдът е посочил, че не всяко нарушение на изборния процес води до недействителност на избора, а само съществено нарушение на процеса на гласуване, а съществени са само тези нарушения, които ако не бяха допуснати изборният резултат би бил различен. В тази връзка е изложено, че от представените по делото доказателства е установено, че на първи тур от проведените избори за кмет на община Средец са гласували общо 8058 гласоподаватели. От тях 7638 са дали действителен глас за кмет на община, а 420 са недействителните гласове. От така установеното, за да бъде избран кмет на първи тур, съгласно чл. 452, ал. 1 и ал. 3 на ИК и Методиката за определяне на резултатите от гласуването за кметове, т. 3 - избран е кандидатът, получил повече от половината действителни гласове в района. Половината действителни гласове в района са 3819 гласа. Следователно, избраният на първи тур кандидат трябва да е получил минимум 3810 действителни гласа. В случая по данните от протоколите на СИК в избирателния район кандидатът на ПП "ГЕРБ" Жабов е получил 3918 действителни гласа, а жалбоподателят Гърков - 2536. Открито е производство по оспорване на протоколите на СИК в частта, в която са обявени действителните и недействителните гласове за двамата кандидати и общо намерените в урната недействителни гласове. Съдът е приел, че в нито един от 39-те протокола на СИК не е отразено възражение, особено мнение или оспорване действителността или недействителността на гласове. Протоколите са подписани от всички членове на избирателните комисии без възражения и особени мнения, като в изборните секции, видно от представените таблици за съставите на СИК, има представители на различни политически сили с противоположни интереси, в това число и на НФСБ. Поради което не е уважил искането за повторно преброяване на всички действителни и недействителни бюлетини за двамата кандидати във всички СИК, като се е позовал и на приетото в решение № 9 от 26.11.2009 г. на КС по к. д. № 8/2009 г. Във връзка с сочените в жалбата конкретни нарушения в протоколите на СИК 11 и СИК 14 и доколкото в протокола СИК 14 липсват подписи на всички членове от секционната избирателна комисия е извършил преброяване и проверка на подадените в тези секции бюлетини. Установил е, че в оспорената част протоколът на СИК 011, с. Бистрец съответства на установеното от съда при проверката - за Жабов са подадени 33 гласа, за Гърков - 21 гласа, а недействителните бюлетини намерени в урната са общо 9. Три от тях е следвало за прецизност да се отчетат като недействителни гласове за жалбоподателя Гърков, но доколкото това не променя изборния резултат, не влияе на истинността на протокола. Приел е за неоснователно и възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че липсват 29 недействителни бюлетини описани в протокола на СИК. Относно протокола на СИК 014, с. Вълчаново е установил, че не е подписан от всички членове на СИК, а само от трима, които според твърденията на ответника са председателят, зам. председателят и секретаря. При проверка на бюлетините съдът е установил, че за кандидата на ПП "ГЕРБ" са подадени 31 броя бюлетини с отбелязване с "Х" и 6 в свитъка с недействителни бюлетини, които не са оспорени от страните, а за кандидата на Коалиция "Национален фронт за спасение на България и Средна европейска класа" - 31 действителни и 2 недействителни. Според съда едната оспорена бюлетина неправилно е квалифицирана от СИК като недействителна, докато другата правилно е отчетена като недействителна, следователно според съда резултатът в този протокол следва да е 32 действителни гласа за кандидата на "НФСБ и СЕК" и 1 недействителен глас за него. Посочено е, че по отношение на протокола на СИК 014, с. Вълчаново основния спорен момент е свързан с действителността му, с оглед факта, че е подписан само от трима от членовете му. В тази връзка съдът е приел, че в конкретния случай СИК - 014 е бил от седем члена и подписването на всяка страница на протокола от 3 члена, сочи на нарушаване на официалната доказателствена сила на протокола, защото липсват съществени елементи от изпълнението на законовото задължение за подписването, за авторството на съставения протокол, поради което този протокол е недействителен. Изложени са мотиви, че констатираното нарушение не се отразява на крайният резултат от изборите отразен в протокола на ОИК и съответно на оспорваното решение на ОИК. Действително, протокола на ОИК се изготвя въз основа на отделните секционни протоколи и данните от тях, но в случая допуснатите нарушения, трябва да са с такъв характер, че изцяло да опорочават проведения избор, а те според съда не са. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да съставляват основания за отмяната му. Неоснователни са възраженията в касационната жалба, че съдът в нарушение на съдопроизводствените правила не е преброил повторно действителните и недействителните, подадени гласове за кандидатите във всички 39 секции. Правилно е съобразил изводите направени с решение № 9 от 26 ноември 2009 г. по к. дело № 8/2009 на Конституционния съд на Република България, че повторно преброяване на гласовете би могло да се допусне, ако от протоколите на СИК е видно, че съществуват спорове между членовете на СИК за резултатите от гласуването, каквито в случая липсват, видно от събраните по делото доказателства. Съдът законосъобразно е кредитирал приложените протоколи на избирателните комисии, като официални документи, удостоверяващи отразените в тях факти и обстоятелства. При липса на отбелязани в самите тях спорове за отчитане действителността на гласовете, правилно е счел за недопустимо повторното преброяване на всички протоколи на СИК в съдебното производство. Неоснователни са и възраженията направени от касатора, че установените нарушение в СИК 14, с. Вълчаново биха се отразили на резултата от избора. Правилни са изводите на съда, че протоколът от СИК 14 е недействителен. В тази връзка правилно е прието и че в случая това не води до невъзможност да се проверят действителните резултати от проведеният избор, за да се установи какъв е бил действителният вот на гласоподавателите. Аргументирано съдът след като е обсъдил и най-неблагоприятният за избрания кандидат вариант относно недействителния протокол, а именно всичките 85 гласа да са действителни и да не са за него е приел, че изборният резултат не би се променил и спечелилият кандидат отново би получил повече от половината действителни гласове в района. В връзка с възраженията в касационната жалба настоящият състав намира за необходимо да посочи и решение № 13 от 28.11.2013 г. по к. д. № 14/2013 г. на Конституционния съд на РБ, че за да бъдат обявени изборите за незаконни, трябва едновременно да са налице две предпоставки: съществени, особено тежки нарушения на изборния процес, относими към основополагащите демократични конституционни принципи на избирателното право - общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване, както и тежестта на тези нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се установи действителната воля на избирателите. Отделните несъответствия в случая правилно са преценени като такива, които не са се отразили на валидността на вота на избирателите при отчитане на окончателния изборен резултат, който извод не е опроверган в хода на касационното производство. По изложените съображения съдът намира, че решението на Административен съд Бургас е съобразено с материалния закон, обосновано е и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените и същото като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК във връзка с чл. 459, ал. 9 от ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение,