Решение № 7831 от 12.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1774/2009 г.

Решение № 7831 от 12.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1774/2009 г., II о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК . Образувано е по касационна жалба на Станислава Тошева Костова, Кирил Георгиев Глиджов и Иван Методиев Алексов срещу решение № 258 от 18.12.2008 г. по адм. дело № 627/2008 г. на Административен съд - Перник, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност, доводи за противоречиви мотиви досежно квалификацията на оспорения акт и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище. Представителят на Върховният административен съд изразява становище за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: Видно от данните по делото предмет на оспорване е мълчалив отказ на кмета на общината за извършване на предвидени по ПУП отчуждавания и прокарване на улица по искане направено с молба вх. № АБ-94-00-1714 от 02.09.2008 г. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че в случая не е налице мълчалив отказ, както и че жалбоподателите не са носители на субективно право да искат от административния орган издаването на акта. В тази връзка съдът е изложил мотиви, че с оглед на подадената молба са необходими действия от различни органи на местната администрация и решението има за последица като краен резултат отхвърляне на жалбата. Съдът не е обсъдил всички възражения на жалбоподателите, във връзка с предмета на спора и представените към жалбата доказателства, поради което делото е неизяснено от фактическа страна. Видно от данните по делото, на л. 4 и л. 5 е приложено неподписана молба, в която се сочи, че решение № 131/18.09.2007 г. на Общински съвет е отменено с решение № 13/2008 г. на Административен съд - Перник. При изпращане на административната преписка, в която се съдържа оспореното решение на Общинския съвет няма данни това решение да е отменено. За изясняване на това обстоятелство е следвало административния съд да извърши служебно да изясни този въпрос - решение № 131/18.00.2007 г. на Общинския съвет, отменено ли е или не, като даде указания на страните по реда на чл. 171, ал. 4 АПК да представят доказателства за изясняването на това обстоятелство. В случай, че решение № 131 от 18.00.2007 г. на Общинския съвет е отменено, това би наложило уточняване на жалбата, с която е сезиран съда. Налага се извода, че обжалваното решение е неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК и следва да се отмени, а на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК делото да се върне за ново разглеждане, от друг състав на същия съд. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд