Решение № 11390 от 26.08.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9031/2012 г.

ВАСVII отделение26.08.2013 г.докладчик Иван Раденков

Диспозитив

ОТХВЪРЛЯ жалбите на "Космо България Мобайл" ЕАД, "Българска телекомуникационна компания" АД, "Орбител" ЕАД и "Мобилтел" ЕАД (и като правоприемник на "Спектър Нет" АД) срещу решение № 1361 от 31.05.2012 г. на Комисията за регулиране на съобщенията. ОСЪЖДА "Космо България Мобайл" ЕАД, "Българска телекомуникационна компания" АД, "Орбител" ЕАД и "Мобилтел" ЕАД, ДА ЗАПЛАТЯТ на Комисия за регулиране на съобщенията направените по делото разноски в размер на 630.00 (шестстотин и тридесет) лева. Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Мотиви

Решение № 11390 от 26.08.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9031/2012 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 35, ал. 2 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС).

Образувано е по жалба на "Космо България Мобайл" ЕАД срещу решение № 1361 от 31.05.2012 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията).

Към настоящото дело по реда на чл. 213 от ГПК са присъединени делата, образувани по подадени жалби на "Българска телекомуникационна компания" АД ("БТК" АД) (срещу решението в неговата цялост) и жалбите на "Орбител" ЕАД и на "Мобилтел" ЕАД (и като правоприемник на "Спектър Нет" АД) срещу същото решение, в частта му по Раздел X, т. 1.3, 1.4, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.2, 5.3, 5.4, 5.5 и Раздел XI.

Жалбоподателите излагат съображения за незаконосъобразност на решението, като постановено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона - отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 от АПК. По-конкретно се изтъкват съображения, че при приемане на оспореното решение КРС е нарушила процедурата за провеждане на обществено обсъждане по смисъла на чл. 151, ал. 2 от ЗЕС. Това е така, тъй като регулаторът е подходил формално към общественото обсъждане и не само не е спазил 30 дневния срок за разглеждане на постъпилите становища и предложения, но и не е разгледал коментарите, а предложенията е отхвърлил, без да се аргументира. В резултат, направените промени не били съществени и отразявали в минимална степен съображенията на заинтересованите страни. Твърди се също, че било необосновано оттеглянето на нотифицирания проект и поставянето на ново обществено обсъждане с решение № 380 от 1.03.2012 г. на КРС, което доказвало провежданата от регулатора непоследователна, непрозрачна и нецелесъобразна политика.

Друго съществено нарушение на административно-производствените правила се изразявало в това, че с предходни свои решения № 296/2011 г., 746/2011 г., 1096/2011 г. и 227/2012 г. КРС е предрешила въпроса с модела за определяне на разходите, т. е. съдържанието на процесното решение, още преди откриване на процедурата по обществено обсъждане. Следователно, според жалбоподателите, КРС не е имала намерение да се съобрази с резултатите от общественото обсъждане по отношение на налагането на разходоориентирани цени по BULRIC модел, независимо от становищата на заинтересованите страни. Дружествата се позовават и на решение № 237 от 17.03.2009 г. на КРС, с което е определен пазарът на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуалната обществена телефонна мрежа, което е влязло в сила, и съгласно което дружествата нямат задължения във връзка със система за определяне на разходите. Изложеното по-горе също доказва, че процедурата по обществено обсъждане чисто формално е спазена от КРС.

Изтъкнато е, че решението било необосновано, защото мотивите на КРС са общи и бланкетни, не обосновават наложените специфични задължения за дружествата, и са пречка съдът да осъществи контрол за законосъобразност. Като нарушение на административно-производствените правила е посочено и че регулаторният орган е приел решението си, при липсата на актуална информация за развитието на пазара. Това е така, тъй като в приложението към процесното решение КРС се позовава на база данни за минал период от 3 години (2008 - 2010 г.) и на направена прогноза за бъдещото им развитие за период от две години напред. При положение, че КРС към момента на вземане на решението е разполагала с данни за дейността на предприятията за 2011 г., необосновано е същите да бъдат обект на прогноза, поради което наложените специфични задължения за дружествата не са съобразени с действителното състояние на съответния пазар.

Дружествата-жалбоподатели изтъкват съображения и за постановяване на решението в нарушение на разпоредбите на Закона за електронните съобщения - не са спазени принципите на равнопоставеност, пропорционалност и прозрачност. Нарушена била разпоредбата на чл. 170, ал. 4 и чл. 220, ал. 2 от ЗЕС, като незаконосъобразно Комисията е направила избор на държави за извършване на сравнителен анализ и налагане на ценови ограничения под формата на glide path.

Изтъкнати са съображения за неправилност на решението като постановено в нарушение на целта на закона - чл. 4, ал. 1, т. 1, б. "б" от ЗЕС.

Иска се отмяна на решението изцяло, респ. в оспорените от дружествата части.

Ответната страна - Комисията за регулиране на съобщенията оспорва жалбите. Твърди, че решението е издадено от компетентен орган и комисията е спазила всички процедури, които са изисквани по закон. Решението е и материално законосъобразно и съответно на целта на закона. Иска се отхвърляне на жалбите.

Заинтересованите страни - "Варна Нет" ООД, "Вестител БГ" АД, "Глобъл Комюникейшън Нет" АД, "Голд Телеком България" АД, "Източна Телекомуникационна компания" АД, "Интербилд" ООД, "Интеруут България" ЕАД, "Некском България" ЕАД, "Нет Ис Сат" ООД, "Нетфинити" ЕООД, "Скат ТВ" ООД, "Телеком 1" ООД, Voxbone S. A/N. V и "Ай Ти Ди Нетуърк" АД, редовно призовани, не изпращат представител.

Заинтересованата страна - "Близу Медиа Енд Броудбенд" ЕАД - поддържа жалбите.

Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбите за процесуално допустими, като подадени в срок и от надлежни страни. За да се произнесе по основателността им, съдът прие за установено следното:

С оспореното решение № 1361 от 31.05.2012 г. КРС на основание чл. 30, т. 1 - т. 4, чл. 40, ал. 1, чл. 150, ал. 1 във вр. с чл. 166, чл. 167, ал. 1 - ал. 3, чл. 168, чл. 169, чл. 170, чл. 173, чл. 174, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 5, т. 6 и т. 9, чл. 174, ал. 2, чл. 220 от ЗЕС във връзка с Методика за условията и реда за определяне, анализ и оценка на съответните пазари и критериите за определяне на предприятия със значително въздействие върху пазара и въз основа на извършения от Комисията анализ съгласно Приложение към настоящото решение, както и на основание чл. 35, ал. 6, т. 2 от ЗЕС във връзка с чл. 60, ал. 1 от АПК Комисията е:

I. Определила пазара на генериране на повиквания от определено местоположение на обществени телефонни мрежи като съответен пазар, подлежащ на ex ante регулиране.

II. Съответният продуктов пазар е пазарът на генериране на повиквания от определено местоположение на обществени телефонни мрежи, който включва мрежите на предприятия със значително въздействие върху пазара, сред които са и настоящите жалбоподатели.

III. Определила е пазарът на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуални обществени телефонни мрежи като съответен пазар, подлежащ на ex ante регулиране.

IV. Съответният пазар се състои от следните двадесет самостоятелно обособени продуктови пазара, всеки от тях с географски обхват територията на Република България:

Пазар на едро на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуалната обществена телефонна мрежа на "Българска телекомуникационна компания" АД;

Пазар на едро на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуалната обществена телефонна мрежа на "Ай Ти Ди Нетуърк" АД;

Пазар на едро на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуалната обществена телефонна мрежа на "Близу Медиа Енд Броудбенд" ЕАД;

Пазар на едро на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуалната обществена телефонна мрежа на "Варна Нет" ООД;

Пазар на едро на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуалната обществена телефонна мрежа на "Вестител БГ" АД;

Пазар на едро на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуалната обществена телефонна мрежа на VOX BONE S. A./N. V;

Пазар на едро на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуалната обществена телефонна мрежа на "Глобъл Комюникейшън Нет" АД;

Пазар на едро на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуалната обществена телефонна мрежа на "Голд Телеком България" АД;

Пазар на едро на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуалната обществена телефонна мрежа на "Източна телекомуникационна компания" АД;

Пазар на едро на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуалната обществена телефонна мрежа на "Интербилд" ООД;

Пазар на едро на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуалната обществена телефонна мрежа на "Интеруут България" ЕАД;

Пазар на едро на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуалната обществена телефонна мрежа на "Космо България Мобайл" ЕАД;

Пазар на едро на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуалната обществена телефонна мрежа на "Мобилтел" ЕАД;

Пазар на едро на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуалната обществена телефонна мрежа на "Некском България" ЕАД;

Пазар на едро на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуалната обществена телефонна мрежа на "Нет Ис Сат" ООД;

Пазар на едро на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуалната обществена телефонна мрежа на "Нетфинити" ЕООД;

Пазар на едро на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуалната обществена телефонна мрежа на "Орбител" ЕАД;

Пазар на едро на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуалната обществена телефонна мрежа на "Скат ТВ" ООД;

Пазар на едро на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуалната обществена телефонна мрежа на "Спектър Нет" ЕАД;

Пазар на едро на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуалната обществена телефонна мрежа на "Телеком 1" ООД.

V. На съответния пазар по т. II липсва ефективна конкуренция поради наличие на предприятие със значително въздействие върху пазара.

Определя "Българска телекомуникационна компания" АД за предприятие със значително въздействие върху пазара на едро на генериране на повиквания от определено местоположение на обществени телефонни мрежи.

На съответните пазари по т. IV липсва ефективна конкуренция поради наличие на предприятия със значително въздействие върху пазарите.

Определя "Българска телекомуникационна компания" АД, "Ай Ти Ди Нетуърк" АД, "Близу Медиа Енд Броудбенд" ЕАД, "Варна Нет" ООД, "Вестител БГ" АД, VOXBONE S. A./N. V, "Глобъл Комюникейшън Нет" АД, "Голд Телеком България" АД, "Източна телекомуникационна компания" АД, "Интербилд" ООД, "Интеруут България" ЕАД, "Космо България Мобайл" ЕАД, "Мобилтел" ЕАД, "Некском България" ЕАД, "Нет Ис Сат" ООД, "Нетфинити" ЕООД, "Орбител" ЕАД, "Скат ТВ" ООД, "Спектър Нет" ЕАД и "Телеком 1" ООД като предприятия със значително въздействие върху съответните пазари на едро на терминиране на повиквания в определено местоположение на собствените им обществени телефонни мрежи.

Налага, продължава и изменя специфични задължения на "Българска телекомуникационна компания" АД като предприятие със значително въздействие върху пазара на генериране на повиквания от определено местоположение на обществени телефонни мрежи, както следва:

Задължение за достъп до и ползване на необходими мрежови елементи и съоръжения

1.1. Продължава действието на наложените на "Българска телекомуникационна компания" АД задължения, като определя същите, както следва:

а) запазване на предоставения, преди налагане на настоящото задължение, достъп за реализиране на взаимно свързване и генериране на гласови повиквания от определено местоположение на обществената телефонна мрежа на "Българска телекомуникационна компания" АД;

б) предоставяне на достъп с оглед осигуряване на взаимно свързване и предоставяне на услугата генериране на повиквания от определено местоположение на обществената телефонна мрежа на "Българска телекомуникационна компания" АД;

в) осигуряване, при поискване, на сигнализационно обслужване на маршрутизацията на повикванията, в посочените в искането точки на взаимно свързване и в съответствие с договорените протоколи за сигнализация;

г) прилагане от 1.07.2012 г. на два сегмента (национален и локален) за генериране на повиквания от определено местоположение на обществената телефонна мрежа на "Българска телекомуникационна компания" АД, определени съобразно посоченото в приложението към настоящото решение;

д) предоставяне на отворен достъп до технически интерфейси, протоколи или други възлови технологии, необходими за осигуряване на оперативна съвместимост на услугите;

е) предоставяне на съвместно разполагане и други форми на съвместно ползване, необходими за реализиране на взаимното свързване;

ж) добросъвестно водене на преговори с предприятия, искащи достъп;

з) предоставяне на взаимно свързване, базирано на Интернет протокол (IP) при спазване на изискванията и сроковете, определени в решение на Комисията за регулиране на съобщенията (комисията), прието след провеждане на консултации със заинтересованите предприятия.

1.2. Определя по отношение на "Българска телекомуникационна компания" АД условия във връзка със задълженията по т. IX. 1.1., както следва:

1.2.1 "Българска телекомуникационна компания" АД се задължава да осигури възможност на заинтересованите предприятия за ползване на услуги на едро при условия, които кореспондират с условията за предоставяне на услугите на дребно, предлагани от "Българска телекомуникационна компания" АД. Услугите на дребно могат да се предлагат на крайните потребители най-рано един месец след осигуряване на възможност за ползване на съответните услуги на едро от заинтересованите предприятия при условия, осигуряващи възможност за ефективна конкуренция. В процедурата по одобряване на измененията в условията на едро, "Българска телекомуникационна компания" АД следва да внесе в комисията и предложението за изменение в условията на дребно.

"Българска телекомуникационна компания" АД се задължава да уведомява писмено предприятията, с които води преговори за сключване на договор за взаимно свързване и/или за предоставяне на услуги, регламентирани във вече сключен договор за взаимно свързване, като се задължава да предоставя писмено обосновано уведомление до съответното предприятие, когато не може да сключи договора за взаимно свързване и/или да предостави услугата в срока, определен респективно в действащата нормативна уредба, Типовото предложение за взаимно свързване и/или сключения договор.

"Българска телекомуникационна компания" АД се задължава, в срок до три месеца от уведомяване за настоящото решение, да предостави на комисията информация относно необходимите промени в мрежата му с оглед осигуряване на взаимно свързване, базирано на Интернет протокол (IP). Информацията следва да се придружава от пълно техническо и технологично описание на използваните нови съоръжения и протоколи в IP базираната опорна мрежа и MAN мрежата на "Българска телекомуникационна компания" АД (софтуерни комутатори, сигнализационни шлюзове, медийни шлюзове, мултисервизни възли за достъп и други), включително с представяне на копия от техническите спецификации на производителя.

"Българска телекомуникационна компания" АД се задължава, в срок до три месеца от уведомяване за настоящото решение, да определи свои представители с оглед участие в консултативна структура по въпросите на взаимното свързване, базирано на Интернет протокол (IP). Консултативната структура следва да приключи изпълнението на задачите, определени от комисията, в срок до 1.09.2013 г.

Задължение за прозрачност:

2.1. Продължава действието на наложеното на "Българска телекомуникационна компания" АД задължение за прозрачност, като определя същото, както следва:

2.1.1. Задължава "Българска телекомуникационна компания" АД да публикува и актуализира на страницата си в Интернет информация за цените и условията за генериране на повиквания и за осигуряване на необходимия за реализиране на взаимното свързване достъп, приложими към трети лица, свързани с предприятието, както и при осъществяване на взаимно свързване с мобилната мрежа на "Българска телекомуникационна компания" АД.

Задължава "Българска телекомуникационна компания" АД да актуализира наличната информация на страницата си в Интернет, съобразно посоченото в т. IX. 2.1.1. в срок до 14 дни от уведомяване за настоящото решение.

Информацията по т. IX. 2.1.1. следва да се актуализира от предприятието в срок от три работни дни от настъпване на промяна, относима към някое от условията, както и да се актуализира съобразно дадени от комисията указания на основание чл. 167, ал. 2 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС), в случай, че от комисията са дадени указания относно степента на подробност на публикуваната информация.

Задължение за равнопоставеност:

3.1. Продължава действието на наложеното на "Българска телекомуникационна компания" АД задължение за равнопоставеност като определя същото, както следва:

а) предоставянето на взаимно свързване се осъществява при равностойни условия за сходни обстоятелства, при които вече е предоставено взаимно свързване на други предприятия, предоставящи еквивалентни електронни съобщителни услуги, включително и на свързани лица;

б) предоставянето на услуги и информация на предприятие, искащо взаимно свързване, се осъществява при същите условия (ценови и неценови) и качество като тези, ползвани от предприятието със значително въздействие върху пазара при предоставяне на собствени услуги, както и предлагани от предприятието със значително въздействие на пазара на свързаните с него лица и на предприятията, с които вече е сключен договор.

Задължение за изготвяне и публикуване на Типово предложение за взаимно свързване:

4.1. Продължава действието на наложеното на "Българска телекомуникационна компания" АД задължение за изготвяне и публикуване на Типово предложение за взаимно свързване, като определя минималното му съдържание, както следва:

а) описание на услугите по взаимно свързване, условия и срокове за предоставянето им;

б) описание на точки на взаимно свързване - местоположение, брой, капацитет на свързване, начини за маршрутизация и сигнализация;

в) изисквания за управление, маршрутизиране, отчитане на трафика и прогнози за трафик;

г) процедури за планиране, откриване, промяна и закриване на точките за свързване;

д) стандарти, технически изисквания, интерфейси за взаимно свързване и протоколи за сигнализация;

е) изисквания за качество - стойности на параметри на качеството на услугите при взаимното свързване;

ж) изисквания за номериране, адресиране и за идентификация на линията на викащия;

з) услуги по съвместно разполагане и други форми на съвместно ползване, когато тяхното предоставяне от "Българска телекомуникационна компания" АД е необходимо за реализиране на взаимното свързване:

информация за местата за съвместно разполагане, планирани промени и процедура за предоставяне на тази информация на заинтересованите лица, като тази информация може да се предоставя само на заинтересованите лица, за да се гарантира сигурността на мрежата;

възможности за съвместно разполагане и други форми на съвместно ползване;

условия за достъп до компютърни и софтуерни системи за поддръжка;

характеристики и технически ограничения за съоръженията, които могат да бъдат съвместно разполагани;

мерки за сигурност;

условия за допускане на служители на конкурентни предприятия;

стандарти за безопасност;

правила за разпределяне на пространството, когато то е ограничено;

условия за проверка от конкурентни предприятия на местата, в които е възможно физическо съвместно разполагане или на местата, където съвместното разполагане е отказано поради липса на възможност;

и) срокове за отговор на заявките за предоставяне на всяка от услугите, процедури за отстраняване на повреди, процедури за възстановяване на услугата и нейното качество;

к) стандартни условия на договора, включително, когато е необходимо, обезщетения при неизпълнение на сроковете за предоставяне на услугите;

л) цени и механизъм за калкулиране на цените за всяка от услугите - цените и ценовите условия са съгласно определените по т. IX. 5 от настоящото решение;

м) друга относима информация, необходима за осъществяване на взаимното свързване.

Включването на други условия в Типовото предложение за взаимно свързване, различни от определеното минимално съдържание, не трябва да ограничават развитието на конкуренцията и да създават неравнопоставеност, както и да внасят неяснота при регламентиране на изискванията за реализиране на взаимно свързване.

4.2. Задължава "Българска телекомуникационна компания" АД, в срок до един месец от уведомяване за настоящото решение, да внесе в комисията проект на изменение на Типовото предложение за взаимно свързване, съобразен с измененията на специфичните задължения на предприятието, както и с проекта на Типово предложение за взаимно свързване, одобрен с Решение № 375 от 14.04.2011 г. на комисията.

Разделно счетоводство и ценови ограничения, включително задължения за разходоориентираност

Продължава действието на наложеното на "Българска телекомуникационна компания" АД задължение за водене на разделно счетоводство като определя същото, като следва:

5.1.1 Задължава "Българска телекомуникационна компания" АД да въведе и прилага разделно счетоводство, съобразно изискванията към методологията за въвеждане на разделно счетоводство и формите за представяне на регулаторни счетоводни отчети, определени с решение на комисията след провеждане на консултации с "Българска телекомуникационна компания" АД.

5.1.2. "Българска телекомуникационна компания" АД изготвя и въвежда разделно счетоводство в срок до шест месеца от уведомяването за произнасянето на комисията по т. IX. 5.1.1.

Продължава действието на наложените на "Българска телекомуникационна компания" АД ценови ограничения, включително задължения за разходоориентираност, като определя същите, както следва:

Задължава "Българска телекомуникационна компания" АД да прилага разходоориентирани цени за генериране на повиквания в собствената си обществена фиксирана телефонна мрежа, считано от 1.07.2013 г.

Разходоориентираните цени за генериране на повиквания по т. IX. 5.2.1. се определят съгласно Препоръката на Европейската комисия от 7 май 2009 г. относно подхода за регулиране на цените за терминиране на фиксирана и мобилна връзка в Европейския съюз (2009/3 96/ЕО), въз основа на разходите на ефективен оператор и изчислени чрез BULRIC (Bottom-Up Long-Run Incremental Cost) модел на комисията.

Налага на "Българска телекомуникационна компания" АД ценови ограничения на цените за генериране на повиквания, съгласно посоченото в приложението към настоящото решение. Ценовите ограничения се прилагат до определяне на разходоориентирани цени, съобразно т. IX. 5.2.1. и т. IX. 5.2.2.

Задължава "Българска телекомуникационна компания" АД да прилага разходоориентирани цени за услугите за достъп до мрежови съоръжения и елементи, необходими за реализиране на достъп до мрежата, включително предоставяне на съвместно разполагане и други форми на съвместно ползване.

С оглед изпълнение на задължението по т. IX. 5.2.4., "Българска телекомуникационна компания" АД се задължава да въведе необходимите промени в действащата система за определяне на разходите на предприятието с оглед измененото разделно счетоводство, съгласно т. IX. 5.1.2. "Българска телекомуникационна компания" АД се задължава да представи на комисията проект на промени в системата за определяне на разходите в 6-месечен срок от въвеждане на разделното счетоводство по т. IX. 5.1.2.

5.2.6. До определяне на разходоориентирани цени по т. IX. 5.2.4. "Българска телекомуникационна компания" АД прилага цени за достъп до мрежови съоръжения и елементи, необходими за реализиране на достъп до мрежата, включително предоставяне на съвместно разполагане и други форми на съвместно ползване, съгласно одобреното от комисията Типово предложение за взаимно свързване.

Отмяна на наложени специфични задължения:

Отменя, наложеното с т. 1Х. 2.1.а от Решение № 237 от 17.03.2009 г. на "Българска телекомуникационна компания" АД задължение да публикува и да актуализира на официалната си страница в интернет финансов отчет (отчет за доходите, баланс), в срокове съобразно разпоредбите на Закона за счетоводството по мотивите, посочени в приложението към настоящото решение.

Отменя, наложеното с т. IX. 2.1.в от Решение № 237 от 17.03.2009 г. на "Българска телекомуникационна компания" АД задължение да предоставя, при поискване от Комисията, отчет за промените в собствения капитал, отчет за паричните потоци и приложенията към финансовия отчет по мотивите, посочени в приложението към настоящото решение.

Отменя наложеното с т. IX. 5.5.1. от Решение № 237 от 17.03.2009 г. на "Българска телекомуникационна компания" АД задължение за въвеждане на необходимите промени в действащата система за определяне на разходите с оглед измененото разделното счетоводство, в частта относно определяне на разходи за предоставяне на услугата "генериране на повиквания от определено местоположение на индивидуални обществени телефонни мрежи" по мотивите, посочени в приложението към настоящото решение.

X. Налага, продължава и изменя специфични задължения на предприятията със значително въздействие върху пазара на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуални обществени телефонни мрежи, както следва:

Задължения за достъп до и ползване на необходими мрежови елементи и съоръжения:

а) запазване на предоставения, преди налагане на настоящото задължение, достъп за реализиране на взаимно свързване и терминиране на гласови повиквания в определено местоположение на обществената телефонна мрежа на "Българска телекомуникационна компания" АД;

б) предоставяне на достъп с оглед осигуряване на взаимно свързване и предоставяне на услугата терминиране на повиквания, без поставяне на ограничения в зависимост от произхода на повикванията, в определено местоположение на обществената телефонна мрежа на "Българска телекомуникационна компания" АД;

г) прилагане от 1.07.2012 г. на два сегмента (национален и локален) за терминиране на гласови повиквания в определено местоположение на обществената телефонна мрежа на "Българска телекомуникационна компания" АД, определени съобразно посоченото в приложението към настоящото решение.

ж) добросъвестно водене на преговори с предприятия, искащи достъп;

з) предоставяне на взаимно свързване, базирано на Интернет протокол (IP) при спазване на изискванията и сроковете, определени в решение на комисията, прието след провеждане на консултации със заинтересованите предприятия.

1.2. Определя по отношение на "Българска телекомуникационна компания" АД условия във връзка със задълженията по т. X. 1.1., както следва:

"Българска телекомуникационна компания" АД се задължава да осигури възможност на заинтересованите предприятия за ползване на услуги на едро при условия, които кореспондират с условията за предоставяне на услугите на дребно, предлагани от "Българска телекомуникационна компания" АД. Услугите на дребно могат да се предлагат на крайните потребители най-рано един месец след осигуряване на възможност за ползване на съответните услуги на едро от заинтересованите предприятия при условия, осигуряващи възможност за ефективна конкуренция. В процедурата по одобряване на измененията в условията на едро, "Българска телекомуникационна компания" АД следва да внесе в комисията и предложението за изменение в условията на дребно.

1.2.4. "Българска телекомуникационна компания" АД се задължава, в срок до три месеца от уведомяване за настоящото решение, да определи свои представители с оглед участие в консултативна структура по въпросите на взаимното свързване, базирано на Интернет протокол (IP). Консултативната структура следва да приключи изпълнението на задачите, определени от комисията, в срок до 1.09.2013 г.

Налага, съответно продължава и изменя по отношение на "Ай Ти Ди Нетуърк" АД, "Близу Медиа Енд Броудбенд" ЕАД, "Варна Нет" ООД, "Вестител БГ" АД, VOXBONE S. A./N. V, "Глобъл Комюникейшьн Нет" АД, "Голд Телеком България" АД, "Източна телекомуникационна компания" АД, "Интербилд" ООД, "Интеруут България" ЕАД, "Космо България Мобайл" ЕАД, "Мобилтел" ЕАД, "Некском България" ЕАД, "Нет Ис Сат" ООД, "Нетфинити" ЕООД, "Орбител" ЕАД, "Скат ТВ" ООД, "Спектър Нет" ЕАД и "Телеком 1" ООД, задължение за достъп до и ползване на необходими мрежови елементи_и съоръжения, като определя същото, както следва:

а) запазване на предоставения, преди налагане на настоящото задължение, достъп за реализиране на взаимно свързване и терминиране на гласови повиквания в обществената им телефонна мрежа;

б) предоставяне на достъп с оглед осигуряване на взаимно свързване и предоставяне на услугата терминиране на повиквания, без поставяне на ограничения в зависимост от произхода на повикванията, в определено местоположение в обществената им телефонна мрежа;

в) добросъвестно водене на преговори с предприятия, искащи достъп;

г) предоставяне на отворен достъп до технически интерфейси, протоколи или други възлови технологии, необходими за осигуряване на оперативна съвместимост на услугите;

д) предоставяне на взаимно свързване, базирано на Интернет протокол (IP) при спазване на изискванията и сроковете, определени в решение на комисията, прието след провеждане консултации със заинтересованите предприятия.

Определя по отношение на предприятията по т. Х. 1.3. условия във връзка със задълженията по т. Х. 1.З., както следва:

Предприятията се задължават, в срок до три месеца от уведомяването за настоящото решение, да представят на комисията информация относно възможностите и необходимите промени в мрежата им с оглед осигуряване на взаимно свързване, базирано на Интернет протокол (IP).

Предприятията се задължават, в срок до три месеца от уведомяване за настоящото решение, да определят свои представители с оглед участие в консултативна структура по въпросите на взаимното свързване, базирано на Интернет протокол (IP). Консултативната структура следва да приключи изпълнението на задачите, определени от комисията, в срок до 1.09.2013 г.

Задължения за прозрачност:

Задължава "Българска телекомуникационна компания" АД да публикува и актуализира на страницата си в Интернет информация за цените и условията за терминиране на повиквания, независимо от техния произход, и за осигуряване на необходимия за реализиране на взаимното свързване достъп, приложими към трети лица, свързани с предприятието, както и при осъществяване на взаимно свързване с мобилната мрежа на Българска телекомуникационна компания" АД.

Задължава "Българска телекомуникационна компания" АД да актуализира наличната информация на страницата си в Интернет, съобразно посоченото в т. Х. 2.1.1. в срок от 14 дни от уведомяване за настоящото решение.

Информацията по т. Х. 2.1.1. следва да се актуализира от предприятието в срок от три работни дни от настъпване на промяна, относима към някое от условията, както и да се актуализира съобразно дадени от комисията указания на основание чл. 167, ал. 2 от ЗЕС, в случай, че от комисията са дадени указания относно степента на подробност на публикуваната информация.

2.2. Налага, съответно продължава и изменя по отношение на "Ай Ти Ди Нетуърк" АД, "Близу Медиа Енд Броудбенд" ЕАД, "Варна Нет" ООД, "Вестител БГ" АД, VOXBONE S. A./N. V, "Глобъл Комюникейшън Нет" АД, "Голд Телеком България" АД, "Източна телекомуникационна компания" АД, "Интербилд" ООД, "Интеруут България" ЕАД, "Космо България Мобайл" ЕАД, "Мобилтел" ЕАД, "Некском България" ЕАД, "Нет Ис Сат" ООД, "Нетфинити" ЕООД, "Орбител" ЕАД, "Скат ТВ" ООД, "Спектър Нет" ЕАД и "Телеком 1" ООД задължение да осигурят прозрачност на условията, при които се предоставя взаимно свързване и необходимия за неговото реализиране достъп, включително и по отношение на терминирането на международни повиквания, като публикуват и актуализират на официалните страници на дружествата в интернет и предоставят при поискване на информация относно следното:

а) описание на предлаганите услуги за взаимно свързване, условия и срокове за предоставянето им;

б) местоположение и брой на точките на взаимно свързване, както и капацитет на свързване;

в) срокове за откриване, промяна и закриване на точки на взаимно свързване;

г) технически изисквания, интерфейси за реализиране на достъп с цел реализиране на взаимно свързване, протоколи за сигнализация;

д) условия за предоставяне на терминиране на трафик;

е) условия за предоставяне на необходимите технически и програмни средства за реализиране на взаимното свързване;

ж) условия за осигуряване на достъп до мрежови съоръжения и елементи, необходими за осигуряване на достъп до мрежата с цел терминиране на трафик в нея;

з) цени на предлаганите услуги по взаимно свързване за терминиране на трафик и за осигуряване на достъп до необходимите мрежови съоръжения и елементи, необходими за осигуряване на достъп до мрежата с цел терминиране на трафик в нея;

и) условия и цени за предоставяне на съвместно разполагане и други форми на съвместно ползване, в случаите когато предприятието предоставя услуги по съвместно ползване;

к) изисквания за качество - стойности на параметри на качеството на услугите при взаимното свързване;

л) изисквания за номериране, адресиране и за идентификация на линията на викащия;

Задължава предприятията по т. Х. 2.2. да публикуват и актуализират на страниците си в Интернет информация за цените и условията за терминиране на повиквания, независимо от техния произход, и за осигуряване на необходимия за реализиране на взаимното свързване достъп, приложими към трети лица, свързани с предприятието, както и при осъществяване на взаимно свързване с други мрежи на същото предприятие.

Задължава "Ай Ти Ди Нетуърк" АД, "Близу Медиа Енд Броудбенд" ЕАД, "Вестител БГ" АД, "Източна телекомуникационна компания" АД, "Интеруут България" ЕАД, "Космо България Мобайл" ЕАД, "Мобилтел" ЕАД, "Некском България" ЕАД, "Нет Ис Сат" ООД, "Орбител" ЕАД, "Спектър Нет" ЕАД и "Телеком 1" ООД да актуализират наличната информация на страниците си в Интернет, съобразно посоченото в т. Х. 2.2. и т. Х. 2.3. в срок до 14 дни от уведомяване за настоящото решение. Задължава "Варна Нет" ООД, "Глобъл Комюникейшън Нет" АД, "Голд Телеком България" АД, "Интербилд" ООД, "Нетфинити" ЕООД, "Скат ТВ" ООД и VOXBONE S. A./N. V да публикуват информацията посочена в по т. Х. 2.2. и т. Х. 2.3. в срок до един месец от уведомяване за настоящото решение.

Информацията по т. Х. 2.2. и т. Х. 2.3. следва да се актуализира от предприятията в срок от три работни дни от настъпване на промяна, относима към някое от условията, както и да се актуализира съобразно дадени от регулатора указания на основание чл. 167, ал. 2 от ЗЕС, в случай, че от комисията са дадени указания относно степента на подробност на публикуваната информация.

Задължения за равнопоставеност:

Продължава действието на наложеното на "Българска телекомуникационна компания" АД задължение за равнопоставеност като определя същото, както следва:

б) предоставянето на услуги и информация на предприятие, искащо взаимно свързване се осъществява при същите условия (ценови и неценови) и качество като тези, ползвани от предприятието със значително въздействие върху пазара при предоставяне на собствени услуги, както и предлагани от предприятието със значително въздействие на пазара на свързаните с него лица и на предприятията, с които вече е сключен договор.

Налага, съответно продължава и изменя по отношение на "Ай Ти Ди Нетуърк" АД, "Близу Медиа Енд Броудбенд" ЕАД, "Варна Нет" ООД, "Вестител БГ" АД, VOXBONE S. A./N. V, "Глобъл Комюникейшън Нет" АД, "Голд Телеком България" АД, "Източна телекомуникационна компания" АД, "Интербилд" ООД, "Интеруут България" ЕАД, "Космо България Мобайл" ЕАД, "Мобилтел" ЕАД, "Некском България" ЕАД, "Нет Ис Сат" ООД, "Нетфинити" ЕООД, "Орбител" ЕАД, "Скат ТВ" ООД, "Спектър Нет" ЕАД и "Телеком 1" ООД задължение за равнопоставеност, както определя същото, както следва:

Задължение за изготвяне и публикуване на Типово предложение за взаимно свързване

а) описание на услугите по взаимно свързване, условия и срокове за предоставянето им;

в) изисквания за управление, маршрутизиране, отчитане на трафика и прогнози за трафик;

г) процедури за планиране, откриване, промяна и закриване на точките на свързване;

д) стандарти, технически изисквания, интерфейси за взаимно свързване и протоколи за сигнализация;

е) изисквания за качество - стойности на параметри на качеството на услугите при взаимното свързване;

ж) изисквания за номериране, адресиране и за идентификация на линията на викащия;

възможности за съвместно разполагане и други форми на съвместно ползване;

условия за достъп до компютърни и софтуерни системи за поддръжка;

характеристики и технически ограничения за съоръженията, които могат да бъдат съвместно разполагани;

мерки за сигурност;

условия за допускане на служители на конкурентни предприятия;

стандарти за безопасност;

правила за разпределяне на пространството, когато то е ограничено;

л) цени и механизъм за калкулиране на цените за всяка от услугите - цените и ценовите условия са съгласно определените по т. Х. 5 от настоящото решение;

м) друга относима информация, необходима за осъществяване на взаимното свързване.

Разделно счетоводство и ценови ограничения, включително задължения за разходоориентираност

Продължава действието на наложеното на "Българска телекомуникационна компания" АД задължение за водене на разделно счетоводство като определя същото, както следва:

5.1.2. "Българска телекомуникационна компания" АД изготвя и въвежда разделно счетоводство в срок до шест месеца от уведомяването за произнасянето на комисията по т. Х. 5.1.1.

Продължава действието на наложените на "Българска телекомуникационна компания" АД ценови ограничения, включително задължения за разходоориентираност като определя същите, както следва:

Задължава "Българска телекомуникационна компания" АД да прилага разходоориентирани цени за терминиране на повиквания, без оглед на техния произход, в собствената си обществена фиксирана телефонна мрежа, считано от 1.07.2013 г.

Разходоориентираните цени за терминиране на повиквания по т. Х. 5.2.1. се определят съобразно Препоръката на Европейската комисия от 7 май 2009 г. относно подхода за регулиране на цените за терминиране на фиксирана и мобилна връзка в Европейския съюз (2009/З96/Е0) въз основа на разходите на ефективен оператор и изчислени чрез BULRIC (Bottom-Up Long-Run Incremental Cost) модел на комисията.

Налага на "Българска телекомуникационна компания" АД ценови ограничения на цените за терминиране на повиквания, без оглед на техния произход, съгласно посоченото в приложението към настоящото решение. Ценовите ограничения се прилагат до определяне на разходоориентирани цени, съобразно т. Х. 5.2.1. и т. Х. 5.2.2.

С оглед изпълнение на задължението по т. Х. 5.2.4. "Българска телекомуникационна компания" АД се задължава да въведе необходимите промени в действащата система за определяне на разходите на предприятието с оглед измененото разделно счетоводство, съгласно т. Х. 5.1.2. "Българска телекомуникационна компания" АД се задължава да представи на комисията проект на промени в системата за определяне на разходите в 6-месечен срок от въвеждане на разделното счетоводство по т. Х. 5.1.2.

До определяне на разходоориентирани цени по т. Х. 5.2.4. "Българска телекомуникационна компания" АД прилага цени за достъп до мрежови съоръжения и елементи, необходими за реализиране на достъп до мрежата, включително предоставяне на съвместно разполагане и други форми на съвместно ползване, съгласно одобреното от комисията Типово предложение за взаимно свързване.

Налага на "Ай Ти Ди Нетуърк" АД, "Близу Медиа Енд Броудбенд" ЕАД, "Варна Нет" ООД, "Вестител БГ" АД, VOXBONE S. A./N. V, "Глобъл Комюникейшън Нет" АД, "Голд Телеком България" АД, "Източна телекомуникационна компания" АД, "Интербилд" ООД, "Интеруут България" ЕАД, "Космо България Мобайл" ЕАД, "Мобилтел" ЕАД, "Некском България" ЕАД, "Нет Ис Сат" ООД, "Нетфинити" ЕООД, "Орбител" ЕАД, "Скат ТВ" ООД, "Спектър Нет" ЕАД и "Телеком 1" ООД задължение да прилагат разходоориентирани цени за терминиране на повиквания, без оглед на техния произход, в собствените им обществени фиксирани мрежи, считано от 1.07.2013 г.

Разходоориентираните цени за терминиране на повиквания се определят съгласно Препоръката на Европейската комисия от 7 май 2009 г. относно подхода за регулиране на цените за терминиране на фиксирана и мобилна връзка в Европейския съюз (2009/3 96/ЕО) въз основа на разходите на ефективен оператор и изчислени чрез BULRIC (Bottom-Up Long-Run Incremental Cost) модел на комисията.

5.5. Налага на предприятията, посочени в т. Х. 5.3 ценови ограничения на цените за терминиране на повиквания, без оглед на техния произход, съгласно посоченото в приложението към настоящото решение. Ценовите ограничения се прилагат до определяне на разходоориентирани цени, съобразно т. Х. 5.3. и т. Х. 5.4.

Отмяна на наложени специфични задължения:

Отменя, наложеното с т. Х. 2.1.а от Решение № 237 от 17.03.2009 г. на "Българска телекомуникационна компания" АД задължение да публикува и да актуализира на официалната си страница в интернет финансов отчет (отчет за доходите, баланс), в срокове съобразно разпоредбите на Закона за счетоводството по мотивите, посочени в приложението към настоящото решение.

Отменя, наложеното с т. X. 2.1.B от Решение № 237 от 17.03.2009 г. на "Българска телекомуникационна компания" АД задължение да предоставя, при поискване от комисията, отчет за промените в собствения капитал, отчет за паричните потоци и приложенията към финансовия отчет по мотивите, посочени в приложението към настоящото решение.

Отменя, наложените с т. Х. 2.2.3, т. Х. 2.3.3, т. Х. 2.5.3, т. Х. 2.7.3, т. Х. 2.8.3, т. Х. 2.9.3, т. Х. 2.10.3, т. Х. 2.12.3, т. Х. 2.13.3, т. Х. 2.14.3 и т. Х. 2.15.3 от Решение № 237 от 17.03.2009 г. задължения на посочените в същите точки предприятия да публикуват и да актуализират на официалната си страница в Интернет финансов отчет (отчет за доходите, баланс), в срокове съобразно разпоредбите на Закона за счетоводството по мотивите, посочени в приложението към настоящото решение.

Отменя, наложените с т. Х. 2.2.5, т. Х. 2.3.5, т. Х. 2.5.5, т. Х. 2.7.5, т. Х. 2.8.5, т. Х. 2.9.5, т. Х. 2.10.5, т. Х. 2.12.5, т. Х. 2.13.5, т. Х. 2.14.5 и т. Х. 2.15.5 от Решение № 237 от 17.03.2009 г. задължения на посочените в същите точки предприятия да предоставят, при поискване от комисията, отчет за промените в собствения капитал, отчет за паричните потоци и приложенията към финансовия отчет по мотивите, посочени в приложението към настоящото решение.

Отменя наложеното с т. Х. 5.4.1. от Решение № 237 от 17.03.2009 г. задължение на "Българска телекомуникационна компания" АД за въвеждане на необходимите промени в действащата система за определяне на разходите с оглед измененото разделното счетоводство, в частта относно определяне на разходи за предоставяне на услугата "терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуални обществени телефонни мрежи", по мотивите, посочени в приложението към настоящото решение.

XI. Налага на предприятията по т. VI и т. VIII задължения с оглед изменение на сключените договори за взаимно свързване, както следва:

Задължава предприятията да предприемат необходимите действия по изменение на сключените договори за взаимно свързване, с оглед включването на условия съобразно наложените с настоящото решение специфични задължения.

Необходимите действия по изменение на договорите следва да бъдат предприети от предприятията в срок до 1 месец, считано от уведомяването за настоящото решение.

Изменените ценови условия съобразно наложените ценови ограничения по т. IX. 5.2.3., както и по т. Х. 5.2.3. и т. Х. 5.5. следва да се прилагат от 01.07.2012 г.

Задължава предприятията да уведомяват незабавно комисията за предприетите действия по изменение на сключените договори за взаимно свързване.

XII. Допуска предварително изпълнение на настоящото решение.

Решението е изготвено въз основа на оценка на нивото на конкуренция на съответния пазар на база на данни за минал период от три години (2008 - 2010 г.) и на направена прогноза за бъдещо развитие за период от две години напред.

I. По жалбата на "Българска телекомуникационна компания" АД:

Основните оплаквания, изтъкнати в жалбата, се отнасят до постановяването на решението в нарушение на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните норми и целта на ЗЕС - отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК.

1.1 Неоснователно е оплакването на дружеството за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в опорочаване на процедурата по анализ и оценка на съответните пазари. Съгласно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 от ЗЕС, КРС периодично анализира, определя и оценява пазарите на обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги и установява наличието или липсата на ефективна конкуренция. В случая, от данните по делото не може да се изведе извод, че е нарушена цитираната разпоредба. Към процесното решение, като негова неразделна част е приложен изготвен от КРС пазарен анализ. Видно от Приложението към решението (стр. 256 и сл.) Комисията е коментирала горното възражение, изтъкнато и в хода на общественото обсъждане. КРС се е аргументирала, че информацията, която е подложена на анализ, има "обзорен и въвеждащ" характер, а обект на анализа са пазарите на генериране и терминиране на повиквания от/в индивидуални обществени мрежи, а не пазара на обществени телефонни услуги като цяло или пазара на обществени телефонни мрежи и услуги на дребно. КРС не оспорва, че при нея са постъпили въпросници, отчитащи дейността на предприятията за 2011 г. Установила е също, че голяма част от предприятията не са предоставили исканата информация, а в представените данни е констатирала непълноти и грешки. Последните подлежат на корекция в срок до 15.04.2012 г. съгласно чл. 5, ал. 4 от Общите изисквания за осъществяване на обществени телефонни съобщения.

КРС е изтъкнала също, че един от основните критерии за определяне на предприятията със значително въздействие върху пазарите на генериране и терминиране на повиквания от/в индивидуални обществени мрежи във фиксирано местоположение е пазарният дял на всяко предприятие. Като се има предвид монополистичният характер на пазара на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуални обществени мрежи във фиксирано местоположение и приложимата европейска практика обаждането да се заплаща от викащата страна, то пазарният дял на всяко едно от предприятията е 100 %. Поради което Комисията е изразила становище, че дори и да обработи и анализира информацията, изискана с решение № 129 от 19.01.2012 г., същата няма да окаже влияние върху изводите за състоянието и развитието на конкуренцията на процесните пазари, както и върху извода за определяне на ПЗВ върху съответния пазар и налагането на специфични задължения. Настоящият състав споделя изцяло доводите на специализирания административен орган, поради което възражението на дружеството е изцяло несъстоятелно.

1.2 "БТК" АД излага оплакването, че е допуснато и друго съществено нарушение на административнопроизводствените правила при постановяване на решението, в частта му по т. Х. 5.2.1 и т. Х. 5.2.3, изразяващо се в това, че при разписването на посочените задължения Комисията не е извършила реално обсъждане на доводите на "БТК" АД, и в резултат регулаторният орган не е променил позицията си да наложи ценови ограничения на дружеството при терминиране на повиквания "без оглед на техния произход". Последното е довело според жалбоподателя до накърняване на правото му на защита в съдебното производство, тъй като за предприятието останали неясни причините за налагане на задължението и мотивите на КРС в тази посока. Изтъкнатото възражение за необсъждане на направените от дружеството предложения в хода на процедурата по обществено обсъждане е несъстоятелно. Както се установява от съдържанието на Приложението към процесното решение, регулаторният орган е възпроизвел направените от страна на предприятието предложения и забележки и е изложил съображенията си защо намира същите за неоснователни. В тази връзка следва да се отбележи, че идеята за провеждане на процедура по обществено обсъждане е всички заинтересовани страни да заявят позициите си, като компетентният административен орган, съобразно своята компетентност преценя основателността им, като приема или отхвърля направените предложения. Липсва разпоредба както в общия АПК, така и в специалния ЗЕС, която да вменява задължение за административния орган да съобрази и възприеме всяко предложение и забележка по проекта на съответния административен акт.

1.3 Неоснователни са и твърденията на жалбоподателя за допуснати нарушения на чл. 41а във вр. с чл. 42, ал. 3 и чл. 43а от ЗЕС, което също било съществено нарушение на административнопроизводствените правила, представляващо самостоятелно основание за отмяна на решението. Както се установява от данните по делото (стр. 263 - 265), в Приложението към процесното решение изрично е отразено изразеното от ЕК становище по проекта, както и бележките на националния регулаторен орган по него. Противно на изложеното от жалбоподателя, изпълнено е изискването по чл. 42, ал. 3 от ЗЕС и чл. 7 (1) от Директива 2002/21/ЕО, които гласят, че при приемане на решението Комисията отчита в най-голяма степен становищата на Европейската комисия, на Органа на европейските регулатори в областта на електронните съобщения (ОЕРЕС) и на регулаторните органи на държавите - членки на Европейския съюз. Следва да се отбележи, че в Приложението изрично е отразено, че КРС ще предостави на ЕК, ОЕРЕС и другите НРО допълнителни разяснения и съответни данни относно цените на едро за генериране на повиквания. Несъстоятелно е и твърдението за нарушение разпоредбата на чл. 43а от ЗЕС, която е неприложима в хипотезата на коментари от страна на ЕК по отношение на конкретна нотификация или мярка, каквато е настоящият случай.

2.1 По отношение на оплакванията за материална незаконосъобразност на решението, в частта му в която КРС е наложила на "БТК" АД специфични задължения, свързани с осигуряването на достъп: Жалбоподателят твърди, че липсва конкретен анализ относно технологичното ниво на развитие на мрежите в България, поради което напълно неаргументирано КРС приема, че са налице потенциални проблеми, които биха възникнали, ако не бъде въведено свързване чрез Интернет протокол, а липсата на яснота относно конкретните правила за прилагане на същия показва, че КРС не е извършила оценка на въздействието на конкретната мярка, поради което наложената мярка се явява необоснована и непропорционална. Оплакванията са неоснователни. Както се установява от Приложението към процесното решение, Комисията е изследвала състоянието на мрежите както на "БТК" АД, така и на мрежите на останалите предприятия - участници на изследваните пазари. Посочено е, че алтернативните предприятия имат изградени IP-базирани опорни мрежи, а мрежата на "БТК" АД е в преход към мрежа от следващо поколение с напълно изградена IP-базирана опорна мрежа. Изтъкнато е също, че най-често използваните протоколи за взаимно свързване между алтернативните фиксирани мрежи са SIP и H. 323, което е мотивирало КРС да направи извод, че IP технологията е вече достатъчно широко използвана в националните мрежи и своевременно следва да се направи преход към това свързване. Противно на изложеното от жалбоподателя, направен е анализ на потенциалните конкурентни проблеми (т. VII. 5 от приложението), сред които са дискриминационно използване или непредоставяне на информация, умишлено забавяне или отлагане, прекомерни изисквания и стратегическо планиране на продуктовите характеристики, всеки един от които може да възникне в резултат на поведение на предприятието със значително въздействие върху пазара, каквото е и жалбоподателят. Наред с изложеното, както се установява от съдържащата се в приложението информация, процесът на договаряне на IP взаимно свързване вече е започнал, включително между фиксирани и мобилни мрежи с оглед предоставяне на терминиране в определено местоположение на обществени телефонни мрежи. Предвид изложеното, неоснователно е оплакването на "БТК" АД за липса на аргументираност у регулатора, когато е приел, че са налице потенциални проблеми, които могат да възникнат, ако не бъде въведено свързване чрез интернет протокол. Голословно е и твърдението на жалбоподателя, че не е направена оценка на въздействието на наложената мярка, като в т. VII. 7 от Приложението се съдържа изследване на очакваното въздействие на наложените с решението специфични задължения.

2.2 Неоснователно е и оплакването за материална незаконосъобразност на решението при налагане на задължението за сигнализационно обслужване във всяка точка на взаимно свързване. "БТК" АД твърди, че горното задължение КРС е определила в противоречие с чл. 175, т. 2 от ЗЕС, като не е отчела обективната невъзможност на дружеството за изпълнение на посоченото задължение. Следва да се отбележи, че предвид условията на Типовото предложение за взаимно свързване на БТК, капацитетът на линиите за взаимно свързване, включително на линиите за сигнализация за обслужване на маршрутизацията на трафика, е динамична величина, която се променя в съответствие с обменяни между предприятията периодични прогнози, поради което регулаторът не би следвало да се съобрази с този фактор при налагане на процесното задължение. Наред с изложеното, цитираните текстове на Типовото предложение са предложени от БТК и би следвало да са съобразени с техническите възможности на мрежата, с оглед на което и това оплакване е несъстоятелно.

2.3 Жалбоподателят твърди, че съществува пряка взаимовръзка между наложените му задължения за достъп и наложените му ценови ограничения, като незаконосъобразността на последните, ще доведе до отпадане и на задълженията за достъп. Подобна взаимна зависимост между двата вида задължения е необоснована, тъй като и двата вида задължения могат да съществуват самостоятелно, поради което и това възражение е неоснователно.

2.4 "БТК" АД възразява също така, че като е продължила задължението му за изготвяне и публикуване на Типово предложение, КРС не е съобразила принципите съгласно чл. 157 от ЗЕС. Нарушения в тази насока не се констатират. Спазени са принципите на пропорционалност и обоснованост на наложеното задължение. Съгласно разпоредбата на чл. 167 от ЗЕС при наложени задължения за прозрачност и равнопоставеност КРС може да изиска от задълженото предприятие да публикува Типово предложение. Следва да се има предвид, че жалбоподателят оперира най-развитата национална мрежа за достъп, което предопределя и изискването "БТК" АД да оповести условията за достъп под формата на типово предложение, като алтернативните предприятия са задължени да прилагат симетрични цени.

2.5 Неоснователни са и твърденията за материална незаконосъобразност на решението при налагане на ценовите ограничения. Жалбоподателят твърди, че налагането на задължение за прилагане на разходоориентирани цени, определено въз основа на разходите на ефективен оператор и изчислени чрез BULRIC модел, противоречат на разпоредбите на чл. 170, ал. 1 и чл. 170, ал. 3 във вр. с § 1, т. 59 от ДР на ЗЕС. Дефинирането на понятието "разходоориентирани цени" се съдържа в разпоредбата на с § 1, т. 59 от ДР на ЗЕС, съгласно който това са такива цени на услуги, които включват направените разходи по предоставянето им, като отчитат инвестициите и свързания с тях риск, както и приемливо ниво на възвращаемост на вложения капитал. Невярно е твърдението на жалбоподателя, че BULRIC моделът допуска включването само на онези разходи, които са пряко свързани с предоставяне на трафичната услуга, т. е. не се отчитат общите и постоянни разходи. В § 13 на Преамбюла на Препоръка 2009/396/ЕО е посочено, че при модел Дългосрочни допълнителни разходи (ДДР) всички разходи стават променливи и понеже се приема, че всички активи се подменят в дългосрочен план, определянето на таксите въз основа на ДДР позволява ефективно възстановяване на разходите. Един от основните принципи при разработването на BULRIC моделът е, че постоянните разходи в дългосрочен план се приемат за променливи и по този начин се получават сумарните разходи, които ще извърши новонавлизащо предприятие на пазара, за да изгради ефективна мрежа по възможно най-модерна технология, така че да може да предлага конкурентни по отношение на качеството и цената услуги.

2.6 Неоснователни са и оплакванията за противоречие на наложените ценови ограничения с разпоредбата на чл. 170, ал. 4 от ЗЕС. Жалбоподателят твърди, че избраната от КРС сравнима държава - Холандия, не прилага BULRIC модела, тъй като решението на Холандския регулатор, с което са определени ценови ограничения въз основа на този модел е отменено, в резултат на което впоследствие е приложен друг модел BULRIC+. При условие, че определените от Холандския регулатор цени при прилагане на чист BULRIC модел не се прилагат на Холандския пазар, то този пазар неправилно е определен като сравним от КРС. На следващо място, неправилно този пазар е определен като "съпоставим пазар". Последното изисква анализ на пазарната ситуация в избраната държава-членка, като се обосновава защо тази пазарна ситуация отговаря на националните особености в България, което в случая също не е направено. В случая не е направен анализ на пазарната ситуация в Холандия, както и липсва достатъчна обосновка, че холандският пазар е съотносим с българския. Липсата на такава оценка поражда опасност да бъдат определени цени, които не покриват дори преките разходи, свързани с предоставяне на услугата терминиране. По тези причини, необосновано КРС е приела, че избраният пазар - на Холандия, е сравним с българския. Изложените оплаквания са несъстоятелни. Ценовото ограничение, определено от Комисията, е план за намаляване на цените, като за определяне на ценовите нива се използва сравнение. По данни на Cullen-International SA към ноември 2011 г. Холандия и Франция са нотифицирали цени, определени въз основа на pure BULRIC модел. Предложените от френския регулаторен орган ценови ограничения са несъвместими със застъпената в проекта на анализ позиция на КРС относно реципрочността между цените за генериране и терминиране, която видно от постъпилите от предприятията становища не се оспорва. Асиметричността на цените за генериране и терминиране, определени от френския регулатор, произтича от факта, че общи разходи, които не са включени в цените за терминиране, са включени в цените за генериране, което е дало основание в становището на ЕК да се застъпи позицията относно необходимостта от преработване на цените до края на 2011 г.

Както е посочено на стр. 59 от Приложението към Решение № 1361 от 31.05.2012 г., КРС прилага един и същи подход при избора на сравнимите пазари по критерий за прилагане на най-ефективна ценова регулация на принципа на разходоориентираност на цените - на първи кръг са избрани държави, които прилагат LRIC модели за формиране на цените, а на втори кръг са избрани държавите, нотифицирали пред ЕК формиране на цени въз основа на pure BULRIC модел. Отчитайки факта, че към момента на изготвяне на анализа само една държава-членка (Холандия) е определила цени въз основа на pure BULRIC модел, то не би могло да се получи усредняване на цени. Цената, получена въз основа на конкретен BULRIC модел, принципно се базира на икономическите и пазарните условия, както и на географските особености в дадената държава. Целта на сравнението в проекта на КРС, обаче, е да се приложи най-ефективна ценова регулация, като се елиминират особеностите в дадената държава. Отчитайки конкретните обстоятелства, КРС приема за съпоставими данните за темповете на изменение на цените за терминиране на регионално ниво, прилагани преди и след използване на pure BULRIC модела на Холандия. Настоящият състав споделя изцяло мотивите на националния регулаторен орган, поради което и това оплакване е неоснователно.

2.7 Жалбоподателят твърди, че наложените му задължения за определяне на еднакви цени за терминиране на трафик в мрежата му, независимо от произхода им, е материалнонезаконосъобразно. "БТК" АД счита, че така наложените ценови ограничения не кореспондират с Правото на ЕС, транспонирано в действащия ЗЕС. Твърди, че не следва законодателството на ЕС да се прилага в търговските отношения между частноправните субекти от държави в ЕС и субекти, осъществяващи дейност извън границите на ЕС. В тази връзка се позовава на Регламент (ЕО) 717/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 27.06.2007 г. относно роуминга в обществени мобилни телефонни мрежи в Рамките на Общността и за изменение на Директива 2002/21/ЕО, изменен с Регламент (ЕО) 544/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 18.06.2009 г. Цитираният регламент не се прилагал във всички Държави-членки на СТО и цената на роуминг в рамките на СТО е различна, а цената за терминиране на повиквания във фиксирани мрежи следва да бъде еднаква.

Неоснователни са твърденията за липса на компетентност на КРС за регулиране на повиквания, генерирани в мрежи в държави, извън ЕС, тъй като в случаите на терминиране на международни повиквания, услугата се предоставя от български фиксирани предприятия от ограничен брой транзитни доставчици. Компетентността на КРС включва регулирането на терминирането във фиксираните мрежи на българските оператори, която представлява услуга, предоставяна на територията на Република България и съответно в рамките на териториалната компетентност на Комисията. КРС регулира последната част от повикването на територията на Република България и тази компетентност не е ограничена от произхода на повикването. Регулираното терминиране на повикване е услугата, предоставяна в рамките на мрежата на територията на България - от точка за взаимно свързване в България до абоната в страната. За обхвата на правомощията на КРС няма значение от къде е генерирано повикването - дали е национално или международно, произхождащо от държава в ЕС или извън ЕС.

Като се има предвид горното, жалбата на "БТК" ЕАД е изцяло неоснователна и като такава следва да се отхвърли.

II. По жалбата на "Космо България Мобайл" ЕАД:

1.1 Като допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, обосноваващо отмяна на решението, жалбоподателят е посочил нарушаването на разпоредбата на чл. 151, ал. 3 от ЗЕС. Дружеството твърди, че процедурата по обсъждане на постъпилите от заинтересованите лица становища формално е изпълнена и не е спазен предвиденият в закона 30 дневен срок, като КРС е разгледала постъпилите становища в почти два пъти по-дълъг срок от законоустановения. Оплакванията са неоснователни.

Следва да се отбележи, че твърденията за нарушаване на процедурата по провеждане на обществено обсъждане не са конкретизирани, наред с това не се подкрепят от данните по делото. Видно от административната преписка, в изпълнение на чл. 151, ал. 3 от ЗЕС, КРС е разгледала постъпилите не само от "Космо България Мобайл" ЕАД, но и от останалите заинтересовани лица становища по проекта на решението си, като е изложила и аргументирано своята позиция относно основателността на всяко едно от тях. Тридесетдневният срок за разглеждане на становищата и публикуването на проекта на Интернет страницата на Комисията има инструктивен характер и неспазването му не представлява съществено нарушение на разписаната процедура, което да е самостоятелно основание за отмяна на решението, противно на твърденията в жалбата.

1.2 Неоснователни са и оплакванията във връзка с изменението на отделните проекти на решението и проведените обществени обсъждания от КРС. Провеждането на процедурите по обществено обсъждане е спазване на административнопроизводствените правила и предоставяне на възможност на жалбоподателя да изрази становище по проектите като реализира в пълна степен правото си на защита. Изпълнението на законовите процедури не следва да се приема за нарушение на административнопроизводствените правила.

Измененията в сроковете на въвеждане на ценовите ограничения и задължението за предоставяне на IP взаимно свързване са били наложителни по чисто обективни причини и невъзможност за финализиране на административния акт преди влизане в сила на съответното задължение. По този начин е гарантирано, че задълженията ще действат занапред - след определен период от съобщаване на административния акт. По този начин комисията в максимална степен се е придържала към принципите на прозрачност, консултативност и предвидимост.

1.3 Относно оплакването за оттеглянето на проекта с Решение № 233/2012 г., следва да се посочи, че тази правна възможност е изрично предвидена в чл. 42б, ал. 10 от ЗЕС. Както се установява от съдържанието на законовата норма, изцяло от компетентността на регулаторния орган е да извърши преценка дали да оттегли проекта, нотифициран до Европейската комисия. В случая оттеглянето е било наложително по причините, посочени в мотивите към Решение № 233/2012 г. След като самият законодател е разписал това правомощие на КРС, изпълнението му не може да обоснове съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

2.1 Относно оплакванията на дружеството за материална незаконосъобразност на решението поради нарушаване на чл. 170, ал. 4 и чл. 220, ал. 2 от ЗЕС, същите са неоснователни по съображенията, изложени по-горе по жалбата на "БТК" АД в т. I. 2.6.

По отношение на твърденията на жалбоподателя във връзка с пазарния дял на "БТК" АД на дребно, същите са неотносими в случая, тъй като при регулиране на пазарите на терминирането на повиквания, това не е основен аргумент при определяне ценовите ограничения чрез модел на ефективен оператор. Избраният подход води до разграничаване от действителното положение на регулираното предприятие на пазара на дребно (поради това, че се моделира хипотетичен оператор), поради което реалният пазарен дял на "БТК" АД на пазарите на дребно няма значение за нивото на цените. Оттам постепенното намаляване на цените с крайна цел ниво, определено с модел чист BULRIC, не следва да отчита пазарните дялове на пазарите на дребно на регулираните предприятия.

Най-същественото е, че избраният подход за определяне на цените чрез инженерно-икономически модел (BULRIC) води до определяне на едни и същи (симетрични) цени за всички регулирани оператори. Използването на модел на хипотетичен ефективен оператор води до резултат, че независимо от това дали се регулира историческият оператор ("БТК" АД) или алтернативно предприятие, цените са на едно и също ниво. Изтъкнато е в пазарния анализ, че постепенното намаление на цените е именно с цел приближаване до ниво, определено с чист BULRIC.

2.2 Неоснователно е и оплакването за материална незаконосъобразност на решението, поради нарушение на принципите съгласно чл. 5 от ЗЕС. Подобни нарушения не се констатират.

Противно на твърдението на жалбоподателя, именно с налагането на симетрични цени спрямо тези на "БТК" АД се постига равнопоставено третиране на всички субекти. "Космо България Мобайл" ЕАД не оспорва, че терминирането в сегменти е принципно характерно за "БТК" АД, докато алтернативните предприятия, включително жалбоподателят, нямат подобна йерархия на мрежата. При определяне на ценовите ограничения КРС се е придържала към принципното положение, ценовите ограничения да се прилагат симетрично, като регулаторният орган изтъква мотивите за подхода си в Приложението към процесното решение. Задълженията са наложени с оглед гарантиране на равнопоставеност и е несъстоятелно твърдението на жалбоподателя, че това създава различен подход. Приеме ли се тезата на "Космо България Мобайл" ЕАД, ще се стигне до прилагане на по-високи цени от страна на конкурентните предприятия, (включително жалбоподателят), когато терминират повиквания в мрежата, отговарящи на локален сегмент на "БТК" АД, което всъщност ще доведе до неравнопоставеност. В тази връзка пазарният дял на "БТК" АД не е аргумент срещу избрания подход и няма отношение към наложеното задължение за прилагане на симетрични цени.

2.3 Неоснователно е възражението на дружеството за незаконосъобразност на решението при определяне на задължението за терминиране на трафик, без оглед на произхода му във фиксирана мрежа. Жалбоподателят твърди, че обстоятелството, че КРС разглежда пазара на терминиране на гласови повиквания във фиксирани мрежи независимо от произхода на трафика - национален или международен, има негативни последици върху приходите на пазара на електронни съобщения в България. Заявява също, че дори този пазар да бъде разгледан независимо от произхода на трафика, подобна регулация не следва да се прилага относно терминиране на повиквания, генерирани извън територията на държава-членка на ЕС, което би довело до увреждане на конкуренцията. Оплакванията са неоснователни.

Липсата на регулиране на международните повиквания всъщност създава твърдяното от жалбоподателя увреждане на конкуренцията, като дава необосновано предимство на българските предприятия пред тези, в които терминирането е регулирано. В случай, че не са наложени ценови ограничения на терминирането във фиксирани мрежи в България, цената за повиквания от потребители в други държави до абонати в България ще включва компонент на нерегулирано терминиране в мрежите на българските предприятия, т. е. нерегулирана монополна цена. Всички държави, членки на Световната търговска организация, регулират терминирането на повиквания, поради което, когато български абонати ще осъществяват повиквания до тези държави, цените ще са регулирани и следователно разходите на българските предприятия няма да включват монополна цена на услугата, защото ще се ползват от регулацията на терминирането в тези държави.

Несъстоятелни са и оплакванията на "Космо България Мобайл" ЕАД за несъответствие на решението с целта на закона. Такива нарушения не се констатират. Следва да се отбележи, че липсват конкретни твърдения, които да обосноват наведения довод.

Като се има предвид горното, жалбата на "Космо България Мобайл" ЕАД е неоснователна по всички изтъкнати възражения и като такава следва да се отхвърли.

III. По жалбата на "Мобилтел" ЕАД, (включително като правоприемник на "Спектър Нет" ЕАД) и "Орбител" ЕАД:

1.1 Жалбоподателите излагат оплаквания за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се опорочаване на процедурата за провеждане на обществено обсъждане по смисъла на чл. 151, ал. 2 от ЗЕС. По-конкретно се заявява, че с откриването на процедура за възлагане на обществена поръчка с нейно решение № 296 21.03.2011 г. с предмет "Разработване и прилагане на модели за определяне на разходите на електронни съобщителни услуги, предоставяни от фиксирана и мобилна мрежа, за нуждите на КРС, и анализ и оценка на разработен от КРС документ относно изисквания за въвеждане и прилагане на разделно счетоводство и формите на регулаторните отчети на предприятията, предоставящи електронни съобщителни услуги" и впоследствие и определяне на изпълнител на обществената поръчка с нейно решение № 746 от 11.08.2011 г., Комисията е предопределила налагането на задължение за разходоориентирани цени, определени по BULRIC модел, при положение, че първата процедура по обществено обсъждане е открита с нейно решение № 859 от 1.09.2011 г. Така изложената хронология и характера на информацията, която КРС е изискала от "Мобилтел" ЕАД е причина жалбоподателите да направят извод, че КРС въобще не е имала намерение да се съобрази с резултатите от общественото обсъждане. Дружествата се позовават също на решение № 237 от 17.03.2009 г. на КРС, което е стабилен административен акт, по силата на което същите нямат задължения, свързани със система за определяне на разходите. Изтъкнатите доводи са изцяло несъстоятелни.

Откриването и провеждането на обществената поръчка за разработване на модел BULRIC е подготовка на бъдещо решение на КРС, с което се налага задължение за прилагане на разходоориентирани цени по този модел. Проведената процедура е доказателство за намерението на КРС да наложи това специфично задължение, което е било изразено още с първия проект на решение, поставен на обществено обсъждане с Решение № 858 от 1.09.2011 г. на КРС. Това е последователният регулаторен подход на КРС още от нейно Решение № 237/2009 г. за регулиране на пазарите на терминиране във фиксирани мрежи, с което принципно е взето решение за налагане на разходоориентирани цени, определени с модел BULRIC в съответствие с Препоръка 2009/З96/Е0 на ЕК.

Всички действия на КРС по повод обявената обществена поръчка са в изпълнение на императивни разпоредби на ЗОП и не могат да обосноват нарушение на административнопроизводствените правила.

1.2 Според жалбоподателите, процесното решение на КРС е необосновано, което се изразявало в това, че мотивите на Комисията са "общи, бланкетни и не обосновават наложените специфични задължения" за дружествата. Твърди се също, че КРС извършва оценка на нивото на конкуренция на съответните пазари за минал период от три години (2008 - 2010 г.) и на направена прогноза за бъдещото им развитие за период от две години напред. Към датата на вземане на решението, КРС е имала данни за дейността на предприятията за 2011 г., и необосновано същите са били обект на прогноза. Наред с изложеното, анализът е необоснован и по причина, че извън обхвата му остават предприятия, които реално не са осъществявали дейност на пазара към 31.12.2010 г., но са притежавали Разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - номера за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа и предоставяне на фиксирана телефонна услуга и са в процес на сключване на договор за взаимно свързване с всеки един от жалбоподателите. Същевременно, като предприятия със значително въздействие са определени дружества, чиито разрешения са отнети. Изложените по-горе съображения за необоснованост на решението са неоснователни.

Относно периода, който КРС е взела като отправна точка за анализи и използваните данни - виж съображенията по жалбата на "БТК" ЕАД - I. 1.1.

Неоснователни са и твърденията на дружествата за необоснованост на решението във връзка с броя и вида на предприятията, включени в пазарния анализ. Този довод е бил изтъкнат и в рамките на първото и второто обществено обсъждане на проекта, като КРС е изложила съображенията си относно несъстоятелността им. Следва да се отбележи, във връзка с определяне, анализ и оценка на пазарите на генериране на повиквания от определено местоположение на обществени телефонни мрежи и терминиране на повиквания в определено местоположение на обществени индивидуални телефонни мрежи, с решение № 314 от 24.03.2011 г. КРС е изискала от предприятията, оторизирани да осъществяват дейност по предоставяне на гласови телефонни услуги в определено местоположение, да предоставят информация за дейността си през 2010 г. Получената информация показва, че предприятията, които през 2010 г. са осъществявали дейност, т. е. реално са предоставяли гласови телефонни услуги в определено местоположение в България, са 20 на брой.

Предвид обстоятелството, че пазарът на терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуални обществени телефонни мрежи е специфичен и с монополистичен характер - услугата терминиране на гласови повиквания се предоставя от предприятията само и единствено в собствената им мрежа. Всяко едно предприятие, което в периода, обхванат от анализа е декларирало пред комисията, че притежава индивидуална обществена телефонна мрежа и предоставя терминиране на повиквания в тази мрежа, формира самостоятелно обособен продуктов пазар на терминиране и е определено за предприятие със значително въздействие върху съответния пазар. В тази връзка, притежанието на разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - номера за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа и предоставяне на фиксирана телефонна услуга, само по себе си не предполага определянето на дадено предприятие за предприятие със значително въздействие върху съответния пазар, тъй като на практика е възможно то да не предоставя услугата терминиране и следователно да липсва съответен пазар. Следователно, в случай на поява на ново предприятие, осъществяващо електронни съобщения, посредством обществена телефонна мрежа и предоставящо фиксирани мрежи и/или услуги, ще се формира нов обособен пазар на едро, включващ предоставяните от предприятието услуги за терминиране, вследствие на което следва да бъдат наложени съответни специфични задължения.

По отношение на конкретно посочените предприятия, които според жалбоподателите осъществяват дейност след датата на приемането на Решение № 1361/2012 г., това не е относимо към законосъобразността на процесното решение на КРС. В случай, че са налице нововъзникнали пазари на терминиране на повиквания във фиксираните мрежи на посочените предприятия, те могат да бъдат анализирани в отделно решение или при следващия кръг на пазарни анализи. Към момента на приемане на решението в КРС не е имало данни за съществуването на други пазари в рамките на разглеждания период на пазарен анализ, с оглед на което не са включени други пазари, освен изрично посочените в решението.

2.1 Неоснователно е оплакването за материална незаконосъобразност на решението поради нарушаване разпоредбата на чл. 150 от ЗЕС при определяне на задължението за ценови ограничения.

Разпоредбата на чл. 150 от ЗЕС се отнася до анализа на пазара и основните принципи за неговото извършване - в съответствие с общите принципи на конкурентното право и специфичните национални условия - а не до налагането на специфичните задължения. Отчитането на специфичните национални условия не е най-важният фактор при регулиране на пазарите, противно на изложеното от жалбоподателя. За прецизност следва да се изтъкне, че в тази част от жалбите, макар и да се цитира горната разпоредба, се излагат съображения за нарушение на чл. 170, ал. 4 от ЗЕС относно начина на приложението на сравнителния анализ при определяне на ценовите ограничения. Изтъкнатите доводи са несъстоятелни по съображения, изложени по т. I. 2.6 по жалбата на "БТК" АД.

2.2 Жалбоподателите поддържат, че решението било материално незаконосъобразно поради нарушаване на разпоредбите на чл. чл. 170, ал. 3 и § 1, т. 59 от ДР на ЗЕС. Такива нарушения не се констатираха - виж подробни съображения в т. I. 2.5 по жалбата на "БТК" АД.

2.3 В жалбите се твърди, че Комисията няма компетентност сама да определя модела на разходоориентираните цени, като съгласно разписания ред в на ЗЕС тя одобрява проект на система на разходите, предложена от предприятията. Компетентността на КРС се свеждала до това да поиска изменения и допълнения в проекта на система за определяне на разходите, които не застрашават финансовата стабилност на предприятието. Оплакванията не намират опора в сега действащото законодателство.

Съгласно разпоредбата на чл. 170, ал. 1 от ЗЕС задължението за разходоориентираност при определени видове достъп и/или взаимно свързване включва определяне на цени въз основа на разходите при прилагане на система за определяне на разходите с цел осигуряване на ефективна и устойчива конкуренция и максимална полза за потребителите. Следователно законодателят нито в чл. 170, ал. 1 от ЗЕС, нито в чл. 220, ал. 3 и чл. 222 от ЗЕС не предвижда, че системата се разработва от предприятията. Самата идея на разработването и използването на инженерно-икономически модел е да се избегне възможност регулираното предприятие необосновано да включи разходи, които не са свързани с услугите и съответно да определи цена, над тази на ефективно работещо предприятие. С оглед изтъкнатите съображения, несъстоятелни са оплакванията на жалбоподателите за липса на компетентност на КРС да определя самостоятелно модела на разходоориентирани цени и твърдяното нарушение на чл. 170, ал. 1, чл. 171, ал. 1, чл. 172, чл. 220, ал. 3 и чл. 222 от ЗЕС.

2.4 Неправилни са и твърденията в жалбите за липса на компетентност на КРС да регулира цени за терминиране на повиквания, изходящи от държави - извън ЕС. Подробни съображения - виж т. I. 2.7 по жалбата на "БТК" АД.

"Мобилтел" ЕАД развива и допълнителни аргументи, които са неоснователни:

Неоснователно е позоваването на чл. 26 от Договора за функциониране на ЕС, който не ограничава правомощията на КРС, а определя същността на вътрешния пазар на ЕС. Този текст по никакъв начин не засяга правомощията на КРС като национален регулаторен орган в сектора.

Наред с изложеното, противно на твърденията в жалбите, КРС не е длъжна да мотивира компетентността си да регулира повиквания, генерирани в държави, извън ЕС. Компетентността на КРС произтича от закона, а не от мотивите на комисията. Дефиницията на продуктовия и географски пазар предполага, че КРС може да прилага регулаторна намеса по отношение на цените за терминирането на всички гласови повиквания, която се основава на еднаквите разходи за терминиране на трафик в мрежата на предприятието, независимо от произхода му, когато повикванията се терминират на територията на Република България - преносът на трафик се осъществява от точката на взаимно свързване на територията на страната до крайната точка на мрежата (абоната).

2.5 Неоснователни са и твърденията, че наложените ценови ограничения са необосновани и непропорционални.

Комисията е мотивирала избора на плана за намаление на цените, предмет на процесното решение, така че да гарантира в максимална степен плавното им намаление, включително при преминаване от цените, съгласно плана за намалението им, към разходоориентирани цени, определени въз основа на разходите на ефективен оператор към 1.07.2013 г. Именно в тази връзка комисията мотивира определените две стъпки в плана за намаление на цените, предмет на процесното решение, като основава намалението на преход от нивото на цените към януари 2011 г. С цел преодоляване конкурентните проблеми като асиметричност на цените за терминиране, регулаторът определя ценови ограничения за конкурентните предприятия, не по-високи от наложения на "БТК" АД график за постепенно намаляване на цените за терминиране. с цел преодоляване конкурентни проблеми като асиметричност на цените за терминиране.

2.6 Неоснователни са твърденията на жалбоподателите за необоснованост и непропорционалност на специфичните задължения, свързани с терминиране на международен трафик:

Изложените в жалбите съображения са били изтъкнати вече от в рамките на общественото обсъждане. Както бе посочено по-горе по повод аналогични оплаквания, пропорционалността на наложените регулаторни мерки е обоснована от Комисията в Приложението към процесното решение. Наложените специфични задължения са в съответствие с най-добрите регулаторни практики в ЕС и принципно одобрени от ЕК като подходящи, пропорционални и обосновани, поради което и това оплакване е неоснователно.

2.7 Неоснователни са и твърденията в жалбите за необоснованост на задълженията дружествата да прилагат цени за силен и слаб трафик и в случаите на терминиране на международни повиквания:

В Приложението към процесното решение регулаторът е обосновал решението си да наложи различни цени за силен и слаб трафик с цел равнопоставеност на участниците на пазара. КРС е приела, че ценовите ограничения следва да се прилагат за терминиране на трафик, независимо от произхода на трафика - дали е генериран от мрежи в страната или извън територията на България. Предвид изискванията на Препоръката на Комисията от 7 май 2009 г., цените за терминиране, определени въз основа на разходите на ефективен оператор, не се диференцират по часове на силен трафик и часове на слаб трафик. Доколкото, обаче е налице различие в цените за терминиране за силен и слаб трафик, прилагани за терминиране на национален трафик, КРС определя ценови ограничения за цените за слаб трафик, които се прилагат към момента, съгласно действащите договори за взаимно свързване.

Предвид факта, че от 1.07.2013 г. ще се прилага една цена за терминиране в обществени телефонни мрежи и с оглед изискванията на Препоръката на Комисията от 7 май 2009 г., КРС е определила еднакви цени за терминиране в локален сегмент и в национален сегмент за последната стъпка в графика. С оглед равнопоставеното третиране на предприятията при предоставяне на взаимно свързване, КРС определя ограниченията на цените за терминиране на международни повиквания съобразно ограниченията и графика за терминиране на национален трафик.

Неверни са твърденията за невъзможност за прилагането на цени за силен и слаб трафик по отношение на терминирането на международните повиквания:

Дефиницията на продуктовия и географския пазар предполага еднакви разходи за терминиране на трафик в мрежата на предприятието, независимо от неговия произход, когато повикванията се терминират на територията на Република България - преносът на трафик се осъществява от точка на взаимно свързване на територията на страната до крайна точка на мрежата (абоната). Напълно аналогична е ситуацията, при която българско предприятие пренася входящ международен трафик към мрежа на друго предприятие в страната, чийто абонат реално приема повикването или е налице транзитиран международен трафик, терминиран чрез точка на взаимно свързване на територията на Република България.

Решение № 1361 от 31.05.2012 г. на КРС регулира само последната част от преноса на международни повиквания, а именно тази част от повикването, което е постъпило в точка на взаимно свързване на територията на страната до крайна точка на взаимно свързване (абоната). В тази връзка предприятията следва да определят цена за терминиране на повиквания, генерирани извън рамките на Република България в зависимост от часа (силен или слаб трафик) на терминиране на повикването в точката на взаимно свързване на територията на Република България.

Относно оплакванията за несъответствие на решението с целта на закона:

Неоснователни са доводите на дружествата, че целите, предвидените в чл. 4 от ЗЕС за насърчаване на инвестициите в инфраструктура и стимулиране на иновациите няма да могат да бъдат постигнати. В правомощията на комисията е да определя пропорционалните регулаторни мерки, необходими за противодействие на пазарни изкривявания. Видно от съдържанието на анализа в процесното решение, предприятията, предоставящи услугата терминиране на гласови повиквания във фиксирани мрежи, притежават качеството на естествени (фактически) монополисти на съответния пазар, включващ единствено собствената им мрежа. В рамките на два кръга анализи на пазара за периода 2009 - 2012 г. на пазара на терминиране във фиксирани мрежи не са открити обстоятелства, които да демонстрират, че без регулаторна намеса биха довели до промени в конкурентната среда и до намаляване на цените на услугите на разглеждания пазар. Заключенията от пазарния анализ сочат, че конкурентната среда се подобрява чрез изпълнението на специфичните задължения и прилагането на ценови ограничения спрямо фиксираните оператори. Без намесата на регулатора фиксираните оператори не демонстрират воля за намаляване на цените. При избора на задължения комисията правилно е отчела и възможностите за насърчаване на инвестициите, като същевременно ограничава възможността за задълбочаване на пазарните деформации. Настоящият състав споделя съображенията на регулатора в тази посока.

Като се има предвид изложеното по-горе, решението на КРС отговаря на целите на закона, като насърчава на инвестициите в инфраструктура и стимулира иновациите.

Предвид изложеното по-горе, съдът счита, че липсва твърдяната незаконосъобразност на процесното решение, в оспорените му от "Мобилтел" ЕАД, (включително като правоприемник на "Спектър Нет" ЕАД) и "Орбител" ЕАД точки и жалбите на дружествата са неоснователни. При този краен извод в полза на КРС следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски в размер на 630.00 лева.

Предвид горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,

Диспозитив

Мотиви

Цитирани разпоредби