Решение № 14357 от 31.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7950/2013 г.

Решение № 14357 от 31.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7950/2013 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ЕТ "Лори - Силвия Симеонова", със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Житница" № 19, представлявано от Силвия Симеонова, чрез процесуалния и представител адв. Борисова, против решение № 1852 от 19.03.2013 г., постановено по адм. дело № 8733/2012 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ), с което е отменена заповед № РД - 09-11-134/20.08.2012 г. на кмета на район "Красна поляна" - Столична община/СО/ и преписката му е върната за ново разглеждане при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател излага доводи, че постановеното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като бъде потвърдена заповед № РД - 09-11-134/20.08.2012 г. на кмета на район "Красна поляна" при СО. При условията на евентуалност в случай, че спорът бъде решен по същество и административният акт бъде отменен, а преписката бъде върната на административния орган, моли да бъдат дадени указания по тълкуване и прилагане на закона, в частност на чл. 40 от Наредба за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси ( НУРПТК/ наредбата ) на Столичен общински съвет (СОС). Претендира се присъждането на съдебни разноски, съобразно приложения списък. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждението на ответника. Ответникът- кметът на район "Красно поляна" при Столична община не взема отношение по жалбата. Ответната страна - ЕТ "Вили-М-Величка Самарова", чрез процесуалния си представител адв. Георгиева оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира присъждането на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна участник в първоинстанционното производство. Разгледана по същество е основателна. За да постанови оспорения съдебен акт, решаващият съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, но при провеждане на процедурата са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Счел е, че липсват предписаните от закона форма и съдържание на административния акт и същият е в противоречие със закона. За да направи тези изводи, АССГ се е позовал на разпоредбата на чл. 53 от наредбата, съгласно която оценяването и класирането на предложените от кандидатите оферти се извършва по критерии и методика, които се съдържат в конкурсната документация. Определянето на критериите, тяхната тежест в общата оценка, както и методиката за оценка на кандидатите са въпрос на преценката на административния орган. В настоящия случай съдът е приел, че са утвърдени само критериите и тяхната тежест и липсва утвърдена методика, което препятства съда да извърши проверка относно правилното оценяване на кандидатите. Обосновал се е, че това представлява нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като влияе пряко на крайния резултат и препятства съдебния контрол. Поради това съдът е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена, а производството да бъде върнато за ново разглеждане в съответствие с тълкуването и прилагането на закона. Решението е неправилно. Производството пред административния съд е образувано по оспорване на заповед № РД - 09-11-134/20.08.2012 г. на кмета на район "Красна поляна" при СО, с която е утвърдено класирането на участниците в обявения със заповед № РД- 09-308/09.05.2012 г. на кмета на Столична община конкурс за осъществяване на ученическо столово хранене в 17 СОУ "Дамян Груев". Конкурсната процедура е открита със заповед № РД-09-308/09.05.2012 г. на кмета на Столична община. С изрично волеизявление на кмета на район "Красна поляна" СО е утвърдена конкурсната документация, в която са посочени документите за допускане до участие в процедурата. В глава IV от НУРПТК са регламентирани условията и реда за провеждане на конкурси за организиране на ученическо столово хранене. От представените по делото писмени доказателства е видно, че конкурсът е проведен при спазване на административно производствените правила и в съответствие в разпоредбите на наредбата. Обжалваният административен акт отговаря на законовите изисквания за форма и съдържание. Настоящата инстанция не споделя изводите, направени от първоинстанционния съд, относно липсата на методика в утвърдените от кмета на общината правила за провеждане на конкурса. Проведеният конкурс е в съответствие с разпоредбите на наредбата, регламентиращи сроковете и начините на провеждането. Изводите на първоинстанционния съд относно липсата на методика са неправилни. Независимо, че в Условията за провеждане на конкурс "Организиране на ученическо столово хранене в 17 СОУ "Дамян Груев", липсва глава наименована "методика за оценка на кандидатите ", то в т. IV от условията ясно и точно е определен начинът, по който се формира оценката по всеки един от посочените критерии. В този смисъл са спазени изискванията на разпоредбата на чл. 53 от НУРПТК, съгласно която при провеждане на конкурсите за ученическо столово хранене оценяването и класирането на предложените от кандидатите оферти се извършва по критерии и методика, които се съдържат в конкурсната документация. От представената конкурсна документация е видно, че са посочени не само отделните критерии за оценка на офертите, а съответно и как се извършва оценяването по всеки един от тях и каква е относителната тежест за всеки един от тях. Посочено е и как се формира крайната оценка и как се определят точките, които се получават при формиране на крайната оценка на предложенията на кандидатите. Предложенията на кандидатите са оценени съобразно въведените с конкурсната документация критерии и начини на оценяване. Изложените по-горе съображения водят до извод, че АССГ неправилно е счел, че е при издаване на административния акт е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила за провеждане на конкурса. Като е приел, че обжалваната заповед на кмета на СО - Район "Красна поляна" е незаконосъобразна, АССГ е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Предвид изхода на спора претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на съдебни разноски за настоящата инстанция, съгласно приложения списък, се явява основателна и следва да бъде уважена. ЕТ "ВИЛИ М - Величка Самарова" следва да бъде осъден да заплати на касатора сумата от 175 /стоседемдесет и пет/ лева - разноски пред настоящата инстанция, от които 25 /двадесет и пет/ лева - платена държавна такса и 150 /сто и петдесет/ лева - адвокатски хонорар. Така мотивиран и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение