Решение № 1075 от 31.1.2023 г. на ВАС, II о.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК, като с уточнителна молба относно подателя от 27.07.2022 г., чрез юрк. Младенова като процесуален представител е уточнено, че касационната жалба е подадена от Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, срещу решение 4434 от 30.06.2022 г., постановено по адм. дело 136/2022 г. по описа на Административен съд София град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на решението и отхвърляне на оспорването. Ответникът главният архитект на район Красно село- Столична община чрез юрисконсулт Овчаров изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът Столична община-район Красно село чрез юрисконсулт Веселинов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на кмета на район Красно село Столична община против Заповед ДК-11- С-18/08.12.2021 г. на Началника на РДНСК - София, с която е отменено разрешение за строеж 22/01.12.2021 г., издадено от главния архитект на район Красно село - СО за строеж Временен открит паркинг, находящ се в ПИ с идентификатор 68134.204.207, 68134.204.672, УПИ III, кв.32, м. Хиподрума", район Красно село по плана на гр.София. С обжалваното решение заповедта на началника на РДНСК София е отменена. За да постанови този резултат, съдът е приел, че отмененото с оспорената заповед разрешение за строеж е издадено на основание чл.55, вр. чл.147, ал.1, т.10 ЗУТ. Съгласно разпоредбата на чл.55 ЗУТ до реализирането на подробния устройствен план поземлените имоти могат да се използват за временни открити паркинги, пазари за сергийна търговия, открити обекти за спортни дейности и площадки за игра, преместваеми обекти по чл. 56, ал. 1 и други подобни открити обекти въз основа на разрешение за строеж, съответно разрешение за поставяне, при условия и по ред, определени с наредба на общинския съвет.