Решение № 10666 от 18.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9304/2010 г.

Решение № 10666 от 18.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9304/2010 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Милена Гетова Голева против решение № 313/15.06.2010 г., постановено по адм. д. № 266/2010 г. по описа на Административен съд - Благоевград. Доводите са за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт. Ответникът - директорът на Областна дирекция "Земеделие" - Благоевград не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Милена Гетова Голева от гр. Благоевград против заповед № РД-10-П-05/09.03.2010 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" - Благоевград, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) във връзка с Устройствения правилник на областните дирекции "Земеделие" (обн. ДВ. бр. 7 от 2010 г., изм. бр. 9 от 2010 г.) и утвърдено длъжностно разписание на ОД "Земеделие" - Благоевград, в сила от 05.02.2010 г. е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателката. За да постанови този резултат решаващият съд приема, че уволнения поради съкращаване на длъжността държавен служител не може да се ползва от закрилата по чл. 107б, ал. 2 от ЗДСл, тъй като данните по делото сочат, че Голева не е в напреднал етап на процедура ин-витро по смисъла на § 1 от Допълнителната разпоредба на Закона за държавния служител, поради което оспорената пред съда заповед е законосъобразен административен акт. Решението е неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. До произнасяне на заповед № РД-10-П-05/09.03.2010 г. на директора на ОДЗ - Благоевград Милена Голева заема длъжността "младши експерт", с ранг V младши в ОДЗ - Благоевград. Настоящата инстанция споделя изводите в обжалваното решение относно неприложимостта на закрилата по чл. 107б, ал. 2 от ЗДСл спрямо служителката. В обжалваното решение обаче не е направена преценка на законосъобразността на индивидуалния административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК както го задължава императивната норма на чл. 168 от АПК, не е изследвано дали са спазени всички условия за редовното действие на заповедта на органа по назначаване, тъй като крайният извод на административния съд се базира единствено върху обстоятелството дали са налице предпоставките за закрила при уволнение по чл. 107б, ал. 2 от ЗДСл, а заповедта за уволнение е поради съкращаване на длъжността и на спорния по делото въпрос дали длъжността, заемана от жалбоподателката е премахната като нормативно установена позиция и система от функции (чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията) или е намален броят на служителите, които са ангажирани с нейното изпълнение не е даден отговор в обжалвания съдебен акт. Посоченото и допуснато от решаващия съд нарушение на чл. 236, ал. 2 във връзка с чл. 235 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) е съществено по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като спазването на цитираните процесуални норми е гаранция за правилността на съдебното решение. Обратно - несъобразяването с тях, както в случая, създава вероятност за неправилност на решението, тъй като крайните изводи на съда не съответстват на всички доказателства по делото. Тези нарушения са достатъчно основание за отмяна на обжалваното решение. Поради всичко изложено по-горе настоящата инстанция приема, че при постановяване на съдебното решение са допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Атакуваният съдебен акт следва да бъде отменен, а на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК делото следва да бъде върнато на Административен съд - Благоевград за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото първоинстанционният съд следва да съобрази изложеното по-горе в мотивите на настоящото решение, да обсъди всички събрани по делото доказателства и въз основа на тяхната съвкупна преценка да направи крайните изводи за валидността и законосъобразността на оспорената заповед на директора на ОДЗ - Благоевград. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд