Решение № 9607 от 14.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4295/2009 г.

Решение № 9607 от 14.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4295/2009 г., I о., докладчик председателят Бисерка Коцева Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Иванка Тодорова Массими, подадена чрез пълномощника й Тодор Иванов Иванов, срещу Решение от 11.04.2008 г. на СГС, АО, III З състав по адм. д. № 3246/2005 г., в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу ППСПДВ № 103/02.11.2004 г. на началника на Митница Кулата, потвърдено с Решение № И-46/25.07.2005 г. на директора на РМД гр. София, с което Иванка Тодорова Массими е задължена да заплати сумата от 1610 лв. (представляваща мито в размер на 548 лв. и ДДС в размер на 1062 лв., ведно със законната лихва), за разликата над 500 лв. до пълния размер на постановеното задължение от 1610 лв. В останалата част решението не е обжалвано. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение в обжалваната част е неправилно - постановено в противоречие с материалния и процесуален закон и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че при постановяване на решението си съдът не се е съобразил, че сумата по обжалваното постановление е изцяло изплатено, като плащането на сумата от 500 лв. е само първото плащане, като в тази връзка към касационната жалба са приложени ксерокопия от вносни бележки, Постановление за прекратяване на досъдебното производство от 20.07.2006 г. на Районна прокуратура гр. Първомай и Писмо изх. № 24-00-656/8.12.2006 г. на АДВ. По изложените по-горе съображения, касаторът моли да бъде отменено решението на СГС в обжалваната част и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменено изцяло ППСПДВ. Ответниците - началникът на РМД гр. София и Началникът на Митница Кулата не изразяват становище. Заинтересованата страна - директорът на Дирекция "ОУИ" гр. София при ЦУ на НАП не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна. Подробни съображения развива в хода по същество на делото. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е ОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на Иванка Массими срещу ППСПДВ № 103/2.11.2004 г. на началника на Митница Кулата за разликата над 500 лв. до пълния размер на постановеното задължение от 1610 лв., СГС е приел следното: С митническа декларация (ТЕАД) № 5405/67295 на 28.08.2003 г. е задействан митнически режим "транзит" за лек автомобил, внос от Италия, марка "Фолксваген-Пасат", като в клетката за отговорно лице на декларацията е посочена жалбоподателката, като получател на стоката е трето лице Георги Стоев Джаков - купувач на автомобила. Въз основа на приложеното по делото писмо на НС "Гранична полиция" - изх. № 13927/28.03.2006 г. и от признанието на самата жалбоподателка, направено чрез пълномощника й в с. з. на 5.10.2006 г., съдът е установил, че автомобилът е внесен в страната от жалбоподателката и тя в качеството си на "отговорно лице" е следвало да приключи задействания режим "транзит", като представи процесният автомобил в получаващото митническо учреждение - Митница Пловдив най-късно до 8.09.2003 г. От писмо на Митница Пловдив изх. № 2-4408-0168/19.07.2004 г. решаващият съд е констатирал, че автомобилът не е представян за обмитяване. Макар че митническият документ - ТЕАД не е подписан от жалбоподателката, съдът е приел, че тя има качеството на "отговорно лице", за което е възникнало митническо задължение на основание чл. 202, ал. 1, т. 3, б. "а", вр. с чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМ, а именно мито в размер на 548 лв. и ДДС в размер на 1062 лв. След като задължението не е изпълнено доброволно, законосъобразно според съда е издадено процесното ППСПДВ. Тъй като в хода на съдебното производство съдът е приел, че са представени доказателства за плащане само на част от задължението в размер на 500 лв., то е отхвърлил жалбата като неоснователна за разликата над 500 лв. до пълния размер на постановеното задължение от 1610 лв. Така постановеното решение в обжалваната част е неправилно, поради това че пред касационната инстанция са представени писмени доказателства, установяващи, че задължението е изцяло изплатено. От приложените към касационната жалба 3 броя вносни бележки, както и Постановление за прекратяване на досъдебното производство от 20.07.2006 г. на Районна прокуратура гр. Първомай безспорно се установява, че на 25.05.2006 г. по сметка на АДВ е изплатена сумата в размер на 2100,66 лв. от името на жалбоподателката, представляваща изплащане на цялата сума, което изцяло погасява размера на установеното митническо задължение. Предвид изложеното, решението в обжалваната част като неправилно следва да бъде отменено. Тъй като делото е изяснено от фактическа страна, следва да се постанови решение по същество, с което да се отмени обжалваното ППСПДВ № 103/2.11.2004 г. на началника на Митница Кулата, с което Иванка Тодрова Массими е задължена да заплати сумата от 1610 лв. (представляваща мито в размер на 548 лв. и ДДС в размер на 1062 лв., ведно със законната лихва), за разликата над 500 лв. до пълния размер на постановеното задължение от 1610 лв. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 във вр. чл. 222, ал. 1 от АПК, ВАС - първо А отделение