Решение № 5696 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 478/2010 г.

Решение № 5696 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 478/2010 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на Христо Георгиев Цветков от гр. Разград против решение № 75 от 03.12.2009 г., постановено по адм. д. № 132 по описа за 2009 г. на Административен съд-Разград. Релевира оплакване за неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната на решението и решаване на спора по същество чрез отмяна на обжалваната заповед за налагане на дисциплинарно наказание. Ответникът по касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователността на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение № 75 от 3.12.2009 г., съдът е отхвърлил жалбата на Христо Цветков против заповед № 1815 от 16.09.2009 г. на директор на ОД на МВР Разград, с която, в качеството му на държавен служител в МВР на длъжност главен технически сътрудник завеждащ служба "Въоръжение" в МТСО при ОД на МВР - Разград, за нарушение на чл. 227, ал. 1, т. 7 и т. 8 и т. 10 от Закон за МВР, вр. чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР - деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващо престижа на службата, е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". Административният съд е приел, че обжалваната заповед е законосъобразен индивидуален административен акт, издаден от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените със закон правомощия. Въз основа на събраните в преписката доказателства е преценил, че процесуалните правила на дисциплинарното производство са спазени, заповедта е издадена в предписаната форма и съдържание, съответства на приложения материален закон. Решението на съда е правилно, същото почива на правилно приложение на материалния закон. Съдът обосновано е приел, че дисциплинарно наказващия орган е провел законосъобразно дисциплинарната процедура, спазени са административнопроизводствените разпоредби на ЗМВР и ППЗМВР. Във връзка с данните за извършено тежко дисциплинарно нарушение е образувано дисциплинарно производство със заповед по чл. 230 от ЗМВР, назначен е дисциплинарно разследващ орган, на жалбоподателя са разяснени правата на участие и защита в хода на това производство. От жалбоподателя са взети писмени обяснения, същото е приключило в законния срок. Заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е издадена в срока по чл. 225, ал. 1 от ЗМВР. Правилна е преценката, че жалбоподателят, в качеството на държавен служител в МВР, завеждащ служба "Въоръжение", е нарушил правилата за отчетност на огнестрелното оръжие, като по време на ползване на отпуск, е изнесъл огнестрелно оръжие от склад на МВР, в противоречие с нормативните изисквания за документалното оформяне на това действие, поставил е оръжието в личен автомобил и по този начин то е попаднало във фактическата власт на трето лице. Действията му представляват превишаване на дадените правомощия във връзка с осъществяваната служебна функция, а също така и злоупотреба с доверието на органа по назначаване. При направената правилна квалификация на установените по безспорен начин действия, приложеното дисциплинарно наказание съответства по тежест на констатираното нарушение на служебната дисциплина - правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. С оглед изложеното, Върховният административен съд намира направените оплаквания в касационната жалба за неотносими към наложеното дисциплинарно наказание, а по отношение решението на Административен съд - Разград - за неоснователни, поради което решението следва да се остави в сила. Водим от изложеното, съдът