Решение № 3675 от 1.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8029/2014 г.

Решение № 3675 от 1.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8029/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 227 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 3940/21.03.2014 г., постановено по административно дело № 4773/2013 г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на Пето отделение отменя решение по оценка на въздействието върху околната среда № 11-5/2011 г., издадено от министъра на околната среда и водите, с което не одобрява осъществяването на инвестиционно предложение за "Добив и първична преработка на строителни материали-варовици от находище "Кошарите", гр. Сливница и с. Опицвет, община Костинброд, област София в предложените от възложителя и оценени в документацията по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) и по оценка за съвместимост (ОС) параметри. Съдебното решение е обжалвано с касационни жалби от министъра на околната среда и водите чрез процесуалния представител юрисконсулт Антонова и от кмета на община Костинброд, представляван от адв. Янев. По съображения за нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторите претендират отмяна на оспорения съдебен акт и оставяне в сила на отмененото с него решение по ОВОС на министъра. Ответникът по касация- "Кариери за чакъл и пясък-България" ЕАД оспорва касационните жалби като неоснователни. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия счита касационните жалби за процесуално допустими като подадени в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страни с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за които решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Разгледани по същество жалбите са основателни. Оспореното пред първоинстанционния съд решение за оценка на въздействието върху околната среда на министъра на околната среда и водите е издадено на основание чл. 99, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), чл. 19, ал. 2, т. 2 и 4, § 6 от Преходните и заключителни разпоредби на Наредба за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда (Наредбата за ОВОС), във връзка с чл. 31, ал. 1 и ал. 4, чл. 32 от Закона за биологичното разнообразие (ЗБР), чл. 39, ал. 11 и ал. 12 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (Наредбата за ОС) и във връзка с § 105, ал. 3 от Преходните и заключителните разпоредби към закона за изменение и допълнение на Закона за подземните богатства (обн. ДВ бр. 100/2010 г.). С него министърът на околната среда и водите не одобрява осъществяването на инвестиционно предложение на възложителя "Кариери за чакъл и пясък-България" ЕАД за добив и първична преработка на строителни материали-варовици от находище "Кошарите" гр. Сливница, община Сливница, с. Опицвет, обл. София в предложените от възложителя и оценени в документацията по оценка на въздействието върху околната среда и оценка за съвместимост параметри. Административният орган обосновава своето решение със значително увреждане на предмета на опазване в защитена зона "Драгоман" в рамките на която попада реализацията на инвестиционното предложение. За да отмени административния акт, тричленният състав на ВАС, пето отделение, приема следното: Оспореното решение на министъра на околната среда и водите е издадено от компетентен орган, но в нарушение на административната процедура при произнасянето му и на относимите материалноправни норми. Съображенията в тази насока са: 1. Административният орган не спазва разпоредбите чл. 17, ал. 7 от Наредбата за ОВОС във връзка с чл. 39, ал. 10 от Наредбата за ОС, съгласно които при получаване на информация в резултат на общественото обсъждане на доклада за ОВОС, която се различава от представената от възложителя в приложението по чл. 34 от Наредбата за ОС, органът да възложи на друг колектив от експерти или да изиска от възложителя извършване на допълнителни проучвания и анализи или събиране на допълнителна научна информация; 2. Изслушаните в хода на съдебните производства експертизи за вида и размера на очакваните въздействия на инвестиционното предложение върху предмета и целите на опазване на защитената зона са противоречиви и не позволяват да се направи категоричен извод за степента на въздействието на предложението върху природните местообитания и местообитанията на видовете. Обжалваното решение е валидно и допустимо. То е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд в рамките на правомощията му. Съдебният акт обаче е неправилен, постановен в нарушение на материалния закон. Безспорно установено е, че концесионната площ на находище "Кошарите" попада в границите на защитена зона "Драгоман" с код BG0000322, определена за опазване на природните местообитания и дивата флора и фауна по чл. 6, ал. 1, т. 1 и 2 ЗБР, включена в списъка със защитени зони, приет с Решение на Министерския съвет № 122/2.03.2007 г. Изводите на първоинстанционния съд за нарушение на административната процедура при произнасяне на решението на министъра на околната среда и водите не се споделят от настоящата инстанция. Съобразно характеристиката на разглежданото инвестиционно предложение, то подлежи на задължителна ОВОС и ОС, поради което и на основание, чл. 38, раздел II от Наредбата за ОС, оценката за съвместимостта на инвестиционните предложения, подлежащи и на ОВОС, се извършва чрез процедурата по ОВОС по реда на ЗООС и Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за въздействието на околната среда на инвестиционни предложения за строителство, дейности и технологии, при спазване на специалните разпоредби на ЗБР и особеностите на процедурата по ОВОС съгласно този раздел. Процедурата, разписана в посочените нормативни актове е спазена от административния орган, като първоначално докладите за ОВОС и ОС са оценени отрицателно, поради непълна информация и съществени пропуски при изготвянето им. Последните са върнати за допълване и преработване с конкретни указания, на основание чл. 14, ал. 8 от Наредбата за ОВОС. След изпълнение на указанията на компетентния орган, възложителят внася допълнен и преработен доклад със съвместените оценки, който е оценен с положителна оценка и подложен на обществено обсъждане. В хода на общественото обсъждане са направени възражения срещу реализацията на инвестиционното предложение от граждани, обществени организации и община Костинброд и са представени писмени становища за нарушаване на биологичното разнообразие в района. На заседание на Висшия експертен екологичен съвет (ВЕЕС), проведено на 16.06.2011 г. е взето решение да бъде предложено на министъра на околната среда и водите да не одобри инвестиционното предложение след преценка на представената в министерството документация, с разгледаните в нея алтернативи. Министърът на околната среда и водите произнася решение по ОВОС при спазване на критериите по чл. 22 от Наредбата за ОС и заключението от извършената оценка по чл. 31 ЗБР, като излага мотиви по всеки един от тях, отнасящи се до характеристиката на инвестиционното предложение, неговите териториален обхват, обем, връзки със защитената зона, съчетанието на предложението с други инвестиционни предложения, с които могат да окажат неблагоприятно въздействие върху защитената зона, характеристика на самата защитената зона - предмет и цели на опазване, наличие на приоритетни типове природни местообитания и видове, област на въздействие: а) типове природни местообитания - предмет на опазване на защитената зона в областта на въздействие на проекта, б) местообитания и популации на видовете - предмет на опазване на защитената зона, степента на въздействие върху тях, наличие на алтернативни решения и свързаните с тях възможности за промени на плановете, програмите и проектите/инвестиционните предложения, предложените компенсационни мерки, като прави извод за значително увреждане на предмета на опазване на защитена зона "Драгоман", а именно върху природните местообитания "Източно субсредиземноморски сухи тревни съобщества" и "Панонски гори с Quersus pubesens" и върху местообитанието на европейския лалугер-строго защитен вид. Настоящата инстанция намира оспорения пред тричленния състав на ВАС административен акт за законосъобразен, издаден от компетентен орган и при спазване на административната процедура и материалноправните норми, както и в съответствие с целта на закона-за опазване на защитените растителни и животински видове от флората и фауната на Република България. Аргументите на решаващия състав на ВАС за допуснато нарушение на процедурата при издаване на решението на министъра на околната среда и водите не могат да бъдат споделени. Разпоредбите на чл. 17, ал. 7 от Наредбата по ОВОС във връзка с чл. 39, ал. 10 от наредбата за ОС са диспозитивни и дават възможност на административния орган при необходимост да извърши разписаните в тях процесуални действия за допълнителни проучвания и допълване на документацията на докладите по ОВОС и ОС. Неприлагането им в разглеждания казус не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила както приема тричленният състав на ВАС. Още повече, че след първоначалното отрицателно оценяване на докладите от съвместените процедури са дадени подробни указания за отстраняване на непълнотите и пропуските в тях. Не се споделят и изводите на решаващия състав на ВАС за противоречия в заключенията на допуснатите и изслушани съдебни експертизи, които не позволяват да се направят еднозначни изводи за вида и размера на въздействието на инвестиционното предложение върху предмета и целите на опазване на защитената зона "Драгоман". Вещото лице доц. д-р Апостолова от Институт по биоразнообразие и екосистемни изследвания при БАН дава категорично заключение, че инвестиционното предложение ще доведе до значително увреждане и пряко унищожаване на природните местообитания "Източно субсредиземноморски сухи тревни съобщества" и "Панонски гори", които са предмет на опазване в защитената зона, като по отношение на първото местообитание процента на загуба при кумулативния ефект от реализацията на проекта заедно с другите проекти е 3, 31% от общата площ в защитената зона и предвид значителното биологично разнообразие, което местообитанието съдържа, качествената загуба е определена като съществена, а второто обсъдено местообитание е приоритетно по смисъла на ЗБР и изисква по-голяма строгост при опазването му, поради което намалението му с 0,94% от територията в резултат на реализацията на проекта също следва да се приеме за значително. Тези изводи са подкрепени и в заключението на доц. д-р Мешинев-експерт по фитоценология и екология. По отношение на местообитанието на европейския лалугер вещото лице гл. асистент д-р Цанков, зоолог в отдел гръбначни животни на Националния природонаучен музей при БАН, като разглежда високия природозащитен статус на този животински вид, определен от факта, че вида е основен хранителен ресурс за редица редки и застрашени видове и защитената зона "Драгоман" е единствената зона в региона на Софийското поле, където този вид се опазва, дава заключение, че изпълнението на инвестиционното предложение ще доведе до увреждане и фрагментация, директно и трайно унищожение на лалугеровата колония и нейното местообитание. Обсъдените експертизи и техните заключения са пълни и компетентно дадени, и разглеждат въздействието на инвестиционното предложение, така както е посочено в заявлението на възложителя, т. е. в целия му обем, върху защитените животински и растителни видове в защитената зона. Що се отнася до заключението на вещото лице главен експерт-херболот Лозанов, според което реализацията на ИП, ограничена само до участък I, няма да се отрази значително отрицателно върху предмета на защитената зона, то не следва да бъде кредитирано, тъй като очакваното въздействие следва да бъде преценявано върху целия обект, а не частично, както е изследвано в тази експертиза. Не променят изводите за значително отрицателно въздействие върху защитените видове в защитена зона "Драгоман", направени от административния орган и споделени от настоящата инстанция, приетите заключения на експертите Иванов-геолог-хидрогеолог и Александрова-минен инженер за рисковете за подземните води при експлоатацията на находище "Кошарите" и отражението на пробивно-взривните работи в кариерата. В тези заключения не е обсъден предмета на опазване на защитената зона, тъй като са строго ограничени в задачите, които са им поставени, а именно -за ресурсите и качествата на подземните води и за ефекта и интензивността на скалните късове при взривните работи. Що се отнася до предложената от възложителя в рамките на административното производство алтернатива за ограничаване на реализацията на ИП само в участък 1 с цел намаляване на отрицателното въздействие върху природната среда, тя не следва да бъде обсъждана, тъй като е неотносима към преценката за законосъобразност на административния акт. Алтернативите за осъществяване на едно инвестиционно предложение могат да бъдат алтернативи за местоположение и/или алтернативи за технологии (чл. 96, ал. 1, т. 2 ЗООС). Като в първия случай алтернативите не могат да се изразяват в промяна на първоначално зададения обхват, обем, мащаби на инвестиционното предложение по аргумент от разпоредбите на чл. 95, ал. 3, т. 4 ЗООС. Следователно правилно и в съответствие с материалния закон административният орган анализира инвестиционното предложение в пълния му зададен от възложителя обем и след преценката за отрицателното въздействие върху предмета на защитена зона "Драгоман" не го одобрява. Като разсъждава в обратна насока тричленният състав на ВАС постановява неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен с настоящото решение. Делото е изяснено от фактическа страна, поради което следва да бъде постановено ново решение по съществото на спора с отхвърляне на жалбата на "Кариери за чакъл и пясък-България" ЕАД против решението на министъра на околната среда и водите. Воден от горното, ВАС, петчленен състав на Втора колегия