Решение № 2657 от 11.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7602/2014 г.

Решение № 2657 от 11.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7602/2014 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Любомир Бисеров Ламбов от гр. Пловдив чрез адв. Челебиев против решение № 972/14.04.2014 г. по адм. дело № 3159/2013 г. на Административен съд -Пловдив. С твърдения за неправилност на съдебния акт касаторът иска отмяната му. Ответната страна - директорът на Областна дирекция на МВР-Пловдив представя писмен отговор на касационната жалба с доводи за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на Любомир Бисеров Ламбов -старши полицай в "Охрана на обществения ред" на сектор "Охранителна полиция" към Второ Районно управление на полицията РУП-Пловдив при Областна дирекция на МВР (ОД на МВР) Пловдив срещу заповед № З-5775/11.09.2013 г. на директора на ОД на МВР-Пловдив, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 7, предложение второ от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), чл. 228, т. 3 и чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното правоотношение със служителя. За да постанови обжалвания правен резултат съдът приема, че заповедта е издадена от компетентен орган при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. От фактическа страна съдът приема за безспорно установено, че на 30.07.2013 г. в с. Калековец, област Пловдив, в качеството си на длъжностно лице, полицай Любомир Ламбов в съучастие с Валери Николаев Стоянов осъществява неправомерно въздействие върху уред за търговско измерване на ел. енергия- 1бр. трифазен електромер с № 3605949, собственост на EVN-България ЕАД-Пловдив, с което създава условия за непълно отчитане на потребената ел. енергия от абонат-къща в с. Калековец, обл. Пловдив, ползвана от Георги Маринов Прасков. Тези действия на служителя Ламбов според съда правилно са определени от дисциплинарнонаказващия орган като несъвместими с етичните правила. Позовавайки се на фактическите обстоятелства, изложени в оспорената пред административния съд заповед и доказателствата по делото, съдът извежда заключението, че с използването на служебното положение за облага на трети лица, жалбоподателят в първоинстанционното производство несъмнено уронва престижа на полицейската институция и поведението му представлява основание за дисциплинарно уволнение по чл. 227, ал. 1, т. 7 ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР. Обжалваното решение е правилно. Правилно и в съответствие със събраните и относими доказателства по делото първоинстанционният съд дава задълбочен и аргументиран отговор на въпроса дали извършеното деяние от служителя в РУП-Пловдив, изразяващо се в уговаряне и помощ на лицето В. Стоянов да осъществи неправомерно въздействие върху уред за търговско измерване на ел. енергия, с което създава условия за непълно отчитане на ел. енергия от абонат къща в с. Калековец представлява поведение, квалифициращо се като деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, с което се уронва престижът на службата, и в тази връзка - дали е налице основание за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" в хипотезата на чл. 227, ал. 1, т. 7 ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР. Настоящият съдебен състав споделя изцяло изразеното в обжалваното решение становище по тълкуването и прилагането на материалния закон. Неоснователно е касационното възражение за допуснато от Административен съд-Пловдив нарушение на съдопроизводствените правила поради необсъждане на оплакванията на жалбоподателя за нарушения на процедурата по издаване на заповедта на директора на ОД на МВР-Пловдив. Изводите на решаващия съд са направени след правилно приложение на разпоредбата на чл. 170 АПК и липсата на доказателства, опровергаващи фактическите обстоятелства, установени от дисциплинарнонаказващия орган в нормативноразписана административна процедура. Неоснователно е и касационното оплакване за нарушение на ватериалния закон поради приетата законосъобразност на оспорената заповед. Етичният кодекс за поведение на държавните служители в МВР изисква поведение на полицейския служител, с което да пази доброто име на институцията, да насърчава хората да уважават закона, като дава личен пример с поведението си, и да носи отговорност за действията си. В този смисъл обосновано след обсъждане на всички доказателства по делото съдът прави извод за наличие на допуснати от Ламбов нарушения на посочените в административния акт конкретни норми от Етичния кодекс. А под "уронване престижа на службата" следва да се разбира и установи такова поведение на държавния служител в МВР, с което се стига до намаляване авторитета на полицията пред обществото, на което тя служи, за да защитава живота, здравето и имуществото на гражданите, да опазва обществения ред, да противодейства на престъпността при стриктно спазване на закона. Ето защо фактическият състав на чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР "деянията да са уронващи престижа на службата" изисква тяхното проявление да е извън рамката на служебните взаимоотношения и институцията, която представлява служителя, и да предизвикват неодобрението от останалите членове на обществото. По тези съображения обсъденото по-горе поведение на полицай Ламбов правилно е определено от първоинстанционния съд като несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в системата на МВР и като "уронващо престижа на службата", тъй като рефлектира негативно на авторитета на полицията пред обществото, на което тя служи. Предвид изложеното не са налице касационни основания за отмяна на съдебното решение и то следва да бъде потвърдено. Воден от горното, ВАС, пето отделение,