Решение № 7031 от 10.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 949/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на АГАД ТРЕЙДИНГ ЕООД, ЕИК 202824079, подадена чрез адв. Желязкова срещу Решение 1303 от 12.10.2023, постановено по адм. д. 350/2023 г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на АГАД ТРЕЙДИНГ ЕООД срещу Решение 32-9234/09.01.2023 г. на директора на Териториална дирекция Митница Варна към Агенция Митници. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излагат се доводи по съществото на спора, като се оспорва извода на административния съд, че стоките, предмет на процесните митнически декларации съответстват на определената от митническите органи позиция по КН 8703. Твърди се, че неправилно съдът е приел за законосъобразна и увеличената митническата стойност по 6 броя фактури с добавен морски транспорт. Иска се отмяна на обжалваното решение и се претендира присъждане на разноски. Ответната страна директора на Териториална дирекция Митница Варна към Агенция Митници чрез юрк. Роева в писмено становище оспорва касационната жалба. Претендира разноски и в условие на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ответника. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 от АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - Варна е Решение 32-9234/09.01.2023 г. на директора на Териториална дирекция Митница Варна към Агенция Митници, с което по повод подадени от АГАД ТРЕЙДИНГ ЕООД 22 бр. митнически декларации е определен различен от декларирания код по ТАРИК на декларираните стоките и са установени допълнителни публични задължения за мито в размер 14 427,28 лева и за ДДС в размер 16 847,03 лева, ведно с лихви за забава. В хода на административното производство е осъществен последващ контрол по чл. 48 от МКС, респ. проверка по чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ - проверка за точността и пълнотата на информацията в декларациите и на придружаващите документи, завършила с изготвяне на Доклад BG002000/1/1/05.07.2022 г., в който е констатирано, че през проверявания период АГАД ТРЕЙДИНГ ЕООД е декларирало неправилно стоки с описание "електрически скутери", "електрически скутери с три колелета с ел. мотор за задвижване", "ел. скутери с четири колела с ел. мотор за задвижване с код по ТАРИК 8711609090, със ставка на митото по отношение на трети страни 6% в подробно изброени 15 броя MRN. Съобразно извършен от митическите органи анализ и описание на внесените стоки с оглед представените фактури, снимки, сертификати, приложени към декларациите е направен извод, че стоките представляват превозни средства за транспорт на хора, с ел. двигател за задвижване, захранван от акумулаторна батерия, триколесни и четириколесни с модели: М-МС01 - с четири колелета, модел М-МS09 - с три колелета, модел FM 01 - с три колелета, модел FM BL 2 - с три колелета и след анализ на термините на позиция 8711 по КН, подпозиция 871160 от КН, код по КН 87116090, позиция 8703, Регламент 718/2009 на Комисията и налична обвързваща тарифна информация за стоки "електрически скутери, триколесни и четириколесни", издадена от германските и испанските митнически администрации е прието, че внесените стоки от дружеството следва да се класират в код по ТАРИК 8703101800, със ставка на митото в размер на 10%. Наред с това в митническото решение е установено, че за шест митнически декларации, размерът на митническото навло е по-голям от включения в митническата стойност и към същата са добавени установените разходи. Митническите органи са обосновали извода си въз основа не представени от агенти на превозвача фрейт манифести за превоз на стоките, в които са посочени разходи за международен транспорт в по-голяма стойност от декларираната. Отделно от изложеното в счетоводната отчетност на дружеството са установени разходи отнасящи се към доставки на стоки, декларирани за допускане за свободно обращение, чиято стойност не е включена при определяне на основата за изчисляване на ДДС, а именно по фактури : 55307/20.09.2019 г., 5609363334/10.03.2020 г. и 68949/13.10.2021 г., които са без начислен ДДС, предвид което на осн. чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС разходите са добавени към данъчната основа на внасяните стоки по посочените декларации. С писмо изх. 32-272838/16.08.2022 г. вносителят е уведомен за мотивите, на които ще се основава решението на митническия орган, като съдът е счел, че е налице редовно провеждане на процедурата по уведомяване. В хода на съдебното производство е представена обвързваща тарифна информация /ОТИ/, с превод на български език, приети са заключения на съдебно-счетоводна експертиза /ССЕ/, съдебно-техническа експертиза/ СТЕ/ и допълнително заключение по съдебно-техническа експертиза. Същите са кредитирани от административният съд, с изключение на частите в които вещото лице по допълнителната експертиза е извършило сравнение между характеристиките заложени в обяснителните бележки към позиция 8703 касаещи четириколесни превозни средства с електродвигател с характеристиките на внесените от жалбоподателя превозни средства, които са триколесни. Съдът не е кредитирал заключението на вещото лице по първоначалната СТЕ, в частта, с която е посочено, че всички внесени от дружеството превозни средства са мотопеди. При така установената фактическа обстановка, за да отхвърли жалбата срещу оспорения акт съдът е приел, че решението е издадено в писмена форма и в съответствие с разпоредбата на чл. 59 от АПК, при липса на нарушения на административнопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон. Като спорен на първо място е определен въпросът относно тарифното класиране на внесените четири различни вида скутери от дружеството, които са декларирани с тарифен код 8711609090, а с решението в 15 бр. декларации тарифния код е променен на 8703101800. Съгласно анализът на събраните по делото доказателства съдът е счел, че правилно митническите органи са определили тарифен номер на внесените стоки 87031018, при което дължимата ставка за мито е 10%. За да достигне до този извод на първо място съдът е анализирал Обяснителните бележки към хармонизираната система към позиция 8703, като е съобразен и Регламент 718/2009 на Комисията където е определено тарифното класиране на триколесно и четириколесно превозно средство с електродвигател, захранван от акумулаторни батерии. На следващо място съдът е посочил, че представената обвързваща тарифна информация, съдържаща се в сайта https: //ec. europa. eu/taxation_customs/dds2/ebti за стоки "електрически скутери, триколесни и четириколесни", касае превозни средства аналогични с внесените от АГАД ТРЕЙДИНГ ЕООД, като стоките "електрически скутери, триколесни и четириколесни" са класирани в код по ТАРИК 8703101800, а от представените от жалбоподателя доказателства, вкл. снимков материал е прието, че внесените скутери са подобни на тези предмет на ОТИ. По отношение на втория спорен въпрос относно извършената промяна на декларираната митническа стойност по 6 декларации, съдът е счел, че правилно към декларираната митническа стойност по същите са добавени действителните разходи за транспорт. За да обоснове този извод съдът на първо място е приел, че с оглед приетите по делото от Сийбридж Ейджънсис ЕООД и Би Ес Ей България ООД доказателства е установен факта, че стойността на превоза на стоките е по-голям от отразения в 6 бр. фактури и митническата стойност на стоката е по-висока, като към нея правилно са добавени допълнително разходи за транспорт. На следващо място е посочено, че представените от дружеството 6 бр. споразумения, съгласно които, страните са се договорили, че процесните разходи се разделят наполовина, са частни документи, които нямат обвързваща сила спрямо трети лица, а същите са съставени с оглед настоящия процес. В тази връзка е посочено, че отделно от това след анализ на представените фрейт манифести, коносаменти и фактури не се потвърждава тезата, че разходите са поделени наполовина между китайските дружества и АГАД ТРЕЙДИНГ ЕООД. В оспореният съдебен акт се сочи, че приетата по делото ССЕ, не опровергава този извод предвид факта, че същата е изследвала въпроса за счетоводното отразяване на вноса от АГАД ТРЕЙДИНГ ЕООД. Като правилно е прието и, че по три броя фактури, от 2019, 2020 и 2021 г., за получени услуги не е начислен ДДС, и на осн. чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС са добавени разходи в размер на общо 412. 35 лв. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Административният съд правилно е посочил, че първият спорен въпрос между страните е относно тарифното класиране на декларираните стоки по 15 броя митнически декларации в зависимост от действителните им характеристики. Правната уредба на института на комбинираната номенклатура се съдържа в Регламент (ЕИО) 2658/87 на Съвета от 23.07.1987 г. относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа. Комбинираната номенклатура е създадена на базата на Хармонизираната система (вж. преамбюла на регламента), която е въведена с Международна конвенция по Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (в сила за Р България от 01.01.1992 г.).