Решение № 6559 от 4.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11729/2014 г.

Решение № 6559 от 4.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11729/2014 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителен директор на Изпълнителна Агенция "Главна инспекция по труда" (ИА "ГИТ") срещу решение № 244/11.07.2014 г., постановено по адм. д. 89/2014 г. по описа на Административен съд - Хасково (АС - Хасково). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и необосновано - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Изключително подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът Благовест Николов Коджаниколов оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 244/11.07.2014 г., постановено по адм. д. 89/2014 г. по описа на АС - Хасково е отменена Заповед № ЧР-523/12.02.2014 г. на изпълнителния директор на ИА "ГИТ", с която е прекратено служебното правоотношение на Благовест Николов Коджаниколов на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Административният съд е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган и в предвидената писмена форма, но при допуснати нарушения при изготвяне на работния план и при оценяването на служителя, които опорочават изготвената обща годишна оценка на изпълнението на длъжността. Първоинстанционният съд е установил и приел, че атестирането на Благовест Николов Коджаниколов е извършено в нарушение на процедурата по атестирането, регламентирана в Наредба за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (Наредбата), което от своя страна е довело до постановяването на обжалваната заповед в нарушение на административнопроизводствените правила. Така постановеното решение е правилно. Фактическата обстановка е правилно установена от решаващият съд, а подробните му и правно издържани мотиви изцяло се споделят, като не е необходимо подробното им преповтаряне. Правилно и законосъборазно аС-Хасково е приел, че част от формулираните в работния план цели на служителя не отговарят на изискванията на чл. 9, ал. 2 - ал. 4 от Наредбата, защото нито са конкретни, нито са измерими по обем и по качество. Това нарушение, което е допуснато в първия етап от атестирането оказва влияние върху цялата процедура, защото възпрепятства възможността да бъде поставена обективна и безпристрастна годишна оценка. Проблемът с крайната оценка е заложен още при формулиране на работния план, в който целите са с много общо описание и без определен срок за изпълнение. Общото описание на поставените цели, липсата на заложени критерии за качество и срокове е пречка за обективната оценка на тяхното достигане, което е довело и до нарушение в последния етап от оценяването. В този смисъл е неоснователно оплакването в касационната жалба, че работният план се изработва и съгласува съвместно от оценяващият ръководител и оценявания. Участието на служителя в този процес не освобождава работодателя му от отговорността да бъде спазвана Наредбата. Конкретните доводи за достижимостта на поставените цели и възможността Благовест Николов Коджаниколов поради притежавания от него опит и образование да ги реализира не променят изводите на АС - Хасково за общата формулировка в работния план и липсата на обективна възможност да се прецени изпълнението им. Правилно АС - Хасково е отчел и необходимостта за оценяване на целия атестиран период (2013 г.) и наличието на противоречие между направените бележки при междинната среща, проведена на 26.07.2013 г. и годишната оценка. Допълнително следва да бъде отбелязано, че даденият коментар на оценяващия ръководител на общите постижения и поведението на оценявания сочат на допуснати от държавния служител нарушения на етичните правила, които не могат пряко да бъдат свързани с целите на атестирането, регламентирани в чл. 2 от Наредбата. Основните цели на системата за атестиране чрез оценка на изпълнението е създаване на условия за ефективно управление на изпълнението на ниво администрация, административно звено и отделен служител за постигане целите на съответната административна структура, оценяване приноса на отделния служител за изпълнението на целите на съответните административно звено и административна структура, справедливо определяне на възнагражденията на служителите спрямо техните постижения, определяне на нуждите от развитие на всеки служител и подобряване на неговите компетентности, подобряване на работните взаимоотношения, включително между ръководители и подчинени; и създаване на условия за реализиране на справедливи и прозрачни процедури за професионално и кариерно развитие. Евентуално допуснати от Благовест Коджаниколов нарушения на етични правила и норми във взаимоотношенията си с колеги не представляват основание за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл. Представените с касационната жалба писмени доказателства не установяват касационни основания по чл. 209 от АПК, поради което и с оглед забраната за установяване на нови фактически обстоятелства не са относими към спора пред настоящата инстанция. Предвид изложеното решението като правилно, законосъобразно, обосновано и постановено без допуснати процесуални нарушения, следва да бъде оставено в сила. По водене на делото страните не претендират разноски, поради което такива не следва да бъдат определяни. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение