Решение № 6578 от 2.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2192/2016 г.

Решение № 6578 от 2.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2192/2016 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на началника на Областен отдел "Автомобилна администрация" Пазарджик против решение по адм. д. № 810/2015 г. по описа на АС-Пазарджик. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради необоснованост. По-конкретно твърди, че не са разпитани актосъставителя и свидетеля по АУАН за установяване на обстоятелствата за издаване на заповедта за ПАМ, не е представен документ удостоверяващ, че превозът е за собствена сметка. Иска отмяна на решението и потвърждаване на заповед за прилагане на ПАМ.

Ответната страна с писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и иска оставяне в сила на първоинстанционното решение. Представя писмени доказателства и претендира разноски за касационната инстанция.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и развива подробни съображения.

Върховният административен съд, VII отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С решение № 5/06.01.2016 г. по адм. д. № 810/2015 г. по описа на АС-Пазарджик е отменена заповед № РД-14-2427/20.10.2015 г., издадена от началника на Областен отдел "Автомобилна администрация" - Пазарджик, с която на основание чл. 107, ал. 1 във вр. с чл. 106а, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 4 от Закона за автомобилните превози (ЗАвП) е приложена принудителна административна мярка спиране от движение за срок от 6 месеца, чрез сваляне и отнемане на табела, както и отнемане на свидетелство за регистрация № ** на товарен автомобил "Щаер - 11 С 18" с рег. № ******, собственост на "Сага Груп" ЕООД. Със същата заповед е определено и място за домуване на превозното средство платен охраняем паркинг на община Велинград.

За да постанови този правен резултат, административният съд е приел от фактическа страна, че на 19.10.2015 г. служител на областен отдел "Автомобилна администрация" - София, при извършена проверка за спазване на разпоредбите на Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и ЗАвП е установил, че С. Н., като водач на товарен автомобил "Щаер - 11 С 18" извършва обществен превоз на товари - дърва за огрев, с представен превозен билет с купувач Р. Г., без да притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България. За така констатираното нарушение на чл. 6, ал. 1 ЗАвП е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия А-2015, бланков № 207992/19.10.2015 г., въз основа на който е постановена и заповедта за прилагане на ПАМ.

Съдът е приел, че оспореният индивидуален административен акт е постановен от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон.

Приел е, че при така установената фактическа обстановка не са налице посочените в оспорената заповед фактически основания, обосноваващи нарушение на ЗАвП, за чието преустановяване законът допуска прилагане на съответната ПАМ по чл. 106а, ал. 1, т. 1 от ЗАвП. В административното и съдебно производство не е доказано осъществен обществен превоз срещу заплащане.

Решението е правилно.

Със ЗАвП са уредени редът и условията за обществените вътрешни и международни превози на пътници и товари с автомобили, извършвани от български или чуждестранни превозвачи. Съгласно чл. 6, ал. 1 от ЗАвП обществен превоз на пътници и товари се извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България, лиценз за извършване на международен превоз на пътници или товари - лиценз на Общността, или удостоверение за регистрация - за извършване на таксиметрови превози на пътници, и документи, които се изискват от този закон.

При нарушение на посочената разпоредба се прилага преустановителна принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 4, за преустановяване на административните нарушения. Разпоредбата изисква наличието на два кумулативно свързани условия:

1. да е извършен обществен превоз на пътници или товари и

2.превозът да се извършва с МПС, за което няма издадено заверено копие от лиценз на Общността или удостоверение за обществен превоз на пътници или товари.

Легалната дефиниция на понятието "превоз на товари" е дадена с § 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на ЗАвП: "дейност на физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, извършващо превоз на стоки срещу заплащане със собствени или собствени и наети превозни средства, включително и на лизинг, независимо дали са натоварени или не".

Доказателствата не установяват превоз срещу заплащане. В мотивите към заповедта също не се сочи такова обстоятелство. Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния орган е да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в заповедта. След като административният орган не е доказал превоз срещу заплащане заповедта е материално незаконосъобразна. Видно от показанията на свидетеля Р. Г., купувач на дървения материал според превозния билет от 19.10.2015 г., не е имало уговорка за плащане на превоза. В превозния билет е посочено, че дървения материал се превозва от С. Н. Камионът е собственост на "Сага Груп" ЕООД.

Неоснователен е доводът на касационния жалбоподател, че адресатът на АУАН се е запознал със съдържанието на акта и не е посочил възражения относно съдържанието на същия. Неупражненото право на даване на обяснения или възражение срещу АУАН не нарушава административнопроизводствените правила и от това обстоятелство за административния орган не настъпват благоприятни правни последици в производството по чл. 145 от АПК по жалба срещу заповед за прилагане на ПАМ.

Неоснователни са направените в касационната жалба доводи, че длъжностните лица, съставили констативния протокол по реда на ЗАНН не са разпитани като свидетели в съдебното производство, с което да са допуснати съществени процесуални нарушения. С определение № 1213/27.11.2015 г. АС-Пазарджик е указал на ответната страна - началник ОО "АА"-Пазарджик, че в 14-дневен срок от получаване на преписа на съдебния акт, може да представи писмен отговор и да посочи доказателства относими за правилното решаване на спора. Всъщност доказателствени искания за допускане на гласни доказателства са направени преди това в придружителното писмо до административния съд от 9.11.2015 г. -л. 9, по което съдът не се е произнесъл.

Допуснатото нарушение не е съществено по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Нито в АУАН № 207 992 от 19.10.2015 г., нито в заповед № РД-14-2427/20.10.2015 г. има мотиви, че е установен превоз на дърва срещу заплащане, за да бъде определен като превоз на товари по смисъла на закона. Като е приел, че не са налице материалноправните предпоставки на чл. 106а, ал. 1, т. 1 от ЗАвП за издаване на заповедта за налагане на ПАМ, съдът е постановил правилен съдебен акт.

Ответната страна не е представила доказателства за направени разноски за касационното производство и такива не следва да се присъждат.

Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, VII отделение