Решение № 4189 от 24.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15135/2010 г.

Решение № 4189 от 24.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15135/2010 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Невен Стефанов Каръков от гр. Сливен, против решение № 2861/30.08.2010 г. по адм. д. № 2386/2010 г. на Административен съд - София град като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано. Ответната страна - ГД "Изпълнение на наказанията" при Министерство на правосъдието чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 233 от ЗМВР и чл. 19, ал. 2 ЗИНЗС, съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателя против заповед № Л-1285/12.12.2010 г. на директора на ГД "Изпълнениние на наказанията" към МП, с което му е наложено дисциплинарното наказание "уволнение" за извършено тежко дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР, изразяващо се в неспазване правилата на чл. 13 и чл. 31 от Етичния кодекс на служителите в МВР - управление на МПС след употреба на алкохол, извън работно време. С решението е прекратено делото в частта на искането за възстановяване на предишната работа. Съдът е изложил съображения, че с оглед събраните в дисциплинарното производство писмени доказателства жалбоподателят е извършил тежко дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР, като оспорената заповед е издадена от компетентния по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 9 ЗИНЗС административен орган и пълно спазване на административнопроизводствените правила на дисциплинарното производство. Решението е правилно като съдът е изложил изключително прецизни правни съображения, които са в съответствие с ТР № 2/4.07.2002 г. на ОСС на ВАС. На основание чл. 230, ал. 1, т. 2 от ЗМВР, със заповед № Л-493/20.01.2010 г. на главния директор на ГДИН е образувано дисциплинарно производство срещу полицай Невен Стефанов Каръков, за деяния несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", с които се уронва престижа на службата. Производството е образувано от компетентен дисциплинарно наказващ орган. В хода на дисциплинарното производство, дисциплинарно разследващият орган е изготвил обобщена справка вх. № 2243/8.02.2010 г., с която служителят е бил запознат на 28.01.2010 г., от която въз основа на събраните доказателства е установена следната фактическа обстановка: На 28.11.2009 г. около 23.00 ч. в гр. Сливен на бул. "Стефан Стамболов" при управление на лек автомобил марка "Ланча Капа" с Д. К. № СН 9104 СА полицай Невен Стефанов Каръков е осуетил извършване на проверка за употреба на алкохол с техническо средство "Дрегер - АRSM" № 0144, като не е вкарал необходимото количество въздух, за да бъде отчетена проба и е отказал да получи талон за медицинско изследване № 0196415. Служител на РУ на МВР гр. Сливен е съставил Акт за установяване на административно нарушение № 713522/28.11.2009 г. на полицай Каръков за извършено нарушение на чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДП/. Този акт е редовно съставен официален документ - от длъжностно лице, при изпълнение на службата му и в съответната форма, поради което съгласно чл. 179, ал. 1, вр. чл. 144 АПК същият съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия. Иззети са СУМПС № 251447299 и КТ № 3490269 на служителя. Видно от Докладна записка от 28.11.2009 г. изготвена от ст. полицай Петър Петров и ст. полицай Иван Георгиев и двамата служители в ССОД гр. Сливен, Докладна записка от 30.11.2009 г. изготвена от полицай Гено Генов - мл. автоконтрольор в РУ на МВР гр. Сливен, АУАН № 713522/28.11.2009 г., Докладна записка рег. № 11331/01.12.2009 г. от полицай Енчо Дандаринов - ОД при РУ на МВР гр. Сливен и Докладна записка рег. № 11487/3.12.2009 г. от полицай Г. Гочев до директора на ОД-МВР гр. Сливен по безспорен начин се установява, че полицай Каръков е осуетил проверката за употреба на алкохол. Тези доказателства са посочени в заповедта за дисциплинарно наказание, като по този начин е изпълнено задължението на дисциплинарно наказващия орган да се посочат доказателствата, въз основа на които е наложил съответното дисциплинарно наказание. Приети са и са обсъдени обясненията от служителя с вх. № 2244/8.02.2010 г., дадени непосредствено преди налагане на наказанието. Не са кредитирани изцяло от дисциплинарно наказващия орган, тъй като не кореспондират с останалите доказателства събрани в хода на дисциплинарното производство. В заповедта за дисциплинарно наказание е посочено, че с деянията си полицай Невен Стефанов Каръков не е спазил правилата на чл. 13 и чл. 31 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители от Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" към Министерство на правосъдието, утвърден със заповед № ЛС-04-755/17.08.2006 г. на министъра на правосъдието, с който служителят е запознат на 7.09.2006 г., което обстоятелство се удостоверява от представената по делото декларация. Отказа на служителя да даде авкохолна проба пред органите на реда, както и да получи талон за медицинско изследване несъмнено накърняват доброто име на институцията, която представлява макар и в извънработно време. Цялостното поведение на служителя в нощта на инцидента е несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители и с тях се уронва престижа на службата, за което служителят е понесъл дисциплинарна отговорност. Относно направените от жалбоподателя възражения за неоправдана строгост от страна на дисциплинарно наказващия орган при определяне вида на наказанието считам, че разпоредбата на чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР не допуска налагането на друг вид наказание различен от "Уволнение" при изложената фактическа обстановка. По изложените съображения, Върховният административен съд, III отделение