Решение № 11671 от 11.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6389/2010 г.

Решение № 11671 от 11.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6389/2010 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 15.03.2010 г. по адм. д. № 6242/2009 г. Административен съд София - град е отменил заповед № ДК-23-85/18.09.2008 г. на началника на Столична РДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от Столична РДНСК. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваното решение Административен съд София - град е отменил заповед № ДК-23-85/18.09.2008 г. на началника на Столична РДНСК, с която е наредено на ЧЕЗ "Разпределение" България ЕАД и на "Софийска вода" АД да разпоредят прекъсване на ел. захранването и водоснабдяването на строеж "Жилищна сграда" в УПИ VIII-1447 от кв. 20 в гр. Банкя. В мотивите на заповедта е прието, че е налице заповед за спиране на строително - монтажните работи, която не се изпълнява. Заповедта е издадена на основание чл. 222, ал. 1, т. 4 ЗУТ. Административен съд София - град е приел, че обжалваната заповед има допълващ характер към заповедта за спиране на всички строително - монтажни работи. Номерът на тази заповед бил посочен погрешно, явната фактическа грешка не била поправена от административния орган. Освен това заповедта за спиране била отменена с решение на съд. По делото е установено, че по отношение на процесния строеж е издадена заповед № ДК-23-165/6.10.2006 г., с която се спира извършването на всички строително - монтажни работи на строеж "Жилищна сграда" в УПИ VIII-1447 от кв. 20 по плана на гр. Банкя. Погрешно в оспорената пред Административен съд София - град заповед е посочен номерът на заповедта за спиране на строително - монтажните работи. Налице е очевидна фактическа грешка, която административният орган не е поправил. Независимо от това необосновано съдът е приел, че не е налице заповед за спиране на строително-монтажните работи, като в същото време приема, че тази заповед е отменена от съда. Към момента на издаване на акта и постановяване на решението на съда заповедта за спиране на строително-монтажните работи не е била отменена с влязло в сила съдебно решение. С оспорената заповед се допълва съдържанието на заповедта за спиране на строително - монтажните работи, като се забранява захранването на строежа с ел. енергия и вода. Заповедта по чл. 224, ал. 1, т. 4 няма самостоятелен характер. Тя е част от съдържанието на заповедите по чл. 224, ал. 1, т. 2 и 3 ЗУТ. В случая допълва съдържанието на заповед № ДК-23-165/6.10.2006 г., с която са спрени всички строително-монтажни работи на процесния строеж. Като заповед за допълване, процесната заповед е могла да бъде издадена преди изтичане срока за обжалване на допълнения административен акт, в случая заповед № ДК-23-165/6.10.2006 г. Издаването й и две години по-късно, след изтичане на срока по чл. 62, ал. 1 АПК я прави незаконосъобразна и на това основание е следвало да бъде отменена. По изложените съображения решението на Административен съд София - град е законосъобразно като краен резултат. Следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд,