Решение № 10712 от 18.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2649/2011 г.

Решение № 10712 от 18.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2649/2011 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Д-р Елисавета Цвяткова Еленска, Д-р Стоян Николов Стоянов, Д-р Пеньо Минков Грозев и Д-р Нена Ненчева Маринова-Наплатанова, в качеството им на председател и членове на ТЕЛК общи заболявания II състав при МБАЛ "Проф. Д-р Ст. Киркович" АД, гр. Стара Загора, представлявано от изпълнителния директор Д-р Николай Колев, срещу решение № 4233 от 15.12.2010 г., постановено по административно дело № 2604 по описа за 2010 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на касаторите против Експертно решение № 0929 от зас. № 125 от 10.09.2009 г. на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ по вътрешни болести, с което е отменено Експертно решение № 2806 от зас. № 088 от 08.09.2008 г. на ТЕЛК общи заболявания при МБАЛ "Проф. Д. Ст. Киркович" - Стара Загора по оценката на работоспособността, като е определена трайно намалената работоспособност /т. н. р./ по общо заболяване от 40%, вместо 50%. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение на АССГ поради нарушение на материалния закон и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - Национална експертна лекарска комисия, чрез процесуален представител юрисконсулт Игнатов, с писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Ответниците РУ "Социално осигуряване" - Стара Загора и освидетелстваното лице Али Хасан Али от с. Габарево, община Павел Баня, област Стара Загора, не са ангажирали становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение да се остави в сила обжалваното решение на АССГ. Върховният административен съд - шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Като разгледа касационната жалба на посоченото в нея основание и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съобразно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Административния съд София-град по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето /ЗЗ/, е оспореното от Д-р Елисавета Цвяткова Еленска, Д-р Стоян Николов Стоянов, Д-р Пеньо Минков Грозев и Д-р Нена Ненчева Маринова-Наплатанова, Експертно решение № 0929 от зас. № 125 от 10.09.2009 г. на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ по вътрешни болести. С обжалваното ЕР е отменено Експертно решение № 2806 от зас. № 088 от 08.09.2008 г. на ТЕЛК общи заболявания при МБАЛ "Проф. Д. Ст. Киркович" - Стара Загора по оценката на работоспособността, като е определена трайно намалената работоспособност /т. н. р./ по общо заболяване от 40%, вместо 50%. С постановеното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касаторите като неоснователна. Съдът, в резултат на извършената служебна проверка по реда на чл. 168 от АПК относно законосъобразността на оспорения административен акт, е обосновал извод за законосъобразност на ЕР на НЕЛК № 0929 от зас. № 125 от 10.09.2009 г. като издадено от компетентен орган и в изискуемата се форма, в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби и целта на закона, при постановяването му не са допуснати процесуални нарушения, поради което не са налице основания за отмяна по чл. 146 АПК. Прието е, че Експертното решение е постановено след произнасяне на специализирани състави по вътрешни болести, хирургични болести, нервни болести и очни болести и след личен преглед на освидетелстваното лице, състоял се на 10.09.2009 г. Степента на ТНР (40%) е определена въз основа на подробна клинико-експертна анамнеза, извършени клинични прегледи по отделните специалисти по хирургия, вътрешни и ортопедични болести, представените лабораторни изследвания. Извършени са функционални изследвания, даващи представа за функционалното състояние на заболелите органи и организма като цяло. Съобразени са установените увреждания, стадият на тяхното развитие и обусловеният функционален дефицит със съответните отправни точки съгласно приложение № 1 към чл. 58, ал. 1 от НМЕР. Решението на Административен съд София-град е правилно и изводите на решаващия състав като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. Неоснователен е доводът на касаторите за нарушение на материалния закон. Производството пред НЕЛК е инициирано по жалба от председателя на медицинската комисия, подадена по реда на чл. 98, ал. 5 и ал. 6 от КСО, въз основа на решение № 2861 от зас. № 44/18.12.2008 г. на същата комисия, с която е прието за неправилно издадено експертното решение на ТЕЛК № 2006 от 08.09.2008 г. относно оценката за трайно намалената работоспособност. Видно от данните по делото, всички срокове по чл. 98 от КСО са били спазени. Неоснователни са и възраженията на касаторите относно процента на трайно намалена работоспособност. По делото е била назначена и изслушана съдебно-медицинска експертиза, която не е била оспорена и правилно, както и с оглед разпоредбата на чл. 195, ал. 1 ГПК съдът се е позовал на заключението на д-р Евгения Нинова Витанова - специалист по вътрешни болести, ендокринология и болести на обмяната и д-р Николай Иванов Стойчев - специалист по кардиология. Заключението на вещите лица по делото пред АССГ напълно потвърждава това на състава на НЕЛК, постановил оспорвания административен акт, като приема, че освидетелстваното лице Али Асан Али, родено 1984 г., от 2007 г. страда от захарен диабет първа степен без наличие на хронични усложнения, за което правилно е присъден процент т. н. р. 40%, съгласно т. 2.1. /от 10 до 40%/, р. 1, част 9 от Приложение № 1 към чл. 58 от отм. НМЕР. По изложените съображения атакуваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение