Решение № 4996 от 10.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16771/2013 г.

Решение № 4996 от 10.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16771/2013 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Поморие, чрез пълномощника му адв. Лиляна Ангелова, срещу решение № 1924 от 30 октомври 2013 г., постановено по адм. д. № 499/2013 г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на община Поморие по заявление вх. № 94Т-72-1/10 януари 2013 г. на Тома Тодоров Томов и е върната преписката на административния орган за продължаване на административното производство. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 от АПК. Ответникът Тома Тодоров Томов, чрез пълномощника си адв. Денка Пенева, е представил по делото писмен отговор, в който обосновава неоснователност на касационната жалба. Същото становище поддържа и в съдебното заседание по делото чрез адв. Станислава Райчева. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Административен съд Бургас е образувано по жалба на Тома Тодоров Томов срещу мълчаливия отказ на кмета на община Поморие по заявление вх. № 94Т-72-1/10 януари 2013 г. за изменение на дворищната регулация между УПИ V-743 и УПИ VI-744,745, кв. 9 по плана на гр. Поморие. Съдът е приел, че оспореният отказ е незаконосъобразен, поради което го е отменил и е върнал преписката на административния орган със задължителни указания. Така постановеното решение е недопустимо. От данните по делото е установено, че със заявление вх. № 94Т-72-2/24 август 2012 г. Тома Тодоров Томов е поискал от кмета на община Поморие да допусне изменение на дворищната регулация на собствения му УПИ V-743 и съседния УПИ VI-744,745 в кв. 9 по плана на гр. Поморие, като границата между двата имота бъде нанесена по имотните граници на имотите, съществуващи преди изменението на регулацията от 1988 г., на основание § 8, ал. 2, т. 1 от ПР на ЗУТ. Срокът за произнасяне по това заявление е 14-дневен и изтича на 10 септември 2012 г. На посочената дата ЕСУТ при община Поморие е взел решение във връзка с подаденото заявление да бъдат събрани допълнителни доказателства за собствеността на поземлените имоти, което решение е утвърдено от кмета на общината. Във връзка с това решение Томов е подал още четири заявления по образуваната преписка, с които е представял различни доказателства, като последното от тях е подадено на 26 ноември 2012 г. Срокът за произнасяне на административния орган след това последно заявление е изтекъл на 10 декември 2012 г., към която дата съгласно разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от АПК е бил налице мълчалив отказ да се допусне исканото от Тома Томов изменение на подробния устройствен план. Този отказ съгласно чл. 215, ал. 4 от ЗУТ е подлежал на оспорване в 14-дневен срок, изтекъл на 27 декември 2012 г. В този срок няма депозирана жалба, при което положение формираният мълчалив отказ на кмета на община Поморие като необжалван е влязъл в сила и е придобил статута на стабилен административен акт. Със заявление вх. № 94Т-72-1/10 януари 2013 г. Тома Томов отново е поискал изменение на действащия подробен устройствен план. Това заявление е идентично по съдържание и предмет с предходното заявление - вх. № 94Т-72-2/24 август 2012 г., по което вече има формиран влязъл в сила мълчалив отказ. При аналогична фактическа обстановка, при която е направено и първоначалното заявление, то не може да бъде подновявано с цел да бъда предизвикано издаването на нов акт, респ. нов отказ, като по този начин да се създаде отново възможност за оспорването на този акт. След като е установено, че по заявлението от 24 август 2012 г. има влязъл в сила мълчалив отказ, то второто заявление - това от 10 януари 2013 г., е недопустимо, като за административния орган не съществува задължение да го разгледа и да се произнесе - чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК. Поради това непроизнасянето на кмета на общината в този случай не представлява мълчалив отказ, което прави подадената срещу него жалба недопустима поради липса на предмет. С оглед горното подадената от Тома Томов жалба срещу мълчаливия отказ на кмета на община Поморие по заявление вх. № 94Т-72-1/10 януари 2013 г. е била недопустима. Като я е разгледал по същество съдът е постановил недопустимо решение, което ще следва да бъде обезсилено. Подадената жалба ще следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство - прекратено. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,