Решение № 9141 от 1.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2414/2010 г.

Решение № 9141 от 1.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2414/2010 г., I о., докладчик съдията Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 220 от Закона за митниците (ЗМ). Образувано по касационна жалба на Началника на Митница - Свищов против Решение № 541/20.01.09 г. по адм. д. 558/08 г. по описа на Административен съд - Велико Търново, с което е отменено Решение № Ю47-0008/28.05.08 г. на началника на Митница Свищов, потвърдено с Решение № У-44-44-0493Г/26.06.08 г. на Директора на Регионална митническа дирекция - Русе. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано, поради нарушение на материалния закон - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът претендира отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против обжалвания митнически акт, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съображения в подкрепа на становището си излага в касационната жалба. Ответникът "Юбекс България" ЕООД оспорва касационната жалба чрез процесуалният си представител в съдебно заседание. Излага съображения. Представя доказателства. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Настоящето производство е повторно, след като с Решение № 1929/15.02.2010 г. петчленен състав на ВАС, по адм. д. № 13690/2009 г. е отменил по искане на дружеството, на основание чл. 239, т. 4 от АПК, влязлото в сила Решение № 8210/22.06.2009 г., постановено по адм. д. № 3057/2009 г. по описа на ВАС, Първо "А" отделение, с което е отменено Решение № 541/20.01.09 г. по адм. д. 558/08 г. по описа на Административен съд - Велико Търново, с което е отменено Решение № Ю47-0008/28.05.08 г. на началника на Митница Свищов, потвърдено с Решение № У-44-44-0493Г/26.06.08 г. на Директора на Регионална митническа дирекция - Русе. Върховният административен съд, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК против подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното Решение № 541/20.01.09 г. по адм. д. № 558/08 г. по описа на Административен съд - Велико Търново е отменено Решение № Ю47-0008/28.05.08 г. на началника на Митница Свищов, потвърдено с Решение № У-44-44-0493Г/26.06.08 г. на Директора на Регионална митническа дирекция - Русе, с което е променен декларираният тарифен номер на стоките, декларирани от "Юбекс България" ЕООД с ЕАД № 08BG004302J0000756/20070514 от 84 12 90 4090 на 73 18 22 00. Съдът е приел, че "Юбекс България" ЕООД е декларирал режим "митническо складиране", оформен с посочения ЕАД за стоки - шайби като е посочил правилен тарифен номер 84 12 90 4090. Според мотивите на обжалваното решение митническия орган неоснователно се е позовал на Забележка 1 ж/ към Раздел ХVI "Машини и апарати" на КН, Обяснителните бележки към Раздел ХV от Хармонизираната система, Забележка 2, според които под части и принадлежности за обща употреба се разбират артикули от 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318, за да обоснове, че шайбите от всички видове са в позиция 7318 на ХС. Първоинстанционният съд се позовал на заключението на съдебно-техническа експертиза, според което внесената стока, представлява "шайби", които не са стандартни, а по конкретно техническо задание и в този смисъл не могат да се разглеждат като шайби за обща употреба. Въз основа на това заключение, съдът е направил извода, че стока е правилно тарифирана в митническата декларация и не може да се отнесе към позиция 7318, защото не може да се използва за обща употреба. С оглед на това е отменен оспорения административен акт. Пред настоящата инстанция от дружеството - жалбоподател са представени пет броя Митнически декларации за внос на части за хидравлични двигатели. Настоящият състав на ВАС, намира така постановеното съдебно решение за неправилно. Великотърновският административен съд е установил правилно относимите към спора юридически факти, които не са били спорни между страните по делото. От писмените доказателства по делото е прието за установено, че на 14.05.07 г. "Юбекс България" ЕООД е подало в МБ - Горна Оряховица митническа декларация ЕАД № 07BG004302J0000756/20070514 за поставяне под режим "митническо класиране" на шайби с различни размери, описани като "части за хидравлични двигатели" с посочен тарифен код 8412904090 с митническа ставка 2,7%, с изпращач дружество от Хонг Конг и обща стойност на вноса 155068 евро. Митническият орган е приел, че шайбите неправилно са вписани с тарифен код 8412904090 и че правилния такъв е 73182200. Основният спорен въпрос по делото е правен и е относно правилното тарифно класиране на внесената стока. Според митническите органи шайбите са изключени от раздел ХVI на Комбинираната номенклатура и че по силата на забележка 2 към раздел ХV от същата, под части за обща употреба се считат и артикулите от N N 73.18, а също и подобните артикули, като позиция 73.18 включваща винтове, болтове, гайки и други, в това число и шайби/включително федершайбите, и подобни артикули, направени от чугун, желязо или стомана. Според митническият орган по смисъла на номенклатурата, всички шайби се считат за части за обща употреба, като никъде не са посочени условия или ограничения за тяхната специфика, вида на материала, твърдост, приложение или други характеристики, важни при тяхната по-нататъшна употреба. Административният съд е приел, че с оглед специфичния характер на конкретните шайби, предмет на вноса от "Юбекс България" ЕООД, правилния тарифен номер е 84 12 90 4090, както е посочен в ЕАД. Касационната инстанция намира, че правните изводи на АС-Велико Търново не съответстват на действителния смисъл на приложимите материалноправни норми. Разпоредбата на чл. 24 от ЗМ установява основният принцип, че стоките, пренасяни през държавната граница на Република България се облагат с вносни или износни митни сборове, доколкото не е предвидено друго в този или в друг закон, както и в международен договор, по който страна е Република България, като се основават на Митническата тарифа на Република България. Съдържанието на митническата тарифа, съгласно чл. 26 от ЗМ, включва: 1. Комбинираната номенклатура на Република България; 2. всяка друга номенклатура, която е изцяло или частично основана на Комбинираната номенклатура на Република България или добавя подразделения към нея и която е приета с нормативен акт, регламентиращ специфични области по отношение на прилагането на тарифни мерки, свързани с търговията със стоки; 3. ставките и други елементи за облагане, които се прилагат за стоки, включени в Комбинираната номенклатура, по отношение на: а) митата, и б) облаганията при внос на стоки в съответствие със селскостопанската политика или в съответствие със специфични разпоредби, приложими към стоки, получени при преработката на селскостопански продукти; 4. преференциални тарифни мерки, включени в споразумения, по които Република България е страна и предвиждат предоставянето на преференциално тарифно третиране; 5. преференциални тарифни мерки, приети едностранно от Република България в полза на страни, група страни или територии; 6. автономни мерки, въвеждани от Министерския съвет, с които временно се намаляват или премахват действащите вносни митни сборове по отношение на определени стоки (автономни мерки за суспендиране); условията и редът за въвеждане и прилагане на автономни мерки за суспендиране се определят с наредба на Министерския съвет; 7. други тарифни мерки, предвидени в други нормативни актове. В изпълнение на делегираните правомощия по чл. 27, ал. 2 от ЗМ министърът на финансите е издадена Наредба е № 8/19.10.2004 г. за допълнителните правила за тарифно класиране на стоки (Наредбата), която се състои от два члена и четири пространни приложения както следва: 1. обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките съгласно приложение № 1; 2. обяснителните бележки към Комбинираната номенклатура, прилагана в страните - членки на Европейския съюз, съгласно приложение № 2; 3. мненията за класиране на стоките, приети от Комитета по хармонизираната система на Световната митническа организация, съгласно приложение № 3; 4. решенията за класиране на стоките, прилагани в страните - членки на Европейския съюз, съгласно приложение № 4. В Приложение 1 към Наредбата, раздел ХV "Неблагородни метали и изделия от тези метали" съдържа забележка 2, според която в Номенклатурата под "части и принадлежности за обща употреба" се разбират: а/ артикулите от NN 73.07, 73.12, 73.15, 73.17 или 73,18, а също и подобните артикули от други неблагородни метали; б/ пружините, ресорите и листовете за ресори от неблагородни метали, различни от часовникарските пружини; в/ артикулите от NN 83.01, 83.02, 83.08, 83.10, а също и рамките и огледалата от неблагородни метали. В Раздел ХVI от приложението към същата наредба се съдържа забележка 1, буква "ж" от която изключва от раздела частите и изделията за обща употреба по смисъла на забележка 2 от раздел ХV. От тълкуването на тези разпоредби следва изводът, който е направен и от митническия орган, че по смисъла на Номенклатурата всички шайби се считат за части за обща употреба. Административният съд също е приел, че наименованието на внесения от дружеството артикул отговаря на определените в позиция 73 18 22 00 - "други шайби", но въз основа на заключението на вещото лице по допуснатата техническа експертиза, което е посочило, че поради своята специфика /материал и начин на изработка, презназначение/ тези изделия не могат да бъдат за обща употреба, е направен изводът, че тези шайби не са за обща употреба, поради което неправилно са отнесени към този тарифен номер от митническия орган. Тази констатация на първоинстанционния съд е в противоречие със закона. Разпоредбата на забележка 2 към раздел ХV определя всички видове шайби като части за обща употреба, като в Номенклатурата не е предвидено изключение от тази разпоредба основа на специфики на изделието/вид на материала, начин на изработка, предназначение и прочие/. При това съдържание на разпоредбата и шайбите, които са изработени по конкретно задание и са с точно определени предназначение от типа на спорните, също попадат под понятието "общо предназначение". Действително наименованието на понятието "общо предназначение" да предполага разграничителен критерий да е предназначението на артикула /общо или специфично/, на практика за критерий е използван е вида на артикула, който е изрично изброен в номенклатурата като отделна подпозиция. Аргументи в тази насока могат да бъдат изведени и цитираната по-горе забележка 1, б. "ж" от раздел ХVI, която изключва частите и изделията за обща употреба от артикулите, предмет на раздел ХVI - машини и апарати. В този смисъл в обяснителните бележки към позиция 841290 - части за хидравлични двигатели, която е посочил вносителя в митническата декларация, няма посочване на подобен род артикули. По изложените съображения касационната инстанция намира, че митническият орган правилно и законосъобразно е направил обоснован извод за наличие на законовите предпоставки за промяна на тарифния номер на внесените от ответното по касация дружество части. Като е приел друго и е отменил митническия акт като незаконосъобразен, Великотърновския административен съд е постановил едно неправилно съдебно решение, което при условията на чл. 222, ал. 1 от АПК следва да бъде отменено и вместо него следва да бъде постановено друго такова, с което жалбата на "Юбекс България" ЕООД, гр. Велико Търново против Решение за промяна на тарифен номер № Ю47-0008/28.05.2008 г. на Началника на Митница Свищов, потвърдено с Решение изх. № 44-44-0493Г/26.06.2008 г. на директора на Регионална Митническа дирекция-Русе, следва да бъде отхвърлена като неоснователна. По водене на делото касаторът не е направил разноски, но пред АС-Велико Търново е представляван от юрисконсулт, поради което с оглед изхода на спора "Юбекс България" ЕООД му дължи разноски в размер на 100 лв. - юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения Върховният административен съд, Първо "А" отделение