Решение № 7691 от 10.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15791/2008 г.

Решение № 7691 от 10.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15791/2008 г., III о., докладчик съдията Галина Христова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Георги Владимиров Шумаков, срещу отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да му предостави достъп до обществена информация, формулиран в писмо изх. № V8-38 от 07.11.2008 г. От съдържанието на жалбата може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът - министърът на регионалното развитие и благоустройството не взема становище по жалбата. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С решение № 10237 от 09.10.2008 г., постановено по адм. дело № 3923/2008 г. по описа на ВАС, трето отделение съдът от първата инстанция е отменил мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да се произнесе по заявления вх. № V8-38 от 15.01.2008 г. и вх. № V8-41 от същата дата, като му е върнал преписката за изрично произнасяне. Решението на съда не е било обжалвано и е влязло в законна сила. След връщане на преписката административният орган се е произнесъл по двете, посочени по-горе заявления, но с писмо, вместо с решение, каквото е указанието на съда и изискването на чл. 28, ал. 2 и чл. 34, ал. 1 от специалния ЗДОИ. Макар и подробно оспореното писмо не отговаря на законовите изисквания за форма и мотиви на решението. Същото е издадено от компетентния административен орган, но при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в следното: 1. нарушена е изискуемата от чл. 34, ал. 1 от ЗДОИ форма на акта, тъй като в случая компетентният административен орган се е произнесъл с уведомително писмо, а не с решение, което следва да съдържа изрично изброените в закона реквизити; 2. в писмото не са изложени ясни и конкретни мотиви съгласно изискването на чл. 38 от ЗДОИ и чл. 59, ал. 2, т. 4 и т. 5 от АПК. Мотивите дават възможност на контролната инстанция да прецени законосъобразността на отговора, а това е още по-наложително при отказ да се предостави исканата информация; 3. административният орган не се е съобразил с влязъл в сила съдебен акт, в който са му били дадени указания по приложението на материалния закон. Ето защо, съдържащият се в оспореното писмо отказ следва да бъде отменен, а преписката - отново да бъде върната на административния орган за произнасяне по същество с нарочно и мотивирано решение. Водим от изложените съображения и на осн. чл. 172, ал. 1 и чл. 173, ал. 2, предл. 2 от АПК Върховният административен съд, трето отделение,