Решение № 8333 от 1.8.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10289/2024 г.

Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Сандоз Фармацевтично дружество д.д., дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на Словения, с адрес на управление, гр. Любляна, Веровшкова улица 57 и съдебен адрес, гр. София, чрез адвокат А. Цветкова срещу решение 7154/03.06.2024 г. по адм. дело 977/2024 г. на Административен съд София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл.209, т.3 АПК. Ответникът по касационната жалба, Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, чрез юрисконсулт Димитрова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробен писмен отговор, с който моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е неоснователна. С решение 7154/03.06.2024 г. по адм. дело 977/2024 г. Административен съд София град е отхвърлил жалбата на Сандоз Фармацевтично дружество д.д., дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на Словения, с адрес на управление , гр. Любляна, Веровшкова улица 57 и съдебен адрес, гр. София, чрез адвокат А. Цветкова срещу Решение НСР-32423/29.09.2023 г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, досежно заявеното искане за обявяване на нищожността му. Присъдил е разноски. Решението е правилно. По делото е установено, че оспореният административен акт е атакуван единствено във връзка с неговата валидност, тъй като е пропуснат срока за оспорване по чл. 149, ал.1 АПК. С оглед на горното, правилно административният съд не е ценил наличието на пороци, обосноваващи унищожаемост на предмета на оспорване. С Решение НСР-27438/11.04.2022 г. (Решение от 11.04.2022 г. на НСЦРЛП), отразено в Протокол 488/31.03.2022 г., НСЦРЛП е утвърдил промяна на цена по чл.261а, ал.1 ЗЛПХМ, на продукта Dipperam film-coated tablet 5 mg/160 mg x 28 (PVC/PVDC блистери без перфорация)", c международно непатентно наименование "amlodipine, valsartan", като цената му е определена на 7, 96 лева (еквивалентна на 4, 07 евро) без ДДС). Производството по издаване на решението е започнало с уведомително писмо 111-7811/18.10.2021 г. от председателя на НСЦРЛП, относно стартиране на процедура по чл.43, ал.6 НУПРРРЦЛП във връзка с § 8, ал. 1 от ПЗР на Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти. Фактическите основания за издаденото решение са, че е вписан лекарствен продукт "Dipperam film-coated tablet 5 mg/160 mg x 28 (PVC/PVDC блистери без перфорация)", c международно непатентно наименование "Amlodipine/Valsartan" в Списъка на лекарства за официално определена, част "Б", воден от Министерство на здравеопазването на Република Словакия. Последната (преди издаването на Решение от 11.04.2022 г. на НСЦРЛП) утвърдена цена на лекарствения продукт е 5, 94 евро или 11, 62 лева без ДДС. Решението е било съдебно оспорено от "Сандоз фармацевтично дружество д. д. ". Проведеният съдебен контрол е приключил с отхвърляне на обжалването и на двете съдебни инстанции. С Решение с НСР-32423/29.09.2023 г. ), отразено в Протокол 566/20.09.2023 г., т. 3 на Съвета е утвърдена промяна в цената по чл.261а, ал.1 ЗЛПХМ, на същия лекарствен продукт (ЛП)- Dipperam Film-coated tablet 5 mg/160 mg x 28 (PVC/PVDC блистери без перфорация) (Dipperam 5 mg), включени в Приложение 1 и 2 на ПЛС "Лекарствени продукти, предназначени за лечение на заболявания, които се заплащат по реда на Закона за здравното осигуряване" и Приложение 2 "Лекарствени продукти, заплащани от бюджета на лечебните заведения по чл.5 от Закона за лечебните заведения и от бюджета на лечебните заведения с държавно и/или общинско участие по чл.9 и чл.10 от Закона за лечебните заведения" на ПЛС на лекарствения продукт Dipperam film-coated tablet 5 mg/160 mg x 28 (PVC/PVDC блистери без перфорация). В протокола е посочено, че решението е взето единодушно, като на заседанието е проведено в пълен състав на неговите седем члена, удостоверено с имената и подписите им, в приложения към протокола списък. Производството е започнало с подаването от "Сандоз фармацевтично дружество д. д. " на 25.04.23 г. на декларация за липса на промяна в цената: 5, 94 евро или 11, 62 лева на ЛП. С писмо изх. 111-3380/17.08.2023 година дружеството е било уведомено, че към датата на деклариране-25.04.23 г. е установена по-ниска цена на производител в референтна страна-Словакия от 4, 07 евро. След издаването му процесното решение е било оспорено от "Сандоз фармацевтично дружество д. д. " по административен ред, като с Решение КП-1/05.01.2024 г. жалбата е отхвърлена. Развитите от жалбоподателя доводи за нищожност касаят наличието на висящо производство по предходно решение на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти (НСЦРЛП) и не са били пречка по смисъла на чл.27, ал.2, т.2 АПК за органа да се произнесе, доколкото се касае за производство с различен предмет касаещ различни времеви периоди. За да е налице обективно тъждество (в предмета) е необходимо съвпадение и във времевите предели на завършващите производството актове, както и в правните последици, които пораждат. В случая това не е така. Касае се за отделни производства, които се различават не само по времевия обхват на проверката, но и по правните последици на завършващите ги отделни актове. Редът и условията за определяне и регистриране на цените на лекарствените продукти са уредени в Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредбата, цена на лекарствен продукт, включван в Позитивния лекарствен списък и заплащан с публични средства, е цената в български левове, утвърдена от Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти. Начинът за определяне на цената на лекарствен продукт, включван в Позитивния лекарствен списък и заплащан с публични средства, е посочен в чл. 8 от Наредбата:ценообразуването става от следните елементи: а) цена на производител, която не може да бъде по-висока от левовата равностойност на най-ниската цена на производител за същия лекарствен продукт в Белгия, Гърция, Испания, Италия, Латвия, Литва, Румъния, Словакия, Словения и Франция; б) надценка за търговец на едро в размер 7, 6 и 4% от заявената по т. 1 цена съобразно критерия, определен в чл. 9 и в) надценка за търговец на дребно в размер 20, 18 и 16 на сто от заявената по т. 1 цена съобразно критерия, определен в чл. 9. Цената се изчислява като сбор от изброените елементи и ДДС (чл. 8, ал. 2 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти). В чл. 43 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти е въведено задължение за притежателите на разрешението за употреба да подават в определен срок декларация, когато няма промяна в най-ниската цена на производител в референтните държави, въз основа на която е била утвърдена цената по чл. 2, ал. 1 на лекарствения продукт, включен в Позитивния лекарствен списък. Когато след проверка от експерти от специализираната администрация на Съвета се установи, както е в процесния случай, че цената на производител по чл. 8 е по-ниска в сравнение с цената на производител, въз основа на която е била образувана цената на лекарствения продукт по чл. 2, ал. 1, Съветът служебно взема решение за промяна на утвърдена цена на лекарствен продукт. Обосновано съдът е приел, че по делото не е установена пълна липса на предпоставките, визирани в хипотезата на приложимите и посочени по-горе материалноправни норми, нито е налице порок във формата или такъв касаещ материалната компетентност на органа издал оспорения административен акт. Оспореното решение на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти не е засегнато от порок, който да обуславя нищожността му спрямо което и да било от изискванията за законосъобразност по чл.146 АПК. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Предвид изхода на спора в тежест на касатора следва да бъдат поставени заявените от ответника по касационната жалба разноски, под формата на юрисконсултско възнаграждение, които на основание чл. 143, ал.3 АПК, вр. с чл.37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ съдът определя в размер на 150,00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение