Решение № 6087 от 16.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12164/2016 г.

Решение № 6087 от 16.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12164/2016 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 27.09.2016 г. по адм. д. № 182/2016 г. Административен съд Р. е отменил решение № 32-92291/04.04.2016 г. на началника на митница Р., потвърдено с решение № Р-283/32-134603/17.05.2016 г. на директора на Агенция "Митници". Решението се обжалва с касационна жалба от началника на митница Р. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и при допуснати процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба "С. К." АД я оспорва. Решението в частта за разноските се обжалва с касационна жалба от "С. К." АД. Жалбоподателят моли решението в тази част да бъде отменено като незаконосъобразно. Началникът на митница Р. оспорва касационната жалба на "С. К." АД. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания в жалбите и установи следното: С оспореното решение на началника на митница Р., потвърдено с решение на директора на Агенция "Митници" са анулирани четири броя ЕАД на ответното дружество, с които е оформен режим на износ на специална продукция до получател "Департамент на армията на САЩ" с адрес: Вашингтон. Русенският административен съд е приел, че в административното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които са довели до ограничаване правото на защита на ответното дружество. Приел е също така, че административният орган в нарушение на чл. 796га, § 4, б. "г" от Регламент 2454/93 е приел, че представените от ответното дружество доказателства не са удовлетворителни съгласно цитираната норма на регламента и не установяват износ на стоката по ЕАД-та извън територията на Общността. При постановяване на решението Административен съд Р. не е допуснал нарушение на закона. Процедурата и основанията за анулиране на декларациите след износ на стоката са регламентирани в чл. 251, § 2, б. "б" от Регламент № 2454 на ЕО и чл. 796д, § 2 от същия регламент. С последната е въведена презумция, че стоката не е напуснала територията Общността ако са налице две отрицателни предпоставки. Следва да липсва потвърждение от изходното митническо учреждение за осъществяване на износа - липса на съобщение "Резултати при напускане" от автоматизираната система за контрол на износа. На второ място следва да не е налице удовлетворително доказателство съэгласно чл. 796га, § 4, от Регламент № 2454/93. Ако в 90 дневен срок от освобождаване стоката за износ митническото учреждение на износ не е получило съобщението "Резултати от напускането" следва да поиска от декларатора да го информира за датата на износа и митническото учреждение, от което стоката е напуснала Общността. В този случай митническото учреждение на износа изисква данни от съобщението за "Резултати при напускане" от изходното митническо учреждение, което следва да даде отговор в рамките на 10 дни. Ако съобщението не се получи, митническото учреждение на износа информира декларатора за представянето на удовлетворителни доказателства по чл. 796га, § 4 от Регламент 2454/93. Законосъобразно и обосновано Русенският Административен съд е приел, че тази процедура не е спазена в нейната последователност. Административният орган е поискал съобщение "Резултати при напускане" от изходното митническо учреждение в Германия и като не го е получил веднага е изискал от декларатора представянето на удовлетворителни доказателства за установяване на износа на стоката. Не е спазил процедурата да уведоми декларатора, той да представи доказателства за датата на износа и за изходното митническо учреждение, митническото учреждение на износа да поиска съобщението "Резултати при напускане" и ако не го получи в 10 дневен срок едва тогава да поиска представянето на удовлетворителните доказателства. Неспазването на процедурата е съществено процесуално нарушение, тъй като е ограничило правото на защита на ответното дружество. Необходимите доказателства то е представило с жалбата си до по-горе стоящия административен орган. Законосъобразно и обосновано Русенският административен съд е приел, че ответното дружество е представило удовлетворителни доказателства по смисъла на чл. 796га, § 4 от Pегламент 2454/93 г. Те са обсъдени подробно, изложените мотиви са изчерпателни и напълно се споделят от настоящата инстанция. Съгласно чл. 85, ал. 2 и 3 АПК с жалбата пред по-горе стоящия административен орган могат да се представят доказателства и да се събират относими такива, които не са представени пред органа, издал акта, както и да се съобразяват факти и обстоятелства, които не са били съобразени от административния орган при издаването на акта. Законосъобразно ответното дружество е представило необходимите доказателства по чл. 796га, § 4 от Регламент 2454/93 с жалбата и до по-горе стоящия административен орган, който е длъжен да ги обсъди при вземането на решението. Липсва изискване на закона административният акт да се преценява за законосъобразност само въз основа на доказателствата, представени при издаването му. Решението на Русенския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По касационната жалба на "С. К."АД. Касационната жалба срещу решението в частта за разноските следва да се приеме като искане по чл. 248, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. В тази част производството по делото следва да се прекрати, като касационната жалба се изпрати на Административен съд Р. за разглеждането й по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд