Решение № 6610 от 19.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14482/2009 г.

Решение № 6610 от 19.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14482/2009 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 145 АПК във връзка с чл. 99 АПК. Образувано по жалба на Ахмед Мохамед Хасан Шхато без гражданство, срещу Решение № БР-34/19.10.2009 г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Р България. Ответната страна Държавна агенция за бежанците при МС не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. С обжалваното Решение № БР-34/19.10.2009 г. административният орган е постановил отказ за възобновяване производството по реда на Закона за убежището и бежанците, по искане на жалбоподателя Ахмед Мохамед Хасан Шхато. Прието е, че по отношение на жалбоподателя е налице влязъл в сила административен акт, издаден по реда на ЗУБ, а именно Решение № УП-471/03.09.2008 г. на Председателя на ДАБ, с което е отхвърлена молбата му за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. Решението е било обжалвано от него по адм. д. № 12018/2008 г. на III отделение на ВАС. Жалбата е отхвърлена. Решението е оставено в сила от петчленен състав на ВАС по адм. д. № 307/2009 г. Освен това в молбата си жалбоподателят не сочи нови обстоятелства от съществено значение за личното му положение или относно държавата му по произход. В жалбата се твърди, че са неверни изводите на административния орган, че липсват нови обстоятелства, тъй като постоянно се влошава ситуацията в Палестина и ивицата Газа, което продължава и след подаване на молбата му за закрила и това представлява ново обстоятелство по смисъла на ЗУБ. Жалбата е неоснователна. Жалбоподателят е сезирал Държавна агенция за бежанците при МС с искане да бъде възобновено административното производство по отношение на него отново и да му се предостави право на закрила. Представил е документи, в които се твърди че е чл. на "Фатах" и чи е заплашван от "Хамас" - движение за Ислямска съпротива на територията на ивицата ГАЗА. Възобновяване на производство по издаване на административен акт е извънреден контролен способ. Необходимо е да е налице влязъл в сила административен акт. В случая за същото искане от жалбоподателя е налице влязъл в сила адм. акт, издаден по реда на ЗУБ, а именно Решение № УП-471/03.09.2008 г. на Председателя на ДАБ, с което е отхвърлена молбата му по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Този административен акт обаче е бил обжалван пред съд и това е съществена пречка, за да се допусне възобновяване на административното производство. Изискването на чл. 99, ал. 1 АПК е административният акт да не е бил оспорен пред съда. А при наличието на вече влязло в сила съдебно решение по спора, то единствената възможност остава отменителното производство по реда на чл. 237 АПК. Поради това безпредметно е обсъждането на представени нови писмени доказателства. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение