Решение № 10703 от 18.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16178/2010 г.

Решение № 10703 от 18.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16178/2010 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 867 от 16.11.2010 г., постановено по адм. д. № 706/2010 г. Административен съд София-област е отхвърлил жалбата на Теменужка Лазарова Георгиева от гр. Самоков против отказа на директора на ТП на НОИ гр. София, изложен в писмо изх. № 03-20789#1/22.07.2010 г. да бъде изменено разпореждане № 4903067311 от 03.12.2009 г. на ръководител "ПО" при ТП на НОИ София област. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Теменужка Георгиева с молба да бъде отменено. Счита, че следва да бъде уважена претенцията й, трудовият стаж, положен в "Самел - 90" АД да бъде признат за втора категория, тъй като е работила като химик с отровни и вредни за здравето вещества. В съдебно заседание касаторката се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Ответникът по делото - директорът на ТП на НОИ София-област, редовно призован, не се представлява. Върховният административен съд в настоящия състав прецени приетите по делото доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна. Първоинстанционният съд подробно е описал установената по делото фактическа обстановка, която не се оспорва от касационната жалбоподателка. Със заявление вх. № 13715/23.06.2009 г. до директора на РУСО, Георгиева е поискала отпускане на лична пенсия за прослужено време и старост. Към заявлението са приложени подробно описани документи за осигурителен стаж, включително и удостоверение УП-3 изх. № 120426 от 17.06.2009 г. от "Самел - 90" АД, както и производствена характеристика изх. № 12-0425/17.06.2009 г. Този факт не се отрича от жалбоподателката, както пред АС- София област, така и пред настоящата инстанция. С разпореждане № 4903067311/03.07.2009 г. на РУСО-София област, на жалбоподателката е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, по горецитираното заявление, при наличие на законовите основания - навършена възраст 60 г. и осигурителен стаж от трета категория труд 34 г., 4 м. и 27 дни. Поради констатирани от органа несъответствия, до тяхното отстраняване, пенсията на Георгиева е отпусната в минимален размер. С разпореждане № 4903067311/10.08.2009 г. на РУСО - София област е изменена личната пенсия на Теменужка Георгиева, по реда и при условията на чл. 99, ал. 1, т. 6 от КСО. С молба до началника на РУСО-СО от 27.08.2009 г., жалбоподателката е заявила, че в разпореждане № 4903067311 не е отчетено правото й на добавка от УПФ, съгласно § 5, ал. 1 от ПЗР на КСО, и не е взето в предвид, че към момента на пенсионирането и била учителка и съгласно § 5, ал. 1 от ПЗР на КСО имала право на добавка 0.2% на месеца за времето след 1997 г. С молба от 17.11.2009 г. до ТП на НОИ, оспорващата е представила доказателства, че за времето от 11.03.2009 г. до 15.06.2009 г. има допълнителен осигурителен стаж от 3 м. и 4 дни, като е поискала този стаж да бъде включен към отпуснатата и пенсия. С разпореждане № 4903067311/03.12.2009 г. на РУСО - София област е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателката, като е определен нов размер на пенсията, считано от 19.11.2009 г., по чл. 21, ал. 2 от НПОС. На 07.06.2010 г. Теменужка Георгиева подава до ръководителя на РУСО-СО молба, според която към документите за отпускане на пенсия с разпореждане № 4903067311, била приложила производствена характеристика, от която било видно, че целия трудов стаж в завод "Христо Ников" гр. Самоков, сега "Самел - 90" АД гр. Самоков, бил положен като химик във вредно за здравето производство и моли този трудов стаж да бъде зачетен като втора категория труд. С оспореното писмо изх. № 03-20789#1/22.07.2010 г., директорът на ТП на НОИ София-област е изразил становище, че подадената жалба е просрочена по отношение обжалване разпорежданията за пенсии. Освен това, към същата не са представени нови доказателства по смисъла на чл. 99, ал. 1, т. 1 от КСО, които да обуславят предпоставки за изменение или отмяна на разпорежданията за пенсии. С писмо вх. № 3715/15.09.2010 г. Георгиева е уточнила своето искане с твърдението, че е представила нови доказателства за изменение на разпореждането за отпускане на полагащата й се пенсия, а именно УП-3 изх. № 120385/28.05.2010 г. от "Самел - 90" АД и трудова книжка, в която било нанесено пояснение. Съдът правилно е приложил релевантната за спора материалноправна норма и обосновано е приел, че хипотезата на чл. 99, ал. 1, т. 1 от КСО не е приложима в настоящия случай, тъй като представените от жалбоподателката доказателства - УП-3 изх. № 120385/28.05.2010 г. от "Самел - 90" АД и трудова книжка с нанесено пояснение, не са нови за административното производство. След като Георгиева не е оспорила в срок първоначалното разпореждане за отпускане на пенсия в частта, касаеща категорията труд, положен в завод "Христо Ников" гр. Самоков, сега "Самел - 90" АД гр. Самоков, административният акт е влязъл в сила. Неговото изменение може да се осъществи само съобразно основанията по чл. 99, ал. 1, т. 1 - т. 6 от КСО. В т. 1 от нормата е заложена предпоставката - пенсионерът да представи нови доказателства за придобит осигурителен стаж, осигурителен доход, гражданско състояние и др. В случая Георгиева е представила нови документи, в които обаче не се съдържат нови данни, различни от фигуриращите в административната преписка, въз основа на които е определен размера на пенсията й. При тези данни по делото, настоящата инстанция счита, че обжалваното решение се основава на правилна преценка на събраните доказателства и не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за неговата отмяна. Съдебният акт е издаден в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби, при спазване на съдопроизводствените правила и при обоснованост. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,