Решение № 6208 от 12.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2117/2009 г.

Решение № 6208 от 12.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2117/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на управителя на "Кривицки и сие" ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец, ул. "Черна стена" 36 подадена срещу решение № 51 от 28.11.2008 г. постановено по адм. дело № 499/2008 г. по описа на Административен съд - Стара Загора. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуални правила и поради нарушение на приложимия закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На основание чл. 219, ал. 1 АПК за установяване на касационните основания търговското дружество е представило препис от влязло в сила решение № 274 от 21.10.2009 г. постановено по дело № 640/2009 г. по описа на Апелативен съд Пловдив. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 65, ал. 4 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/ образувано по жалба на търговското дружество срещу заповед № 1894/22.07.2008 г. на кмета на община Стара Загора за изземване по административен ред на общински терени за разполагане на рекламно-информационни елементи /билбордове/, е приел за установено, че оспорваната заповед е законосъобразна и жалбата е отхвърлена като неоснователна. Обжалваното решение е правилно като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. На основание предмета на съдебната проверка по чл. 168, ал. 1 АПК съдът е обсъдил основанията за отмяна на заповедта, поддържани от оспорващия и въз основа на представените от страните доказателства е приел, че обжалваната заповед е законосъобразна на всички основания по чл. 146 АПК. Правният извод на съда, че търговското дружество държи без основание описаните в заповедта терени - публична общинска собственост, е обоснован и се основава на действителни факти от значение за случая. От доказателствата, събрани редовно в производството пред административния орган, които на основание чл. 171, ал. 1 АПК имот доказателствена сила и пред съда, е установено, че е сключени ненаименовани договори на 23.01.2008 г. за срок от три години между община Стара Загора и "Кривицки и сие" ООД за ползване на общински терени за разполагане по одобрени проекти на рекламно-информационни елементи /РИЕ/ при заплащане на определена месечна цена от ползувателя. В т. 16 на договора страните са уговорили условия за прекратяване на срочния договор, като в б. "г" е прието, че договора маже да бъде прекратен " едностранно, с отправено 30-дневно предизвестие от първата до втората страна - т. е. от община Стара Загора /представлявана от кмета/ до управителя на търговското дружество. С писмо № П-И-419/21.02.2008 г. /получено от ползувателя/ община Стара Загора е уведомила страната по договорите за разполагане на рекламно-информационни елементи на територията на общината от 23.01.2008 г "Кривицки и сие" ООД гр. София, че на основание чл. 16, т. "г" прекратява договора с настоящето предизвестие. С второ писмо № П-И-1225/06.06.2008 г. общината е уведомила дружеството, че договорите за разполагане на рекламно-информационни елементи на територията са прекратени и дружеството "ползва общинската земя на отпаднало правно основание, като не е изпълнило и задълженията си да демонтира билбордове в определения едномесечен срок и не са заплатени и определените дължими месечни суми след 23.03.2008 г до 05.06.2008 г. /задължения по т. 11 и т. 15 от договора/. При тези установени обстоятелства по делото и съгласно т. 21 от договора "за всички неуредени въпроси по договора се прилагат разпоредбите на ЗЗД и действащото гражданско законодателство" съдът законосъобразно е приел, че между страните са сключени срочни договори за разполагане върху общински терени /описани в договорите и в заповедта по чл. 65, ал. 1 ЗОбС части от общински пътища, тротоари и кръстовища/ рекламни билбордове, които са били прекратени едностранно с 30-дневно предизвестие от община Стара Загора и след 22.03.2008 г. общинските терени се държат и ползват без основание от търговското дружество. Съдът е изложил обстойни мотиви, с които е обосновал правния извод, за законосъобразност на обжалваната заповед и неоснователност на основанията за отмяна на заповедта, поддържани от оспорващия. От приложените договори с дата 23.01.2008 г. се установява, че страните са постигнали споразумение за предоставяне възмездно ползване на общински терени /от тротоари и кръстовища на посочени улици и булеварди в града/ за разполагане на рекламни платна, като не са посочили вида на договора. С термина "предоставяне право на ползване" се обозначава едно от вещните права върху чужда вещ/ чл. 15 и чл. 56-62 от ЗС, като този термин се употребява и в ЗЗД - в чл. 228 от ЗЗД с договора за наем наемодателят предоставя на наемателя една вещ за временно ползване", в чл. 243 ЗЗД също се говори за предоставяне на определена вещ, а заемателят се задължава да я върне. В договорите страните не са конкретизирани като наемател и наемодател, не е определен и дължим месечен наем, за да се приеме, че са сключени срочни договори за наем за описаните общински терени, още повече, че няма данни да е изпълнена административната процедура за отдаване под наем на имоти общинска собственост - на чл. 7 или чл. 8 от ЗОбС. На основание съдържанието на предмета на договора /предоставяне на ползване на общински терени/ следва да се приеме, че страните са сключили граждански договори за предоставяне на ползване-самостоятелно ограничено вещно право върху чужд недвижим имот, което винаги е срочно право, с уговорени в договора условия за прекратяване, включително и "едностранно с 30-дневно предизвестие от първата страна" /община Стара Загора/ По изложените съображения законосъобразно съдът е приел за установено, че договорите са прекратени едностранно от община Стара Загора на основание чл. 16, ал. 1, б. "г" от договора и след изтичане на срока на предизвестието - от 22.03.2008 г. общинските терени се държан и ползват без основание от дружеството - "от втора страна по договора." Представеното като доказателство решение № 274/21.10.2009 г. постановено по дело № 640/2009 г. по описа на Апелативен съд Пловдив, влязло в сила на 03.12.2009 г. /след постановяване на настоящето обжалвано решение № 51/28.11.2008 г./ е неотносимо към преценката за законосъобразност на решението на основание забраната за фактически установявания по чл. 220 АПК - съдът преценява прилагането на материалния закон /на чл. 65, ал. 1 ЗОбС/ въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,