Решение № 5009 от 9.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14617/2012 г.

Решение № 5009 от 9.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14617/2012 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Георги Димитров Йовичин от с. Доспей, община Самоков, Софийска област срещу решение № 5387 от 12.10.2012 г., постановено по адм. д. № 10752 по описа за 2011 г. на Административен съд София-град. С него съдът е отхвърлил жалбата му срещу уведомително писмо, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), с което му е отказано финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ за кампания 2010 г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира допуснато нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. По изложените съображения в касационната жалба се моли, решението да се отмени, като се отмени и уведомителното писмо. Ответната страна - изпълнителният директор на ДФЗ не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдът е изяснил всички факти релевантни за спора и е извел обосновани и правилни правни изводи. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба, подадена от надлежна страна срещу съдебен акт подлежащ на обжалване и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна, по следните съображения: От данните по делото се установява, че Георги Йовичин е подал общо заявление за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ с УИН: 23/050610/34130 за кампания 2010 г. Регистриран е с УРН: 367690. В резултат на извършени административни проверки чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), създадена на основание чл. 30 ЗПЗП, е било установено, че част от заявените площи за подпомагане не са били стопанисвани, за което е уведомен с уведомително писмо с изх. № 02-230-6500/3287 от 2.10.2011 г. В уведомителното писмо се съдържат данни, че Георги Йовичин е кандидатствал по три мерки за подпомагане на площ: по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), като е декларирал парцели/ блокове на земеделско стопанство (БЗС) с обща площ от 37,88 ха. След извършената административна проверка е била установена площ недопустима за подпомагане от 26,71 ха, а допустимата за подпомагане площ е останала 11,17 ха. По Схемите за национални доплащания на площ (НДП) е заявил за подпомагане БЗС с обща площ от 0,54 ха, която площ като неотговаряща на изискването за минимална площ е преценена като недопустима за подпомагане. Георги Йовичин е кандидатства и за Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планински райони (НР1) като е заявил БЗС с обща площ от 37,88 ха. След извършване на административната проверка 26,71 ха от нея е установена като площ недопустима за подпомагане, а допустимата за подпомагане площ е останала от 11,17 ха. Данните за извършената проверка и резултатите от нея са посочени в приложените таблици, неразделна част от уведомителното писмо. На основание чл. 43, ал. 3, т. 4 и чл. 47, ал. 2, т. 5 ЗПЗП му е отказано финансово подпомагане по всичките мерки, по които е кандидатствал за подпомагане за площ. Отказът е аргументиран и с основанието чл. 51 от Регламент (ЕО) № 796/2004, като му е отказано финансово подпомагане по всичките мерки за подпомагане за площ. Уведомителното писмо е било обжалвано пред административния съд. Съдът за установяване на фактите от извършената административна проверка е допуснал заключение на вещо лице, което е било прието от страните без оспорване, като заключението на експерта е съвпадало с данните, отразени в уведомителното писмо. При тези фактически установявания, съдът е направил правни изводи, че уведомителното писмо е законосъобразно, като издадено от компетентен орган, в изискваната от закона форма, при спазване на административно производствените правила, материалния закон и неговата цел, поради което е отхвърлил жалбата срещу него. Постановеното решение е неправилно. Съдът е допуснал нарушение на процесуалните правила, които го задължават да обсъди всички събрани по делото писмени доказателства, след което да направи правните си изводи. Това налага отмяна на решението и връщане на преписката на административния орган. От данните по делото се установява, че жалбоподателят и земеделски производител, след като е попълнил единното си заявление за подпомагане на площ, в страната е извършено ново подаване на база данни "Площи подходящи за подпомагане по СЕПП за 2010 г." - писмо с изх. № 13-6089 от 21.06.2011 г. и получено в ДФЗ с вх. № 02-0409/1679 от 21.08.2011 г. Към него е приложена и заповедта на министъра на земеделието и храните и заключителен протокол - листове 52 - 57 от делото. Окончателното въвеждане на данните относно площи, подходящи за подпомагане е завършило през юни 2011 г., като от отразеното в посочените писмени доказателства се установява, че след заснемането на слоя площи, допустими за подпомагане, е направено обявяването му в интернет страниците на МЗХ и ДФЗ. Срещу тези нови данни са били подадени възражения, които са разгледани от работната група и уважени, поради което е извършена и корекция в слоя площи, допустими за подпомагане. Административният съд е приел, че жалбоподателят Йовичин не се е възползвал от така предоставената му възможност, без да съобрази неспазването от страна на ДФЗ на изискването за уведомяване на земеделския стопанин и разпоредбите на чл. 26, 28, 34, 35 и 36 АПК. След като е подал единното заявление за плащане на площ Георги Йовичин е очертал и БЗС, които ще стопанисва според предоставените му графични материали-карти, документи, които са неразделна част от заявлението, а последните се предоставят от съответната общинска служба по земеделие. Според чл. 19, § 2 от Регламент (ЕО) № 73/2009 г. държавите-членки предоставят inter alia и по електронен път предварително изготвени формуляри, които се базират на площите, определени през предходната година, както и графичен материал, посочващ местоположението на тези площи. Тази разпоредба е съответна на чл. 7 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схемите и мерките за подпомагане на площ. Попълненото заявление за подпомагане се придружава от документи със съдържанието, предвидено в чл. 3 от същата Наредба, по-конкретно чл. 3, ал. 1, т. 2. Следователно предоставения картен материал, върху който земеделският производител и жалбоподател е очертал БЗС, които ще обработва са част от системата ИСАК. В чл. 6 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 е посочено, че системата за идентификация на земеделските парцели, посочена в чл. 17 от Регламент (ЕО) № 73/2009 г. (в който е указан начинът на създаването на системата за идентификация, както и че използваните техники се основават на компютъризирана географска информационна система (ГИС), която е желателно да включва въздушни или сателитни ортогонални изображения, с хомогенен стандарт, с посочената точност), действа на равнище референтен парцел, като кадастрален парцел или производствен блок, което гарантира уникалната идентификация на всеки референтен парцел. За всеки референтен парцел се определя максимално допустимата площ за целите на единно плащане или за единно плащане на площ. В чл. 6, § 1, изречение трето на същия регламент е посочено, че държавите-членки гарантират, че земеделските парцели са надлежно идентифицирани, като при подаване на единното заявление, то трябва да бъде придружено с документи, определени от компетентните органи, които позволяват за всеки земеделски парцел да бъде установено местоположението му и да бъде измерен. В § 2 на същия чл. е въведено изискването за годишна оценка на качеството на системата за идентификация на земеделските парцели, като са посочени и елементите които се включват в оценката. В конкретния случай качеството на системата за идентификация на земеделските парцели е направено след 2010 г., когато жалбоподателят е използвал предоставения му картен материал, на който е очертал БЗС. Слоят на допустимите за подпомагане площи е направен след това, когато земеделският производител не е могъл да извърши никакви корекции на вече заявените и очертани БЗС. Въведеното изискване за придружаване на заявлението за подпомагане с документи-данни позволяващи идентификацията на всички земеделски парцели в стопанството, площта им изразена в хектари до втория десетичен знак, местонахождението им, вида на тяхната употреба и дали е поливен е въведено отново в чл. 12, § 1, б. "в" и § 3 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 г. С извършената промяна на границите на референтните парцели, след приемане на заявленията за подпомагане за кампания 2010 г., първоначално предоставените географски материали на земеделските парцели с очертаните им граници са били променени, без жалбоподателят да е бил уведомен затова, поради което при извършената административна проверка част от заявените от него БЗС са се оказали извън допустимия слой площи за подпомагане. Направената промяна не е била съобщена по реда, предвиден в чл. 47, чл. 61 или чл. 72 АПК. По делото не са представени доказателства в тази насока за надлежното уведомяване на жалбоподателя, поради което последният не е могъл и да възрази. Административният орган не е използвал и възможността предвидена в чл. 28, § 2 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 г., според който при откриването на нередности в резултат данните получени при извършени кръстосани проверки, могат да бъдат следвани от всякаква друга подходяща административна процедура и, ако това е целесъобразно, и от проверка на място. От изложеното следва, че първоначалният картен материал относно идентификацията на земеделските парцели, предложен на жалбоподателя при подаване на общото заявление за плащане на площ впоследствие е променен, поради което на жалбоподателя е отказано подпомагане поради това, че заявените от него БЗС са се оказали частично извън допустимия слой площи за подпомагане, изработен окончателно през 2011 г. При тези установявания на фактите и съпоставянето им към материалното право се налага единственият правен извод, че при извършената административна проверка е допуснато съществено нарушение на административните правила от страна на ДФЗ, поради това, че допустимият слой площи за подпомагане е бил променен след подаване на заявлението, за което жалбоподателят не е бил уведомен по надлежния ред, не му е дадена възможност да се запознае с материалите и евентуално направи възражения, които ако биха били разгледани, вероятно резултатите от уведомителното писмо биха били други. Този порок - допуснатото съществено нарушение на административните правила е от органите на ДФЗ, което налага отмяна на решението и връщане на преписката на административния орган, за отстраняване на допуснатото от него нарушение. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2 във връзка с чл. 228 и чл. 173, ал. 2 АПК настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение,