Решение № 11566 от 7.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6051/2009 г.

Решение № 11566 от 7.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6051/2009 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 13.03.2009 г. по адм. д. № 12 от 2008 г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на "Биотон - ГППМП" ООД - Велико Търново против заповед № РД-09-1476 от 30.08.2006 г. на директора на РЗОК - Велико Търново, с която на ИМП е наложена финансова неустойка в размер на 180 лв. Против това решение на окръжния съд "Биотон - ГППМП" ООД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховния административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени доказателствата и без да се е стигнало до логично противоречие в обосновката, не може да се направи извод в смисъл, че решението е неправилно. Ако оплакването е за нарушение на закона, то е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от правна страна. Окръжният съд е приел за установено, че обжалваната заповед е издадена при спазване на административнопроизводствените правила и при наличие на фактическите предпоставки, обуславящи налагането на договорната санкция. Установените в хода на контролната дейност обстоятелства, които са отразени в медицински протокол № ПМ от 3.08.2006 г., не са опровергани от касатора. Извършеното нарушение на чл. 21 от индивидуалния договор, изразяващо се в отпускане на повече от три лекарствени продукта за едно и също заболяване през един и същи период за лечение на едно ЗЗОЛ, е основание за налагане на санкцията по чл. 238, ал. 4, т. 2, б. "а" от НРД 2006 - финансова неустойка в размер от 180 лв., тъй като е налице несъответствие с общите изисквания на предписване на лекарства. Касационните доводи за неправилно прилагане на административнопроцесуалните норми на АПК, са неоснователни. Допуснатите нарушения са описани в медицинския протокол за извършения контрол върху изпълнението на договора между РЗОК и ИМП. Оспорената заповед за налагане на санкции съдържа пълно и точно описание на фактическите и правните основания за издаването й. На заинтересованото лице е указано възможността в 14-дневен срок да подаде жалба против заповедта до съответния окръжен съд. Оплакването в касационната жалба не е надлежно конкретизирано и обосновано. Изложеният в касационната жалба довод за противоречие на съдебното решение с материалноправни правила не е свързан с текстове на конкретни нормативни разпоредби. С клаузите на индивидуалния договор ИМП е поел задължение да спазва Указанията за работа с лекарствения списък на НЗОК и за работа с рецептурна бланка на НЗОК, които съставляват приложения към сключения договор. В хода на съдебното оспорване не са представени доказателства, които да опровергават фактическите констатации за извършените нарушения. Касаторът не е изпълнил поетите задължения без да е бил обективно възпрепятстван, с оглед на което доводите му за невиновно поведение са неоснователни. Оспорената заповед е издадена при спазване на процесуалноправните и материалноправните изисквания за законосъобразност и като е отхвърлил подадената жалба, окръжният съд е постановил правилно решение. Съгласно чл. 39, ал. 4 от НРД 2006 г. не е допустимо дублиране на предписанията в рамките на срока, за който са предписани лекарствата като валидността на рецептурната бланка е до 30 календарни дни (чл. 30, ал. 1 от Наредба № 4 от 15.01.2001 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти). При издаването и задължително се проследява предходното получаване на лекарствата от ЗЗОЛ, с цел избягване дублиране на предписанията или нарушаване правилата за предписване на лекарства, утвърдени в НРД 2006 г. Ето защо не са налице касационни основания за отмяна и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд,