Решение № 15837 от 21.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14371/2018 г.

Решение № 15837 от 21.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14371/2018 г., IV о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "168 часа" ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез адв. Димитров, против решение № 1198/25.10.2018 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК/226/2018 г., с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 3 от ЗЗК от страна на "Милекс-08" ООД. Жалбоподателят, в подадената жалба и в съдебно заседание, счита, че решението е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради което същото се явява неправилно. КЗК не е провела всестранно, обективно и пълно проучване. Дружеството е притежател на комбинираната търговска марка "24 часа", което обстоятелство е от ключово значение, доколкото увреждането на интересите на дружеството се изразява не само в имитация на домейн и сайт, но и до увреждане чрез засягане на марката "24 часа" като ключов актив, без КЗК да е изложила мотиви в тази насока. При провеждане на административното производство липсва пълно и всестранно проучване, не е ангажирано статистическо проучване, възложено на трето лице. Твърди се, че числото "24" е отличителен знак, съществена част от регистрираната търговска марка. Иска се отмяна на административния акт и връщане на преписката на КЗК за ново произнасяне. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, чрез пълномощника си юрк. Кантарев, изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – "Милекс-08" ООД, чрез адв. Шопов, в съдебно заседание и с представени писмени бележки, излага подробни доводи за правилност на обжалваното решение. Моли жалбата срещу него да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима - подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване и в срока, установен в чл. 64, ал. 1, изр. 2 от ЗЗК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Като прецени доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в съвкупност, настоящият съдебен състав намира за установено следното от фактическа страна: Производството пред КЗК е инициирано по искане на "168 часа" ЕООД за установяване на евентуално извършени нарушения по чл. 35, ал. 3 от ЗЗК - забранява се използването на домейн или външен вид на интернет страница, идентични или близки до тези на други лица, по начин, който може да доведе до заблуждение и/или да увреди интересите на конкурентите - от страна "Милекс-08" ООД, постановяване прекратяване на нарушението и налагане на предвидените в закона санкции. "168 часа" ЕООД е издател на печатни издания и регистрант на домейна "24 chasa. bg", като според дружеството това е публична информация, която не се нуждае от доказване. Молителят посочва, че на интернет сайта на Министерство на културата, а именно: http: //mc. government. bg/page. php?p=58&s429&sp=67&t=63&z-436, са публикувани Списъци за подадените декларации по чл. 7а, ал. 3 от Закона за допълнителното депозиране на печатни и други произведения. От последния списък от месец ноември, 2017 г. е налична информацията за изданията на "168 часа", като един от издаваните от дружеството вестници е вестник "24 часа". "168 часа" ЕООД е притежател на комбинирана търговска марка "24 часа" с регистров номер 00048590 и дата на заявяване 28.12.2002 г., регистрирана на 9.08.2004 г. за класове 35, 38 и 41 по Ницската класификация. Дружеството също така притежава и още една комбинирана марка "24 часа", заявена на 1 10.03.1992 г. с регистров номер 00019947 и регистрирана на 18.02.1993 г. за клас 16 по Ницската класификация. Молителят сочи, че ползва този отличителен знак достатъчно дълъг период (повече от 25 г.) и същият е разпознаваем от потребителите и се свързва и асоциира с дружествата свързани с Медийна група България, която е най-голямата издателска група за периодични печатни издания в България. Електронното издание на вестника "24 часа" стартира в интернет през 2005 г., като "168 часа" ЕООД е регистрант на домейна "24 chasa. bg". На сайта има специален обособен раздел за регионални новини (от Благоевград, Бургас, Велико Търново, Варна, Видин, Враца, Габрово, Добрич, Кърджали, Кюстендил, Ловеч, Монтана, Пазарджик, Перник, Плевен, Пловдив, Разград, Русе, Силистра, Сливен, Смолян, София, София област, Стара Загора, Търговище, Хасково, Шумен, Ямбол и др.), достъпен на www. 24 chasa. bg/region/. Съгласно чл. 10 във връзка с чл. 3, ал. 2 и чл. 5, изр. 2 ЗАПСП авторското право върху произведението принадлежи на неговия издател. В редакционното каре на всеки екземпляр от вестник "24 часа" е посочен издателят – "168 часа" ЕООД. Там изрично е посочено, че препечатването на текст или снимка без писмено съгласие от издателя е забранено. Забранява се и възпроизвеждането изцяло или отчасти на материали и публикации без предварително съгласие на редакцията, като неразрешеното ползване е свързано със заплащане на компенсация от ползвателя за нарушено авторско право, чийто размер ще се определи от редакцията. На интернет страницата www. 24 chasa. bg е изписан текст, който изрично забранява възпроизвеждането изцяло или отчасти на материали и публикации без предварително съгласие на редакцията, като чл. 24, ал. 1, т. 5 от ЗАПСП не се прилага. В искането дружеството сочи, че при справка в интернет сайта на "Регистър. БГ" ООД е видно, че домейнът "rodopi24. bg" е регистриран на името на ответното дружество "Милекс – 08" ООД. Молителят счита, че действията на "Милекс – 08" ООД, които са в противоречие с добросъвестната търговска практика, включват използването на домейни "rodopi24. bg" и "24 shumen. com", както и външният вид на интернет страниците с адрес http: //rodopi24. blogspot. b g и www. 24 shumen. com, които са близки до интернет страницата www. 24 chasa. bg и домейна "24 chasa. bg", притежавани от "168 часа" ЕООД, по начин, който може да доведе до заблуждение и/или да увреди интересите му. Според "168 часа" ЕООД това представлява нарушение на изричната забрана, предвидена в разпоредбата на чл. 35, ал. 3 от Закона за защита на конкуренцията. Освен това, при справка в интернет страницата на Патентно ведомство не са открива регистрирани марки с ползвател "Милекс – 08" ООД. Молителят определя продуктовия пазар в конкретното производство като пазар на информационни услуги, на който с предлаганите от "Милекс – 08" ООД услуги за предоставяне на онлайн-реклами в интернет, създаване и поддържане на интернет страница и използването на посочения домейн, могат да бъдат въведени в заблуждение потребителите. Съответно определя географския пазар територията на Република България, тъй като интернет страниците http: //rodopi24. blogspot. bg и www. 24 shumen. com на "Милекс – 08" ООД може да бъде достъпна от всяко място, където има интернет връзка. Според дружеството извършването на посочените в искането нарушения е 2 причина за загуба на клиенти – потребители, които се въвеждат в заблуждение относно произхода и източника на предлаганата услуга. Освен загубата на клиенти, молителят счита, че е налице и възможност същите да се заблудят, че интернет страниците http: //rodopi24. blogspot. bg и www. 24 shumen. com принадлежат към Групата издания на Медийна Група България и "168 часа" ЕООД, която е лидер при печатните и онлайн медиите и предлага в реално време най-актуалната и точна информация и новини за страната и чужбина. Отправя се искане КЗК да извърши проучване във връзка с предлаганите от "Милекс – 08" ООД услуги, свързани със създаване и поддържане на интернет страници http: //rodopi24. blogspot. bg и www. 24 shumen. com, както и използване на домейни "rodopi24. bg" и "24 shumen. com", като след извършването на проверката, в случай че се установи нарушение, да се наложи предвидените по закон санкции и да се постанови прекратяване на нарушението. КЗК е изследвала и съпоставила домейна www. 24 chasa. bg, регистриран на 19.05.2004 г. на името на "168 часа" ЕООД и домейните www. 24 shumen. com и www. rodopi24. bg. Изследвани са съставните части в името на домейните, разширенията, визуалното оформление на самите сайтове, позициониране, форма и визия на логата на двата сайта и информацията в тях, работещите рубрики и подменюта. По отношение на съдържанието на интернет страницата www. 24 shumen. com КЗК е посочила, че в горната лява част на посочената интернет страницата е разположено лого, съдържащо числото "24", вмъкнато в кръгъл син елемент, адреса на сайта "24 shumen. com" и с едри сини букви на латиница е изписано името на град Шумен – "Shumen". Над логото с по-малки черни букви са изписани актуалната дата, а до тях "Контакти" и "Реклама", представляващи активни връзки. Най-вдясно има разположени малки икони към социални мрежи. Непосредствено под логото има хоризонтално меню с 9 (девет) активни препратки към рубрики със заглавия: "Начало"; "Политика"; "Общество"; "Криминале"; "Здраве"; "Наблюдател"; "Спорт"; "Регион" и "България". Под менюто е разположен разделен на две колони елемент, представящ новите материали в галерия от изображения със съпътстващи заглавия. Лявата половина на елемента е запълнена от един материал, а дясната е разделена на две колони, запълнени от 4 (четири) материала. Следващият елемент отново е разделен на две колони съдържащи материалите в галерия от изображения със съпътстващи заглавия. По-голямата лява колона е разделена на още три колони. Долната част на интернет страницата (footer) е разделена на три колони: - най-лявата съдържа надпис "24 Shumen", ограден в бял правоъгълник, под него текст "24 Shumen. com е независима медия за област Шумен", като са изписани адреси за електронна поща за контакти; - средната колона съдържа заглавията на 3 материала; - дясното колона съдържа информация за броя материали в отделните рубрики. В най-долната част на сайта, разположени вдясно, има активни линкове 12 "Контакти" и "Реклама". На сайта като колона в дясно има обособени полета и елементи, които се ползват от дружеството за онлайн реклама. На сайта между отделните основни рубрики и публикации има обособени полета и елементи, които се ползват от дружеството за онлайн реклама. По отношение на интернет страницата www. rodopi24. bg КЗК е посочила, че Заглавната страница http: //rodopi24. blogspot. com/ има следния външен вид: В горната лява част е разположено лого, съдържащо като елементи числото 24 и думата "Родопи", а над тях с дребни букви "www. 24 rodopi. com". Над логото в черна лента с по-малки букви са подредени рубрики "За нас", "За реклама", "Как да изпратите новина", "Фейсбук-вестник", "Фейсбук-сайт" и "Обяви", представляващи активни връзки. Вдясно, в края има разположен елемент за търсене в сайта. Непосредствено под логото има хоризонтално меню с 10 (десет) активни препратки към рубрики със заглавия: "Начало"; "Водещи"; "Общество"; "Криминале"; "24 Bulgaria"; "24 Smolian"; "24 Shumen"; "Turkce"; "Регион" и "24 Родопи ТВ". Под менюто е разположен разделен на две колони елемент, представящ новите материали в галерия от изображения със съпътстващи заглавия. Лявата половина на елемента е запълнена от един материал, а дясната е запълнена от 3 (три) материала – два отгоре и един отдолу. Следва елемент с активни линкове към рубрики "Топ новини", "Общество", "Криминале", "Политика" и "Регион", разположени на светлосива лента. При сравнение на домейните "24 chasa. bg" и "24 shumen. com" КЗК е посочила, че се наблюдават следните прилики и разлики, както следва: Прилики: И в двата сравнявани домейна присъства числото "24"; И двата домейна започват с числото 24. Разлики: - В звуково отношение, наименованията на домейните "24 chasa" и "24 shumen. com" значително се различават. Наименованието на домейна, използван от молителя, възпроизвежда наименованието на вестник "24 часа", издаван от "168 Часа" ЕООД, изписано на латиница; докато наименованието на домейна на ответното дружество възпроизвежда наименованието на град Шумен, изписано на латиница. - При молителя името на домейна "24 chasa" представлява словно изписване на комбинираната марка "24 часа" на латиница. При ответника името на домейна съдържа числото 24 и наименованието на града Шумен. - Имената на двата домейна са с различен буквен и звуков състав. При сравнение на външния вид на интернет страниците с домейн адреси www. 24 chasa. bg и http: //24 shumen. com се наблюдават следните прилики и разлики, както следва: Прилики: На двата сайта се публикуват материали, предоставящи информация на потребителите. На двата сайта присъства числото 24. Разлики: - Двата сайта www. 24 chasa. bg и http: //24 shumen. com се различават във визуално отношение, което е следствие на подредбата на основните елементи (менюта и публикации), използвани цветове и функционалностите на използваните темплейти. - На двата сайта присъстват различни индивидуализиращи елементи, като на сайта на молителя за лого се използва изображение на регистрирана от дружеството комбинирана марка, докато при ответното дружество за лого се използва комбинация от името на град в България и числото 24. - Информацията, присъстваща на двата сайта, е с различна насоченост, като предоставяната от молителя обхваща международни, национални и регионални новини, докато на сайта на ответника присъства единствено информация за региона на град Шумен. При сравнение на външния вид на интернет страниците с домейн адреси www. 24 chasa. bg и http: //rodopi24. blogspot. com/ КЗК е посочила, че се наблюдават следните прилики и разлики, както следва: Прилики: На двата сайта се публикуват материали, предоставящи информация на потребителите. На двата сайта присъства числото 24. Разлики: - Двата сайта www. 24 chasa. bg и http: //rodopi24. blogspot. com/ се различават във визуално отношение, което е следствие на подредбата на основните елементи (менюта и публикации), използвани цветове и функционалностите на използваните темплейти. - На двата сайта присъстват различни индивидуализиращи елементи, като на сайта на молителя за лого се използва изображение на регистрирана от дружеството комбинирана марка, докато при ответното дружество за лого се използва комбинация от числото 24 и името на планина в България. - Информацията, присъстваща на двата сайта, е с различна насоченост, като предоставяната от молителя обхваща международни, национални и регионални новини, докато на сайта на ответника присъства единствено регионална информация за градове, разположени в дяла на планина Родопи. За да постанови обжалвания административен акт КЗК е приела от правна страна, че видно от проучването по настоящото производство, ответното дружество "Милекс-08" ООД не използва в дейността си домейн "24 chasa. bg", а домейн "24 shumen. - com". Видно от установените факти между сравняваните домейни, се установило, че единствената прилика между тях е наличието на числото 24. Отделно, погледнато изолирано, използването само на числото "24", което число е единственото съвпадащо в двата процесни домейна, не е в състояние да индивидуализира някое конкретно дружество по такъв начин, че да го отличи от останалите участници на пазара, дори и погледнато само по отношение разпространение на информация и новини в интернет. Числото "24" не притежава такава степен на отличителност по отношение на един стопански субект, която да го отдели от другите и която да обуславя и необходимост от 20 защита. Обоснован се явява в този смисъл изводът, че предоставяйки за ползване числото "24" в търговската дейност само за подателя на искането, това би ограничило останалите стопански субекти на съответния пазар. Ако се приеме обратното, ще се окаже, че "168 часа" ООД, възползвайки се от защитената си комбинирана търговска марка, съдържаща словосъчетание "24 часа", може да постигне незащитим конкурентен резултат. Следователно наличието на числото "24" в домейна на ответното дружество не може да предизвика объркване у потребителите, още повече, че "24" не се използва заедно с "часа", а с друга, коренно различна дума "shumen" наименования на български град Шумен, която носи друг смисъл на цялостното словосъчетание, използвано в домейна "24 shumen. com". Предвид това, в конкретния случай, Комисията е приела, че между сравняваните домейни са налице такива съществени различия, както във звуково, така и визуално отношение, които изключват възможността от объркване или подвеждане на потребителя относно собственика на домейна. КЗК счела, че са налице както смислова, така и звукова разлика в имената на двата сравнявани домейна, като липсата на близостта между тях сама по себе си е очевидна и несъмнена. Двата сравнявани домейна имат съвсем различно звучене, така че при търсене на информация за новини, потребителят не би могъл да бъде заблуден относно източника на информация. По отношение твърденията, свързани с недобросъвестно използване на интернет адрес "rodopi24. blogspot. com" КЗК е уточнила, че домейнът "blogspot. com" е регистриран от "Google", като сайтът с посочения домейн адрес се ползва от "Google" за предоставяне на интернет пространство на трети лица за изграждане на собствен сайт. За потребителя има възможност да избере име за сайта си, което обаче автоматично се добавя към домейна, регистриран от "Google", като по този начин се превръща в поддомейн на домейна "blogspot. com". По този начин сайтът с избраното от потребителя име е 22 достъпен, но само при изписване на целия домейн адрес, например "test. blogspot. com" или "name. blogspot. com", а не само след изписване на "test" или "name". В случая rodopi24 не следва да се обсъжда отделно и извън цялостното домейн име "rodopi24. blogspot. com", защото самостоятелно няма функционалността на домейн и се възприема от потребителя само и единствено в цялост с регистрирания от "Google" домейн. На последно място, КЗК е счела, че не се наблюдава сходство между процесните страници по отношение на присъстващите на тях основни елементи. Различията са съществени и са както по отношение на цветовото оформление, така и на включените в заглавната страница категории и разположение на отделните елементи, шрифт и големина на текстовете и др. Единствената визуална прилика според КЗК е по отношение на местоположението на логото – и на трите сайта то е позиционирано горе, вляво на страницата, но същите съществено се различават. Доколкото обаче това разположение е традиционно за по-голяма част от интернет страниците, Комисията е счела, че това не е целенасочена имитация, а по-скоро е продиктувано от общоприет подход при изграждане на една интернет страница и нормалната търговска логика, а и в голяма степен от автоматично зададеното разположение на елементите в свободните за ползване темплейти за интернет страници. Решението е правилно. По делото е прието изследване на търговските марки "24 часа" и "168 часа", направено сред 600 юридически лица от изследователски център "Тренд", с приложен аналитичен доклад, от който е видно, че търговците свързват съчетанието "24 часа" предимно с процесната медия. За изясняване на спора, настоящата инстанция е допуснала съдебно-социологическа експертиза по въпроси, поставени от заинтересованата страна "Милекс-08" ООД. На въпроса отговаря ли представеното от жалбоподателя проучване изготвено от "Тренд" ООД на изискванията за обективност и представителност, както и на общоприетите правила за изготвяне на социологическо проучване, установено в добрите социологически практики, вещото лице е посочило, че видно от представеното по делото проучване не е посочено на коя база данни е използвана формираната извадка. Вещото лице, сравнявайки представителната извадка от "Тренд" ООД с данните от представената методика от дружеството, касаеща представителната извадка при социологическото проучване, е извело заключение, че дори след като извадката възпроизвежда структурата на генералната съвкупност по стартифициращи признаци, то това не е категорично доказателство за нейната представителност. Съдът кредитира заключението на вещото лице като обективно и безпристрастно дадено. Настоящата инстанция не споделя твърденията на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила поради липса на адекватно проучване. Твърденията, че КЗК е следвало да разгледа двата пазара – пазара на интернет реклама и пазара на онлайн-новинарски услуги, тяхната взаимосвързаност и обусловеност са неоснователни. Видно от подаденото искане по реда на чл. 38, ал. 1 от ЗЗК, се посочва, че се иска да се извърши проучване и събере информация във връзка с предлаганите от "Милекс-08" ООД услуги, и в случай на установено нарушение да се наложат предвидените мерки. В така направеното искане не се конкретизира типът и видът информация, който следва да се проучи, респ. който не може да се предостави от молителя. Съобразно разпоредбата на чл. 35 от АПК индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Правомощията на Комисията при извършване на проучване са очертани с чл. 45 от ЗЗК, а по арг. от чл. 7, вр. чл. 35 от АПК на събиране, изясняване и преценка подлежат не всички събираеми факти, а само тези, които са относими към случая. В процесния случай КЗК е анализирала представените доказателства от страните, изискала е от трети лица относимата информация за трите домейна. Извършено е всестранно, пълно и обективно разследване по случая, в резултат на което са изяснени релевантните за спора факти. На страните е осигурена възможност да предявят искания, да представят доказателства и да се запознаят с материалите по преписката. Противно на твърденията в жалбата КЗК е проверила и преценила всички относими факти в тяхната съвкупност. Решението на Комисията е надлежно мотивирано, като са обсъдени всички наведени от жалбоподателя доводи изложени по същество и пред настоящата инстанция. В хода на разследването, въз основа на извършената проверка и оценка на доказателствата, Комисията е идентифицирала страните по спора, отношенията между тях, съответния продуктов и географски пазар и конкурентната среда. Макар производството пред КЗК да е инициирано във връзка с използването на домейн или външен вид на интернет страница, идентична или близка до тази на www. 24 chasa. bg – собственост на "168 часа" ЕООД, във връзка с притежаваното от дружеството на комбинираната търговска марка "24 часа" то в обстоятелствената част на жалбата се твърди за имитация по чл. 35, ал. 3 от ЗЗК във връзка с използването на числото "24" като марка, каквито изключителни права обаче върху такава марка жалбоподателят не притежава. Твърденията, че при достъпване на интернет страници при въвеждане на ключова дума "24" сред първите места се появява медията, притежание на жалбоподателя, не следва да се преценяват изолирано. Резултатите при търсене с онлайн търсачката Google притежават възможност за оптимизиране и преподредба срещу съответно заплащане (кампанийно или регулярно) чрез инструмента Google adwords. В тази връзка, настоящата инстанция споделя доводите на КЗК, че по отношение твърденията, свързани с недобросъвестно използване на интернет адрес "rodopi24. blogspot. com" е необходимо да се направи уточнение, че домейнът "blogspot. com" е регистриран от "Google", като сайтът с посочения домейн адрес се ползва от "Google" за предоставяне на интернет пространство на трети лица за изграждане на собствен сайт. За потребителя има възможност да избере име за сайта си, което обаче автоматично се добавя към домейна, регистриран от "Google", като по този начин се превръща в поддомейн на домейна "blogspot. com". По този начин сайтът с избраното от потребителя име е достъпен, но само при изписване на целия домейн адрес, например "test. blogspot. com" или "name. blogspot. com", а не само след изписване на "test" или "name". В случая rodopi24 не следва да се обсъжда отделно и извън цялостното домейн име "rodopi24. blogspot. com", защото самостоятелно няма функционалността на домейн и се възприема от потребителя само и единствено в цялост с регистрирания от "Google" домейн. По отношение на домейна www. 24 shumen. com КЗК обосновано е счела, че отделно, погледнато изолирано, използването само на числото "24", което число е единственото съвпадащо в двата процесни домейна, не е в състояние да индивидуализира някое конкретно дружество по такъв начин, че да го отличи от останалите участници на пазара, дори и погледнато само по отношение разпространение на информация и новини в интернет. Числото "24" не притежава такава степен на отличителност по отношение на един стопански субект, която да го отдели от другите и която да обуславя и необходимост от защита. Обоснован се явява в този смисъл изводът, че предоставяйки за ползване числото "24" в търговската дейност само за подателя на искането, това би ограничило останалите стопански субекти на съответния пазар. Ако се приеме обратното, ще се окаже, че "168 часа" ООД, възползвайки се от защитената си комбинирана търговска марка, съдържаща словосъчетание "24 часа", може да постигне незащитим конкурентен резултат. Следователно наличието на числото "24" в домейна на ответното дружество не може да предизвика объркване у потребителите, още повече, че "24" не се използва заедно с "часа", а с друга, коренно различна дума "shumen" наименования на български град Шумен, която носи друг смисъл на цялостното словосъчетание, използвано в домейна "24 shumen. com". Разпоредбата на чл. 35, ал. 3 на ЗЗК въвежда специалната хипотеза на имитация, като забранява използването на домейн или външен вид на интернет страница, идентични или близки до тези на други лица, по начин, който може да доведе до заблуждение и/или да увреди интересите на конкурентите. Сходството се преценява без нуждата от специализирани знания и умения като КЗК се е произнесла мотивирано и по двете твърдени форми на имитация. При съпоставка на съдържанието и оформлението на страниците не се наблюдава сходство между тях по отношение на присъстващите основни елементи. Различията са съществени и са както по отношение на цветовото оформление, така и на включените в заглавната страница категории и разположение на отделните елементи, шрифт и големина на текстовете и др. Единствената визуална прилика е по отношение на местоположението на логото – и на трите сайта то е позиционирано горе, вляво на страницата, но същите съществено се различават. Доколкото обаче това разположение е традиционно за по-голяма част от интернет страниците, Комисията обосновано е счела, че това не е целенасочена имитация, а по-скоро е продиктувано от общоприет подход при изграждане на една интернет страница и нормалната търговска логика, а и в голяма степен от автоматично зададеното разположение на елементите в свободните за ползване темплейти за интернет страници. Правилен е изводът на КЗК, че в настоящия случай не е налице сходство между външния вид на използваните от страните интернет страници, което да обоснове съставомерност на поведението на ответника по смисъла на чл. 35, ал. 3, предложение второ от ЗЗК – по отношение на забраната за имитация на външен вид на интернет страница. Оспорването като неоснователно следва да бъде отхвърлено При този изход на спора, претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски се явява неоснователна. На основание чл. 143, ал. 4 от АПК във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК оспорващото дружество следва да заплати на ответника - Комисията за защита на конкуренцията своевременно претендираното юрисконсултско възнаграждение, възлизащо на 200 лева, който размер се определя съобразно изискванията на чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Относно искането на заинтересованата страна "Милекс-08" ООД за присъждане на направените по делото и претендирани разноски в размер на 2532 лв., от които 300 лв. депозит за вещо лице и 2532 лв. съгласно представен списък и договор за правна помощ съдът счита, че същото следва да се уважи, поради липса на направено от жалбоподателя възражение за прекомерност. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,