Решение № 15624 от 26.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4222/2013 г.

Решение № 15624 от 26.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4222/2013 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът директорът на Дирекция "ОДОП" - Пловдив моли да бъде отменено решение № 214/29.01.2013 г. по адм. д. № 3537/2012 г. на Пловдивския административен съд, с което е отменен РА № 241002832/9.12.2010 г. на ТД на НАП - Пловдив, с който е определен допълнителен корпоративен данък по ЗКПО за 2007 г. 25 156,25 лв. с лихви като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да му бъде присъдени юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба "Съни маркет" ЕООД по съображения в писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил РА № 241002832/9.12.2010 г. на ТД на НАП - Пловдив, с който е определен допълнителен корпоративен данък по ЗКПО за 2007 г. 25 156,25 лв. с лихви на основание чл. 78 ЗКПО и чл. 33, ал. 10 ЗДДФЛ. В решение на директора на Дирекция "ОДОП" - Пловдив, постановено при обжалването по административен ред са изложени съображения за наличие на бизнескомбинация и счетоводна грешка по чл. 75 ЗКПО. В мотивите си съдът е приел, че РА е издаден от редовно овластен актосъставител, след протекла по правилата на ДОПК ревизия. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е направил законосъобразни правни изводи за неправилност на РА в частта за определен допълнителен корпоративен данък за 2007 г. увеличение на финансовия резултат на основание чл. 78 ЗКПО неотчетени приходи от придобиване на предприятието на ЕТ "Георги Дечев" на ревизираното лице. Правилен е изводът на съда, че договорът с нотариална заверка на подписите от 20.12.2006 г. за прехвърляне на предприятието има вещно-прехвърлителен ефект от подписването му между страните, а не от 4.01.2007 г., когато е вписан с решение в търговския регистър. Неправилно в РА е прието, че прехвърлянето на предприятието е извършено през 2007 г. Вещото лице е дало заключение, че придобитите активи и пасиви от прехвърлянето са отразени в оборотната ведомост на ревизираното лице като начални салда към 1.01.2007 г. Правилен е изводът на съда, че корекцията на финансовия резултат, направена за 2007 г., е следвало да се направи при облагането за 2006 г. В случая е следвало придобиването на активите и пасивите да се отрази в счетоводството на предприятието още на 20.12.2006 г. Допусната е счетоводна грешка през 2006 г. като не е отразено в счетоводството придобиването на активи 437 243,80 лв. и пасиви на стойност 175 681,29 лв. по баланса на ЕТ с общ резултат 261 562,51 лв., който намален с покупната цена от 10 000 лв. формира приход на ревизираното лице от 251 562,51 лв., неотчетен за 2006 г. При облагането за 2007 г. не са налице основания по чл. 75 и чл. 81 ЗКПО за корекция на допусната счетоводна грешка, тъй като режимът за корекция на счетоводни грешки се прилага за грешки при действие на ЗКПО, който е в сила от 1.01.2007 г. и не обхваща счетоводни грешки, допуснати преди 1.01.2007 г. Освен това по чл. 75, ал. 7 ЗКПО всички счетоводни приходи и разходи, отчетени през текущата година във връзка с открита счетоводна грешка от минали години не се признават за данъчни цели. По чл. 23, ал. 2, т. 2 ЗКПО, когато в закона е посочено, че приход не се признава за данъчни цели, с този приход се намалява счетоводният финансов резултат в годината на счетоводно отчитане на прихода и не се преобразуват счетоводните финансови резултати през следващите години. Цитираните две разпоредби не позволяват да се извърши направената в РА корекция на финансовия резултат на основание чл. 78 ЗКПО. Предвид чл. 75 и чл. 23, ал. 2, т. 2 ЗКПО ревизираното лице правилно не е осчетоводило приход през 2007 г. от придобиването на търговското предприятие на ЕТ "Георги Дечев". Решението като правилно следва да бъде оставено в сила с горните допълнения. "Съни маркет" ЕООД има право на разноски за касационната инстанция в размер 1500 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, I отделение,