Решение № 13576 от 24.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6050/2011 г.

Решение № 13576 от 24.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6050/2011 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Храм "Света Троица", с. Нови хан, Софийска област, чрез проц. представител адв. Делян Димов против Решение № 186/28.03.2011 г., постановено по адм. д. № 760/2010 г. по описа на Административен съд София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Десислава Петрова, в качеството й на проц. представител на РДНСК, Югозападен район. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Храм "Света Троица" с. Нови хан и Дом за сираци "Св. Николай", представлявани от Йеромонах Иван Димитров Иванов, в качеството му на председател на църковното настоятелство против Заповед № ДК-02-ЮЗР-7/23.07.2010 г. на Началник РДНСК-югозападен район, с която е наредено премахването на незаконен строеж "Двуетажна обслужваща сграда (ново крило), находящ се в имот пл. № 220 - "за черква", кв. 26 по плана на с. Нови хан, община Елин Пелин, обл. София. В жалбата се претендира нищожност на заповедта. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е обосновал верни правни изводи. Правилно е установено, че обжалваният административен акт не страда от тежки и основни нарушения на изискванията на законност до степен да не може да породи правни последици. Недоказани и неоснователни са твърденията в жалбата за липса на компетентност на издателя на акта. Спазена е разпоредбата на чл. 225 от ЗУТ, тъй като със заповед № РД-13-305/05.07.2010 г. началникът на ДНСК е делегирал правомощията си за издаване на заповеди по чл. 222, ал. 1, т. 10 и чл. 225, ал. 1 ЗУТ на началниците на регионалните дирекции за национален строителен контрол. Видно от представената по делото Заповед № РД-15-0669/22.06.2010 г. на началника на ДНСК е, че инж. Ст. Благоев е преназначен от длъжност "главен инспектор" на длъжност "началник РДНСК". Възраженията по Закона за държавния служител са неотносими в случая, тъй като не се оспорва заповедта за преназначаване. Неоснователни са възраженията и за нищожност на административния акт поради липса на форма, тъй като бил насочен към неправилен адресат. Независимо дали Храм "Света Троица" е юридическо лице или не, адресат на издадената заповед за премахване, е собственикът на незаконния строеж и възложител в случая (съгласно чл. 161 ЗУТ) и това е Църковното настоятелство, което съгласно нотариален акт № 107/1981 г. е собственик. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав