Решение № 17114 от 18.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5411/2013 г.

Решение № 17114 от 18.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5411/2013 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба от Главна дирекция "Национална полиция" - София против решение № 576 от 07.03.2013 г., постановено по адм. д. № 462/2012 г. по описа на Административен съд - Варна в ЧАСТТА МУ, в която ГД"НП" е осъдена да заплати на Даниел Драгомиров Кукушков от гр. Варна сумата от 3000 лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от незаконосъобразни фактически действия на служителите на ГД"Национална полиция"-София при задържането му на 27.09.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 01.02.2012 г. до окончателното й изплащане. Касаторът твърди недопустимост и, евентуално - неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът, Даниел Драгомиров Кукушков от гр. Варна, редовно призован, се представлява от адв. Алексиева, която оспорва касационната жалба, а по същество твърди правилност на съдебното решение по съображения, подробно изложени в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е предявена от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в срок, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна. Административният съд е сезиран с иск по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Ищецът Даниел Кукушков претендира обезщетение за вредите, причинени му от фактическите действия на полицейски служители, изразяващи се в упражненото спрямо него физическо насилие при задържането му на 27.09.2011 г., както и в резултат на незаконосъобразното му задържане за срок от 24 часа, осъществено със Заповед № 994/27.09.2011 г. Ищецът е съединил в исковата си молба две претенции - иск за имуществени вреди в размер на 1000 лв и иск за неимуществени вреди в размер на 3000 лв. В хода на съдебното производство по искане на ищеца като втори ответник по делото е конституирана Главна дирекция"Национална полиция" -София, чиито служители с надпис върху униформите "Жандармерия" са упражнили физическото насилие върху Кукушков при задържането му. Административният съд е прекратил производството по отношение ответника ОД на МВР-Варна, приемайки, че служители на това юридическо лице не са извършили незаконосъобразните действия, от които се претендират вредите. Без да се произнася по предявения иск за имуществени вреди в размер на 1000 лв / което съставлява непълнота на първоинстанционното решение/, АС- Варна е уважил изцяло претенцията на Кукушков за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди и е осъдил Главна дирекция " Национална полиция"- София да заплати на ищеца сумата от 3 000 лв обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в безпокойство, нервно напрежение, здравословни проблеми, влошени междуличностни контакти, причинени му от нанесен побой от служители на ГД "НП" - София на 27.09.2011 г. преди задържането му за 24 часа в полицейското управление на РУП-Варна. За да стигне до този правен резултат, съдът е приел, че неправомерно и без основателна причина служители на Главна дирекция " Национална полиция"- София при провеждане на планирана акция за потушаване безредици по повод събитията в с. Катуница, на 27.09.2011 г., са задържали Даниел Кукушков и са упражнили спрямо него сила и помощни средства - удари с палки по горни крайници и гръден кош и четири ритника с крак. Според съда неправомерността на фактическите действия на полицейските служители се доказва както от показанията на разпитаните по делото свидетели, така и от обстоятелството, че, въпреки надлежните указания по чл. 171 от АПК, ответникът не е представил относимо към законосъобразността на изследваното фактическо действие доказателство - не е представил доклад за ползване на помощни средства по смисъла на чл. 4 от Наредба № I з - 325/07.02.2011 г. на министъра на вътрешните работи. Обжалваното решение е частично неправилно по следните съображения: Законосъобразно АС-Варна е стигнал до извода за наличие на всички елементи от сложния фактически състав на отговорността за неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ спрямо ответника Главна дирекция "Национална полиция" -гр. София. В съответствие със събраните по делото доказателства съдът е заключил, че полицейските служители, упражнили сила при задържането на Кукушков, са служители при ответника ГД"Национална полиция"; при извършване на фактическите действия по задържането му същите са упражнявали административна дейност по охрана на обществения ред при протести. Фактическите действия по употреба на сила и помощни средства, от които Кукушков е понесъл вредите, са незаконосъобразни, тъй като надвишават нуждата от употреба на сила и пределите на допустимото използване на помощни средства, разписани в чл. 72 от ЗМВР - физическата сила и употребата на помощни средства не са били абсолютно необходими при задържането на Кукушков, същият не е участвал лично в групови нарушения на обществения ред и не е оказал никаква съпротива на полицейските служители; служителите, употребили сила и осъществили ударите с палки не са изготвили задължителния доклад по чл. 4 от Наредба № I з - 325/07.02.2011 г. Изслушаните по делото съдебно-медицинска и съдебно-психологическа експертизи доказват реалното настъпване на неимуществените вреди и причинната връзка на същите с упражненото спрямо Кукушков физическо насилие при задържането му на 27.09.2011 г. Неправилно обаче съдът е определил размера на дължимото на Кукушков обезщетение за неимуществени вреди. Съгласно чл. 4 от ЗОДОВ държавата и общините дължат обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Законът не установява критериите за определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди. Съгласно § 1 от ЗОДОВ за неуредените въпроси се прилагат разпоредбите на гражданските и трудовите закони. В случая приложение намира разпоредбата на чл. 52 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, съгласно която обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Изискването за справедливо определяне на обезщетението за неимуществени вреди е свързано с преценката на конкретни обективно настъпили обстоятелства, включително и периода, през който те са търпени. Отделно от това, искът за неимуществени вреди за сумата общо от 3000 лв е насочен срещу двама ответника - ГД "Национална полиция" - гр. София и ОД на МВР - гр. Варна, като се претендира на две самостоятелни основания - за вреди, резултат от незаконосъобразни фактически действия - употреба на физическа сила и помощни средства от страна на полицейските служители при задържането на лицето и вреди от задържането му в IV РПУ-Варна за срок от 24 часа на база заповед 719/27.09.2011 г./уточнителна молба вх. № 3907/23.02.2012 г. - л. 33-34 по делото/. Двамата ответници не са солидарни длъжници по смисъла на чл. 53 от ЗЗД, тъй като заповедта за 24-часово задържане, издадена от служител на ОД на МВР- Варна, не е отменена като незаконосъобразна и производството срещу същия ответник е прекратено на основание чл. 204, ал. 1 от АПК. Предвид горното обстоятелство и разделната отговорност на всеки от ответниците за вреди, причинени на две отделни фактически основания, искът срещу ГД "НП" - София при липса на допълнителни уточнения следва да се счита предявен за половината от сумата, т. е за 1 500 лв., съответно - при основателност следва да бъде уважен само до този предявен размер. С оглед гореизложеното съдебното решение на АС-Варна в частта му, в която ГД "НП"-София е осъдена да заплати на Даниел Кукушков обезщетение в размер над 1500 лв. до пълния присъден размер от 3000 лв се явява неправилно като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби . Същото следва да бъде отменено в тази му част, а искът, предявен срещу ГДНП-София за сумата над 1500 лв следва да бъде отхвърлен. С оглед гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение