Решение № 11383 от 10.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5376/2021 г.

Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса Кърджали против решение 73 / 16.04.2021 г., по адм. дело 37 / 2021 г. на Административен съд Кърджали в частта му, с която е отменена заповед за налагане на санкции РД 21 6 / 07.01.2021 г. на касатора в частта й по т.3, т.4 и от т.6 до т.13 включително. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Ответникът по касационната жалба Медицински център (МЦ) Авицена ЕООД, гр. Кърджали не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е частично основателна. С решение 73 / 16.04.2021 г., по адм. дело 37 / 2021 г., в обжалваната му част, Административен съд Кърджали е отменил заповед за налагане на санкции РД 21 6 / 07.01.2021 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса в частта й по т.3, т.4 и от т.6 до т.13 включително. Решението е правилно в частта му с която е отменена процесната заповед досежно т.3, т.4, т.6, т.7, т.8, т.9 и т.10 и неправилно досежно т.11, т.12 и т.13. По делото е установено, че в т.3 и т.4 от процесната заповед са установени нарушения на изискванията за работа с медицинска документация, уредени в чл. 219, ал. 1, вр. с чл. 217, чл. 218, ал. 1 и чл. 215 от НРД МД 2020-2022, както и на чл. 58, ал. 1, вр. с чл. 14 и чл. 51 от сключения индивидуален договор, представляващи невярно посочена дата на извършения преглед /т. 3/ и невярно отразяване на преглед, без да е извършен такъв /т. 4/. Според посочените като нарушени разпоредби на чл. 219, ал. 1, вр. с чл. 217, чл. 218, ал. 1 НРД МД 2020-2022, документите по чл. 218, ал. 1 се изготвят съгласно изискванията, реквизитите и стандарта, посочени в приложение 2 /чл. 219, ал. 1/; документацията, която е длъжен да води и съхранява всеки ИМП, включва първични медицински и финансови документи съгласно приложение 2 и глава десета /чл. 217/, като в чл. 218, ал. 1 са изброени видовете първични медицински документи, измежду които е посочен и "Амбулаторен лист" (бл. МЗ-НЗОК 1). В т. 4 от указанията за попълване на първичния медицински документ "Амбулаторен лист" /Приложение 2 към НРД/ е предвидено последния да съдържа датата и часа на прегледа, като видно от приложените по делото АЛ 568 / 01.09.2020 г. и АЛ 2370 / 14.08.2020 г., последните съдържат информация както за датата, така и за часа на прегледа. Твърденията на касатора за реализиран фактически състав на по-тежко нарушение (неизвършена, но отчетена медицинска дейност) не могат да санират необосноваността на оспорения акт, с условието, че е наложено по-леко наказание. Нарушенията по т. 3 и т. 4 от заповедта, се изразяват в изготвяне на амбулаторни листове с невярно съдържание. Правилно при тази квалификация административният съд е приел, че описаните две деяния, не нарушават разпоредбите нито на чл. 219, ал. 1, вр. с чл. 217, чл. 218, ал. 1, нито на чл. 215 от НРД МД 2020-2022. Нарушенията за които са наложени санкциите по т.6-10 от процесната заповед се отнасят до качеството на оказаната медицинска помощ, поради което проверката е следвало да се извърши от контрольори с образователно-квалификационна степен магистър по медицина (лекар). В случая, в нарушение на горното правило, в състава на проверяващия екип присъства само един лекар д-р Гетева, като останалите две длъжностни лица, нямат такава образователно-квалификационна степен, поради което проверката в тази й част е извършена от длъжностни лица без необходимата компетентност. Последното нарушение е съществено и е самостоятелно основание за отмяна на издадената заповед, в частта й по т. 6-10, тъй като последната е основана на констатации, извършени от лица, които в своето преобладаващо мнозинство са без необходимата образователно-квалификационна степен. Оспорената пред първоинстанционния съд заповед в частта по т. 11-13, касае нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ, поради извършване на медицинска дейност извън адреса на ЛЗ, посочен в сключения договор с НЗОК/РЗОК, квалифицирани като нарушения по чл. 30, т. 1 и т. 2, вр. с чл. 117, т. 2, чл. 109, чл. 118, т. 1, т. 2 и т. 3 от НРД МД 2020-2022, както и на чл. 7, т. 1 и т. 2 от Индивидуалния договор. Съгласно чл. 117, т. 2 и чл. 118, лечебните заведения за извънболнична медицинска помощ, желаещи да сключат договор със съответната РЗОК, на чиято територия е регистриран в ИАМН/РЗИ адрес, на който се осъществява дейността, подават заявление по образец, утвърден от управителя на НЗОК, към което прилагат удостоверение за регистрация на лечебното заведение в ИАМН/РЗИ, както и други документи. Лечебното заведение е подало такова заявление, към което е приложило и необходимите документи, както и че дейността се осъществява на адрес в гр. Кърджали, [улица]. Съгласно чл. 109 от НРД МД 2020-2022, лечебно заведение за СИМП, желаещо да сключи договор с НЗОК, следва да отговаря на посочените в глава седма общи условия, както и да има функциониращо и налично в лечебното заведение медицинско и техническо оборудване и обзавеждане съгласно приложение 10 "Изисквания за сключване на договор с лечебни заведения за оказване на СИМП". Неспазването на адреса за осъществяване на дейността е установен от три анкетни карти на близки на прегледаните лица. За трите случая е установено, че всеки от процесните прегледи е точно този, който е извършен извън месторазположението на лечебното заведение (съгласно удостоверението за регистрация в РЗИ). Анкетите установяват, че прегледите осъществени от лекарите, работещи в МЦ Авицена са извършени извън месторазположението на лечебното заведение, в гр. Крумовград. Фактическият състав на нарушението е наличен и като е приел друго административният съд е постановил необосновано решение в тази му част. Предвид гореизложеното атакуваното съдебно решение следва да бъде отменено в частта му, с която е отменена заповед за налагане на санкции РД 21 6 / 07.01.2021 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса Кърджали в частта й по т.11, т.12 и т.13 и оставено в сила в останалата му обжалвана част. Претенцията за разноски за касационната инстанция е основателна съразмерно до уважената част на оспорването и възлиза на сумата от 60,00 лева (част от заплатената ДТ). Юрисконсултско възнаграждение не се дължи, тъй като пред Върховния административен съд административният орган не е бил представляван от такъв (касационната жалба е изготвена от административния орган), а пред първата инстанция заявеното юрисконсултско възнаграждение е след приключване на съдебното заседание. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 АПК, Върховният административен съд