Решение № 2824 от 26.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16541/2013 г.

Решение № 2824 от 26.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16541/2013 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Поморие против решение № 1919/29.10.2013 г. по адм. дело № 1523/2013 г. на Административен съд - Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 20, ал. 4, т. 1 от Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗД) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба - Галин Петров Горанов и Петър Галинов Петров чрез своите процесуални представители изразяват становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. С решение № 1919/29.10.2013 г. по адм. дело № 1523/2013 г. Административен съд - Бургас е отменил заповед № ЗД-ЗД 01/0027 от 22.05.2013 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" - гр. Поморие, с която на основание чл. 20, ал. 4, т. 1 ППЗЗД, малолетното дете Петър Галинов Петров, от с. Горица, община Поморие е насочено да ползва дългосрочна социална услуга "семейно консултиране и подкрепа" към Център за обществена подкрепа, гр. Поморие, с включена психологическа работа с детето и бащата, с цел създаване на доверителни връзки и повишаване на родителския капацитет, с акцент предпазване на детето от злополуки и насилие, за срок от шест месеца. За да постанови този резултат, съдът е приел, че доказателствата по делото не могат да обосноват безспорен извод, че за детето Петър е възникнал риск от увреждане на физическото и психическото му развитие. Отбелязал е, че мерките по социалните услуги безспорно са важни, но не следва да се прилагат сами за себе си, а при безспорно установена необходимост и наложителност. Решението е правилно. По делото е установено, че административната преписка в Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Поморие е образувана след постъпил устен сигнал от полицейски служител при РУП - Поморие за основателни предположения, че бащата Галин Петров Горанов е пребил сина си, предвид проявилия се втори случай в семейството на счупване на ръка с посочена причина - инцидент с магаре. Първо е пострадал дядото Петър Горанов Петров, а след това и малолетният Петър Галинов Петров. Проведената анкета от социалните работници обаче не е установила визираните предположения. Както дядото, така и детето отричат обстоятелства, свързани с упражнен върху тях физически и психически тормоз. Социалният работник е описал детето - Петър Галинов Петров като спокойно, водещо разговор без притеснения и споделящо с лекота за ежедневието и отношенията си с близките. Същият е отличен ученик, обгрижван с внимание от своите близки и най-вече от баба си Желяза Стоянова, а усилията на бащата са съсредоточени в издръжката на семейството и осигуряване необходимите средства за обучение, включително и за частни уроци. Обстоятелствата във връзка с инцидента, установени от близките на Петър, съвпадат. Всички твърдят, че счупването на ръката му е станало след падане от магарето им. Според констатациите на лекаря, извършил операцията на ръката, начинът на увреждане - измъкване на костите от лакътната става, по-вероятно е да е било причинено от рязко падане, отколкото от насилие. Социалните работници са обърнали внимание, че при поставен въпрос, свързан с бащата, детето забавя отговорите си, избягва визуален контакт, като се усеща емоционално напрежение. Това обстоятелство е мотивирало органа по социално подпомагане да издаде оспорения индивидуален административен акт с визираните предписания за "семейно консултиране и подкрепа". По отношение извода за риск от увреждане на психическото развитие на детето административният орган е посочил затруднена комуникация с бащата и липса на емоционална близост. Първоинстанционният съд обосновано е приел, че липсва обективен стандарт в това отношение и отчитайки ангажираността на бащата в осигуряване средствата за издръжка на семейството е нормално грижите за Петър и по-голямата му сестра да се поемат от тяхната баба, поради което посоченият мотив не може да обоснове наложителност от ползването на предложената дългосрочна социална услуга. Анализирани в тяхната съвкупност, доказателствата по делото не могат да обосноват безспорен извод, че за детето Петър е възникнал риск от увреждане на физическото и психическото здраве. Тези изводи административният съд обосновано е формирал, отчитайки бита, ежедневието и сложилите се взаимоотношения между членовете на семейството му и след непосредственото му изслушване в съдебното заседание от 30.09.2013 г. Обстоятелството, че по случая е образувана прокурорска проверка в Районна прокуратура - гр. Поморие само по себе си не може да обоснове различни от направените изводи. Съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му, а евентуалното възникване на нови обстоятелства след постановяването на акта, могат да бъдат основание за самостоятелно административно производство. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция в тежест на касатора следва да бъдат поставени заявените от ответника по касационната жалба Галин Петров Горанов, от с. Горица, община Поморие разноски, които съобразно доказателствата в тази насока - договор за правна защита и съдействие серия В № 0000002898 възлизат на сумата от 300.00 триста лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение