Решение № 8652 от 14.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14893/2014 г.

Решение № 8652 от 14.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14893/2014 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на председателя на Патентното ведомство срещу решение № 4597 от 4.07.2014 г. по адм. д. № 3805/2013 г. на Административен съд София-град, с което по жалба на "Метрополис Аудио" ООД е отменено решение № 446 от 27.12.2012 г. на Председателя на Патентното ведомство, с което е отменено регистрацията на марка № 6872Y "METROPOLIS" - комбинирана с притежател "Метрополис Мюзик" ООД. Сочат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Допълнително се излагат доводи относно заключението на експертизата, съгласно която марката е използвана конкретно за услугите от клас 41 на МКСУ "развлечение и културна дейност" и общо марката е използвана във вид, който не се различава съществено от вида в който е регистрирана. Вещото лице пояснило, че от представените доказателства са налице съвпадения на бизнес идентификатора на фирмата, притежател на марката и сходна част на марката, поради което я свързва с притежателя на марката, а именно с неговия бизнес-идентификатор. Процесуалният представител на "Супернова медия" ООД оспорил всички доказателства, депозирани с жалбата, което не е взето предвид от съда. Счита се, че необосновано е прието, че марката е използвана във вид, който не се различава, съществено от вида, в който е регистрирана и че това използване е реално. Няма извод на съда, че е налице реално използване на процесната марка за всички услуги, за които е регистрирана. Ответната страна "Супернова медия" ООД сочи, че процесната комбинирана марка per. № 6872Y е заявена на 12.01.1998 г. и регистрирана на 21.07.1998 г. за хединга (заглавието) на Клас 41 от Международната класификация на стоките и услугите, МКСУ, а именно: "Образование, обучение, развлечение, спортна и културна дейност". Поради това, ако се приеме заключението на вещото лице, възприето в решението на съда, че е налице използване на марката, то следва да се обсъди наличието на използване само и единствено за изброените на стр. 10 от заключението услуги от клас 41: "клубни услуги, концерти, плажно парти, музикални фестивали". И за тези услуги не е доказано реалното използване на марката от страна на притежателя й. Наличието на снимки на билети (като не е безспорно дали те са били в този вид) не доказва факта на тяхната продажба сред публиката, не доказва и провеждането на самото мероприятие - липсват годни доказателства за това. Ако условно се приемат доказателствата, следва, че за петгодишния релевантен период от 17.03.2006 г. до 17.03.2011 г., притежателят на процесната марка я е използвал за следните услуги: организирал е два концерта през 2009 г. и два през 2010 г. извършил е 3 клубни услуги през 2008 г. едно парти през 2009 г. За всичките тези събития не са представени категорични доказателства, че марката е използвана във вида, в която е регистрирана, няма категоричност относно това кой е използвал така изобразената марка и дали в действителност тези събития са се състояли във времето, в което се твърди. Ако условно се приеме, че е налице някакво, макар и не достатъчно да се приеме за реално използване на процесната марка, то такова е налице единствено и само за изброените услуги от клас 41, които могат да се окачествят като "развлечение". За останалите услуги от клас 41, за които е регистрирана марката - "Образование, обучение, спортна и културна дейност" не са представяни доказателства за използване нито пред административния орган, нито пред съда. Без да обсъжда този факт, съдът с обжалваното решение е отменил изцяло Решение № 446 от 27.12.2012 г. на Председателя на ПВ на Р България, като по този начин е оставил в сила регистрацията на една марка, която не е била използвана за всички услуги от клас 41, както изисква закона. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Марката е регистрирана за услугите от клас 41 - "образование, обучение, развлечение, спортни и културни дейности." Според вещото лице в релевантния период 17.03.2006 г. - 17.03.201 г. маркопритежателите са предоставяли услугите от клас 41 - "развлечение, културна дейност", свързани с марката, съответно билети и свързаните с тях подбилетници, пропуск и интернет извадки за мероприятие на 28.11.2008 г., 3.10.2008 г., 6.05.2009 г., 7.08.2009 г., 7.08.2010 г., 28.08.2010 г., 6.03.2009 г., като услугите от хединга "развлечение, културна дейност" са обобщени понятия на услугите клубни услуги, концерти, плажно парти, музикални фестивали. На проведените мероприятия на посочените дати процесната марка е използвана в тези билети и свързаните с тях подбилетници, пропуск и Интернет-извадки във вид, който не се различава съществено от вида, в който е регистрирана. Обосновано, въз основа на доказателствата и приетата СМЕ съдът е приел, че през процесният 5-годишен период марката е използвана реално за означаване на билети за концерти, фестивални и клубни мероприятия, които представляват услуги от клас 41 - развлечения и културна дейност, като същата е използвана във вид, който не се различава съществено от този, в който е регистрирана. Жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. В решението на ПВ, с което е отменена регистрацията на марката е прието, че от представените доказателства е видно, че в релевантния период 17.03.2006 г. - 17.03.2011 г. "Метрополис Мюзик" ООД е използвал марка METROPOLIS за означаване на услугите от клас 41 - "организиране и провеждане на парти с електронна музика", която е услуга за развлечение. По отношение на останалите услуги от клас 41 - "образование, обучение, спортна и културна дейност" не са представени никакви доказателства. Направен е извод, че използването на атакуваната марка само в частта й - думата METROPOLIS, оформена в специфичния й шрифт, представлява съществена промяна в отличителния й характер и не може да се приеме, че използването й е във вид, който не се различава съществено от вида, в който същата е регистрирана. Липсата на фигуративния елемент глава на "извънземното" води до промяна в цялостното възприемане на марката, независимо, че словният елемент METROPOLIS е останал непроменен. Във всички представени доказателства в релевантния период е използван само словният елемент METROPOLIS, изписан с характерния си шрифт. За да отмени оспорения акт съдът е посочил, че релевантният период от време, през който следва да се установят фактите е 17.03.2006 г. - 17.03.2011 г. и писмените доказателства, представени от маркопритежателя в тази връзка са: билети и свързаните с тях подбилетници на л. 41, л. 42, л. 43, л. 44, л. 38, информация от интернет на л. 237, л. 238, л. 239, л. 240, л. 241, като за този период марката е използвана за означаване на билети за концерти, фестивални и клубни мероприятия, които представляват услуги от клас 41- развлечение и културна дейност. Марката е използвана във вид, който не се различава съществено от този, в който е регистрирана. Решението е частично неправилно. Установено е, че в релевантния период 17.03.2006 - 17.03.2011 маркопритежатели са били: от 2002 - "Метрополис 2010" ООД, от 2008 "Метрополис Мюзик" ООД, а от 2012 - "Метрополис Аудио" ООД. От представените доказателства билети в съдебната фаза е установено, че в релевантния период маркопритежателите са предоставяли услугите от клас 41 на МКСУ "развлечение, културна дейност", свързани с процесната марка, както следва: билети и свързаните с тях подбилетници, пропуск и интернет извадки - за 28.11.2008 клуб Искейп, за 3.10.2008 и 16.05.2009 Зимен дворец София, за 7.08.2009 Централен плаж Бургас, за 7.08.2010 и 21.08.2010 Перла бийч Приморско, за 6.3.2009 зала Универсиада. Услугите от хединга "развлечение; културна дейност" са обобщени понятия на услугите клубни услуги, концерти, плажно парти, музикални фестивали, предоставяни от жалбоподателя. Билетите и свързаните с тях подбилетници, пропуск и интернет извадки - за мероприятия на 28.11.2008, 3.10.2008, 6.05.2009, 7.08.2009, 7.08.2010, 21.08.2010, 6.03.2009, са доказателства за реално използване на марката за услугите клубни услуги, концерти, плажно парти, музикални фестивали, предоставяни от маркопритежателя, които услуги са част от услугите, вписани в марката с обобщените понятия "развлечение; културна дейност". Само в тези доказателства използването на марката е реално по смисъла на чл. 19