Решение № 15551 от 18.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4512/2014 г.

Решение № 15551 от 18.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4512/2014 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" против решение № 617/6.02.2014 г. по адм. д. № 8386/2013 г. по описа на Административен съд - София-град, второ отделение, 39 състав. Оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Единственото основание, въз основа на което е приета недопустимост на изплащане на финансова помощ е неспазване на изискването на чл. 3, ал. 4 от Наредба № 2/21.02.2011 г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане. Липсва представено пълномощно за наследниците на починалия земеделски стопанин за 2012 г. От изпратената на съда преписка е видно, че Халил Мехмед е подал заявление като наследник на Мюмюне Хюдаим Халил, но е представил пълномощно от останалите наследници да подаде заявление само за кампания 2011 г. Поради това че липсва изрично упълномощаване на 2012 г., заявлението не отговаря на законовите изисквания. Иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде отхвърлена жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответниците по касационната жалба - Халил Салим Мехмед, Сабрие Салимова Арифова и Али Салим Халил, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. В писмен отговор по делото оспорват касационната жалба. Считат, че представеното към преписката пълномощно от 26.05.2011 г. е безсрочно, поради което следва че то не е изготвено само за една кампания. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Оспореното решение е правилно и обосновано. Първоинстанционният съд е направил верен извод за непълнота на изложените от административния орган мотиви. Не става ясно на какво основание и при какви условия е отказано финансово подпомагане на земеделския производител. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение съдът е отменил Уведомително писмо във връзка с подадено общо заявление за подпомагане по схема за национално доплащане за тютюн изх. № 01-6500-7593 от 23.07.2013 г. и е изплатил преписката на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Съдът е приел, че Халил Салим Мехмед е подал заявление за подпомагане за 2012 г. в качеството си на физическо лице по Схемата за национални доплащания за тютюн, необвързана от производство НДТ. В Уведомителното писмо, предмет на оспорване по делото, липсва фактическо описание на основанието за издаването му. Посочено е само, че Халил Мехмед не отговаря на условията за получаване на субсидия като наследник. Никъде в приложеното писмо или в преписката не е посочено дали лицето е подало заявление за подпомагане в лично качество или в качеството му на наследник. Този извод не се променя от представеното към преписката пълномощно от Сабрие Арифова и Али Мехмед, с което упълномощаван брат си Халил Мехмед да ги представлява и подава от тяхно име документи, заявление за подпомагате по схема НДТ или НДЖ1 през 2011 г., както и удостоверение за наследници. Съдът е посочил, че не става ясно в каква връзка те са приложени към преписката, поради това че заявлението за подпомагане е подадено от Халил Мехмед в качеството му на физическо лице, без да има отбелязване, че действа като наследник и пълномощник. Поради липсата на конкретни фактически основания, от които да стане ясна причината за отказа за финансиране, не се дава възможност на съда за защита на адресата на акта и за цялостен съдебен контрол върху волята на административния орган. Това налага според съда да върне преписката на административния орган, за да бъдат изложени ясно фактическите основания за отказа за финансиране. Решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Подаденото заявление за подпомагане за кампания 2012 г. действително е записано на името на Халил Мехмед, но към него е приложено пълномощно от останалите наследници на Мюмюне Хюдаим Халил, както и удостоверение за наследници на наследодателката. От това следва изводът, че заявлението за подпомагане по НДТ за 2012 г. не е подадено от Халил Мехмед в качеството му на физическо лице, а като наследник на Мюмюне Халил и пълномощник на останалите наследници. Такова е и становището на наследниците в подадената от тях жалба до съда, такова е и становището на административния орган, изложено в обжалваното Уведомително писмо. С оглед на тези данни, необоснован е изводът на съда, че заявлението е подадено от физическо лице и не са ясни фактическите основания на постановения отказ за изплащане на финансово подпомагане. Заявлението е разгледано от ДФ "Земеделие" като заявление, подадено от наследниците на земеделски производител, на които е признато право на подпомагане по чл. 3, ал. 4 от Наредба № 2/21.02.2011 г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане. В обжалваното Уведомително писмо е посочено, че заявителят Халил Мехмед не отговаря на условията по чл. 3, ал. 4 от посочената Наредба за получаване на субсидия като наследник. Съгласно цитираната разпоредба, наследниците на починали земеделски стопани по ал. 1 имат право на помощта, определена съгласно ал. 2, когато един или повече от тях продължават да извършват земеделска дейност. Те упълномощават с нотариално заверено изрично пълномощно един от тях, който извършва земеделска дейност да подаде заявление за подпомагане по чл. 16, към което се прилага удостоверение за наследници. Основанията за получаване на исканата финансова помощ са следните: починал земеделски стопанин, който отговаря на изискванията на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 2; един (или повече) от неговите наследници продължава да извършва земеделска дейност; останалите наследници го упълномощават с изрично нотариално заверено пълномощно за подаде заявление за подпомагане, към което прилагат и удостоверение за наследници. Отказът на ДФ "Земеделие", в който е посочено, че не са налице основанията на закона, означава, че не са налице всички от посочените по-горе изисквания. Съдът е следвало да се събере доказателства и извърши проверка за наличие на законовите изисквания за получаване на субсидия от Халил Мехмед в качеството му на наследник на Мюмюне Халил по схема за национално доплащане за тютюн, необвързана с производството за кампания 2012 г. Формалното вписване в заявлението единствено на името на Халил Мехмед, не дава основание да се приеме, че той е заявител в качеството му на физическо лице. Преценката е следвало да се извърши на всички представени документи от заявителя. Удостоверението за наследници на Мюмюне Халил и двете нотариално заверени пълномощни потвърждават и становището на административния орган, че заявлението е подадено от наследници Мюмюне Халил и в тази връзка следва да се прецени законосъобразността на постановения отказ. Предвид тези съображения, касационната инстанция намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено и делото да се върне за ново решаване на същия съд в друг състав. При новото разглеждане на спора, съдът следва да прецени изложените от жалбоподателите доводи относно наличието на законовите предпоставки за признаване на правото им на получаване на субсидия като наследници на Мюмюне Халил съгласно чл. 3, ал. 4 от Наредба № 2 за кампания 2012 г. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,