Решение № 14877 от 15.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4345/2011 г.

Решение № 14877 от 15.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4345/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Мая Тошева Петрова, от гр. Видин против решение № 12/15.02.2011 г. по адм. дело № 337/2010 г. на Административен съд - Видин. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата, директорът на Районно управление "Социално осигуряване" - Видин не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение № 12/15.02.2011 г. по адм. дело № 337/2010 г. Административен съд - Видин е отхвърлил жалбата на Мая Тошева Петрова, от гр. Видин срещу решение № 145/07.12.2010 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Видин и потвърденото с него разпореждане № 05-114-1-34/22.10.2010 г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ за възстановяване на получено от жалбоподателката за периода 29.06.2009 г. - 16.02.2010 г. парично обезщетение за отглеждане на дете по чл. 53, ал. 1 от КСО в размер на 1 846,85 лева. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че актовете на органите на НОИ са издадени в рамките на тяхната компетентност, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно. По делото е установено, че Мая Тошева Петрова е записала детето си Венцислав Стоянов в детско заведение ОДЗ № 13 "Вида", гр. Видин. Детето е настанено в заведението за периода от 29.06.2009 г. до 16.02.2010 г. Със заявление - декларация вх. № 05-999-05-00004072/20.01.2009 г. жалбоподателката е поискала от ТП на НОИ - Видин изплащане на парично обезщетение за отглеждане на малко дете на основание чл. 53 от КСО, като е декларирала, че детето и Венцислав Стоянов не е настанен в детско заведение. Със заявление до работодателя си тя е заявила желание да ползва плетен отпуск на основание чл. 164, ал. 1 от КТ за отглеждане на малко дете до 2-годишна възраст, считано от 23.11.2008 г. За процесния период размерът на изплатените обезщетения възлиза на сумата от 1 846,85 лева. Изяснявайки релевантните за спора факти по описания начин, съдът е достигнал до обосновани изводи, които се споделят и от настоящата инстанция. Настанено в детско заведение по смисъла на чл. 53, ал. 4 КСО е това дете, което е прието в детската ясла и не е отписано. В случая се касае за обединено детско заведение по чл. 27, ал. 4 от Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (детска градина с яслена група), приема в което се подчинява на два режима - този по чл. 28, ал. 1 ППЗНП за детската градина и този по чл. 19 и чл. 20, ал. 1 от Наредба № 26 от 18.11.2008 г. за устройството и дейността на детските ясли и детските кухни и здравните изисквания към тях за приема в яслената група. А според посочените разпоредби от Наредба № 26 децата се приемат в детските ясли от директора на яслата, за което родителите представят молба, придружена от документите, изброени в чл. 20, ал. 1. В случая родителите са подали необходимата молба за приемането на детето в яслената група и между страните не се спори, че тя е била придружена с необходимите документи. Детето е записано в дневника на яслената група и е започнало своите посещения. Обстоятелствата, че това е било за кратък период от време поради предприетия ремонт на детското заведение не игнорират факта на настаняването. Децата от ОДЗ № 13 "Вида" и целият педагогически и помощен персонал са били преместени в ОДЗ № 18 "Щастливо детство"- за яслените групи и в ЦДГ № 15 "Незабравка" - за останалите групи, при което е продължил нормалния учебен процес. По делото липсват доказателства за прекратено настаняване на детето за процесния период, нещо повече фактите сочат, че то и към настоящия момент продължава да посещава детското заведение. Паричното обезщетение по чл. 53, ал. 1 КСО се изплаща на майката в случаите когато отглежданото дете не е настанено в детско заведение, т. е. настаняването в детско заведение е правопрекратяващ юридически факт. Следователно, щом като детето Венцислав Стоянов е настанено в детско заведение, правото на майката Мая Тошева Петрова да получава парично обезщетение по чл. 53, ал. 1 КСО е прекратено от датата на настаняването. Фактът на недеклариране пред своя работодател "Компас Север" ЕООД и пред органите на НОИ на новонастъпили обстоятелства от значение за отпуснатото обезщетението по чл. 53 от КСО, за което касационната жалбоподателка се е задължила със заявлението - декларация, не подкрепя развитата от нея теза за добросъвестност при получаването му. По изложените съображения атакуваното решение е постановено при точно прилагане на материалния закон. Съдебното решение е надлежно мотивирано и не са налице заявените бланкетно с касационната жалба пороци за съществени нарушения на съдопроизводствени правила. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение