Решение № 14155 от 29.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9102/2013 г.

Решение № 14155 от 29.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9102/2013 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 11.03.2013 г. по адм. д. № 2206/2012 г. Варненският административен съд е отменил заповед № КД-14-03-599/09.03.2011 г. на началника на СГКК Варна в частта й, с която се заличават обекти от КК и КР ПИ с идентификатор 10135.2565.19 и ПИ с идентификатор 10135.2565.26. Решението се обжалва с касационна жалба от Министерство на регионалното развитие и благоустройството. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба физически лица я оспорват. С определение от 30.04.2013 г. по адм. д. № 2206/2012 г. Варненският административен съд е отхвърлил молбата на Ивиян Христов Симеонов за изменение на решение от 11.03.2013 г. в частта му за разноските в размер на 1000 лв. Срещу определението е подадена частна жалба от Ивиян Христов Симеонов. Жалбоподателят моли определението да бъде отменено като незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението и определението на Варненския административен съд да бъдат оставени в сила. Върховният административен съд обсъди доводите в касационната и частната жалби и установи следното: По касационната жалба. С оспорената пред Варненския административен съд заповед на началника на СГКК Варна е одобрено изменение на кадастралната карта и регистър по отношение на процесните имоти, като същите са заличени и е образуван нов имот на името на държавата, стопанисван от СУ "Климент Охридски" София. Заповедта е издадена в производство по чл. 53, ал. 2 и 3 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Варненският административен съд е приел, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е налице спор за материално право, при наличието на който административният орган е следвало да постанови отказ за изменение на КК и КР. Актът за непълноти и грешки не е бил подписан от заинтересуван собственик Ивиян Христов Симеонов. При постановяване на решението Варненският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Ивиян Христов Симеонов има качеството на заинтересувана страна по смисъла на § 1, т. 13 ДР ЗКИР. Това е установено с влязъл в сила съдебен акт. Той се е легитимирал като собственик на част от процесните имоти, които са били заличени от кадастралната карта и от кадастралния регистър. В последния са били записани на името на Симеонов и неговите праводатели. С процесната заповед записването е на името на държавата. Законосъобразно и обосновано Варненският административен съд е приел, че е налице спор за материално право, който е основание за постановяване на отказ за изменение на влезлите в сила КК и КР. Актът за непълноти и грешки не е подписан от заинтересувани собственици, които оспорват правото на Държавата на собственост върху процесните имоти. Както Държавата, така и ответниците, физически лица имат редовни от външна страна титули на право на собственост върху процесните имоти. В административното производство не може да бъде разрешен спорът за това, кой от притежателите на титулите за собственост е действителният собственик на имота. Това може да стане само в общото исково производство. Наличието на спор за собственост е пречка за издаване на акта, с който да се измени КК и КР поради грешка или непълнота. Законосъобразно и обосновано Варненският административен съд е приел, че в случая не е налице хипотезата по чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Приложеното съдебно решение няма сила по отношение на заинтересуваните собственици, неподписали акта за непълноти и грешки, тъй като не са били страна в съдебното производство. Решението на Варненския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По частната жалба. Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В договора за правна помощ не е отразено заплащането на сумата от 1000 лв. като адвокатско възнаграждение от Ивиян Симеонов на процесуалния му представител. Обосновано съдът е приел, че това обстоятелство не е доказано. Настоящата инстанция напълно споделя изводите на първоинстанционния съд относно удостоверителна сила на удостоверение без дата, подписано от процесуалния представител на частния жалбоподател. Определението на Варненския административен съд като законосъобразно следва да се остави в сила. С оглед на резултата по делото Министерство на регионалното развитие и благоустройството следва да бъде осъдено да заплати на Ивиян Христов Симеонов разноски по делото за тази инстанция в размер на 300 лв. (по касационната жалба). Разноски в полза на Янко Апостолов, Иванка Стоянова и Марийка Тодорова не следва да се присъждат. Не са представени доказателства за направени такива в касационното производство. По изложените съображения Върховният административен съд