Решение № 15544 от 18.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9917/2014 г.

ВАСVI отделение18.12.2014 г.докладчик Тодор Тодоров

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 52/6.06.2014 г. по адм. дело № 300/2013 г. на Административен съд - Ловеч. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 15544 от 18.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9917/2014 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Пано Вълчев Мустакерски, от гр. Угърчин, обл. Ловеч против решение № 52/6.06.2014 г. по адм. дело № 300/2013 г. на Административен съд - Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 102 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) - гр. Ловеч не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът е изяснил вярно релевантните за спора факти и е изградил правилни фактически и правни изводи, съобразявайки всички искания и доводи на страните при точно приложение на материалноправните разпоредби. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. С решение № 52/6.06.2014 г. по адм. дело № 300/2013 г. Административен съд - Ловеч е отхвърлил оспорването на Пано Вълчев Мустакерски, от гр. Угърчин срещу решение № 13/12.11.2013 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Ловеч, с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане № 3202236868/1.03.2013 г. на ръководител "ПО" при ТП на НОИ за преизчисление на отпуснатата му пенсия. За да постанови този резултат, административният съд е приел, че атакувания акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Отчитайки параметрите на осигурителния стаж и реалния доход след пенсионирането, съдът е установил, че заявеното преизчисление на отпуснатата на жалбоподателя пенсия е по-неблагоприятно. Решението е правилно. Съгласно чл. 102, ал. 1 КСО лицата, на които е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, за инвалидност поради общо заболяване и за инвалидност поради трудова злополука или професионална болест, могат да поискат преизчисляване на пенсията за придобит осигурителен стаж и осигурителен доход след пенсионирането, ако това е по-благоприятно за тях. Преизчисляването на пенсията се извършва по реда на чл. 70 КСО, съответно чл. 75-77 КСО за осигурителен стаж, придобит след пенсионирането. По делото е установено, че пенсионните органи са преизчислили отпуснатата на Пано Мустакерски лична пенсия за осигурителен стаж и възраст със заявен и придобит след пенсионирането осигурителен стаж и доход както следва: 14.06.2000 г. - 31.12.2000 г. (506,32 лева); 1.01.2003 г. - 31.12.2003 г. (600,00 лева) и 1.01.2004 г. - 9.11.2004 г. (515,91 лева), за които периоди същият се е осигурявал като земеделски производител. Наличният индивидуален коефициент преди преизчислението е 2,319, а след него 1,377 - определен съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1-10 КСО. Последният се явява неблагоприятен за лицето и отпуснатата му пенсия и с оглед разпоредбата на чл. 102, ал. 1 КСО и чл. 21, ал. 2 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж същата не е преизчислена. Достигайки до същите изводи, административният съд е постановил обосновано и законосъобразно решение, което следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение

Цитирани разпоредби

2