Решение № 17331 от 20.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5057/2013 г.

Решение № 17331 от 20.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5057/2013 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от Директора на Дирекция ОДОП - София, чрез гл. юрисконсулт Петрова срещу Решение № 480/22.01.2013 г., постановено по адм. дело № 10043/2011 г. по описа на Административен съд София-град, 1-во отделение, 10-ти състав, в частта му в която е отменен ревизионен акт № 2001103525/05.07.2011 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - София, като в останалата част решението е влязло в сила. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответникът по касационната жалба - "Марс Травел" ЕООД, редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е частично основателна поради следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град е отменен ревизионен акт № 2001103525/05.07.2011 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - София, в частта му, в която на "Марс Травел" ЕООД е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури № № 865/28.12.2009 г. с начислен ДДС 5 333.33 лв., № 866/29.12.2009 г. с начислен ДДС 33 099.98 лв., издадени от "Уникат Мениджмънт" ЕООД (с предишно наименование "ПВЦ" ЕООД), № 1834/09.12.2009 г. с начислен ДДС 2 833.33 лв., № 1819/29.12.2009 г. с начислен ДДС 41 666.67 лв., № 1953/29.03.2010 г. с начислен ДДС 23 000 лв. и № 1926/29.04.2010 г. с начислен ДДС 7 666.67 лв., издадени от "Палекс" ЕООД. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че оспореният РА е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма и при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. При преценката на неговата обоснованост и материална законосъобразност, решаващият състав е анализирал приобщените в хода на ревизията доказателства и установената въз основа на тях от органите по приходите фактическа обстановка. В мотивите си съдът е приел, че неправилно приходният орган е отказал право на приспадане на данъчен кредит по фактурите, издадени от "Уникат Мениджмънт" ЕООД и "Палекс" ЕООД. В касационната жалба се оспорва изводът на административния съд относно реалността на извършените доставки по фактура № 865/28.12.2009 г. с предмет на доставката "по договор за реклама" и фактура № 866/29.10.2009 г. с предмет на доставката "по договор за комисионна, издадени от "Уникат Мениджмънт" ЕООД (с предходно наименование "ПВЦ" ЕООД), както и фактури № 1834/09.12.2009 г. и № 1953/29.03.2010 г. и ф-ра № 1926/29.04.2010г, с предмет на доставките "по договор" и ф-ра № 1819/29.12.2009 г. с предмет на доставката "по договор на телевизионна реклама", издадени от "Палекс" ЕООД. Правилни са изводите на съда, че доставките по фактурите, издадени от "Уникат Мениджмънт" ЕООД (с предходно наименование "ПВЦ" ЕООД) и "Палекс" ЕООД. Правилни са изводите на съда относно липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на ревизионното производство и в хода на обжалването по административен ред. Съдът се е произнесъл по делото с мотиви, проследявайки доставките от "Уникат Мениджмънт" ЕООД (с предходно наименование "ПВЦ" ЕООД) по фактура № 865/28.12.2009 г. с предмет на доставката "по договор за реклама" и фактура № 866/29.10.2009 г. с предмет на доставката "по договор за комисионна" и от "Палекс" ЕООД по фактури № 1834/09.12.2009 г. и № 1953/29.03.2010 г. и ф-ра № 1926/29.04.2010 г. с предмет на доставките "по договор" и ф-ра № 1819/29.12.2009 г. с предмет на доставката "по договор на телевизионна реклама". Във връзка с отделните доставчици, са обсъдени действията на ревизиращия орган, исканията за предоставяне на документи и обяснения от ревизираното лице. Съдът е обсъдил всички факти от значение за правния спор, и обосновано е приел, че ревизиращият орган незаконосъобразно е отказал приспадане на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 във вр. с чл. 68, ал. 1, т. 1 от ЗДДС по фактура № 865 с начислен ДДС 5 333.33 лв., издадена от "Уникат Мениджмънт" ЕООД (с предишно наименование "ПВЦ" ЕООД) с предмет на доставката "по договор за реклама". Правилно е приел съдът, че доказателствата, събрани през двете фази на спора, като извлечения от списание "Уникат Гайд" за месеците от 01.2009 г. до м. 12.2009 г., съдържащи реклама на напълно завършени апартаменти в гр. София, кв. Драгалевци, разрешение за ползване, констативен протокол, разрешение за строеж, както и от заключението на съдебно-медийна експертиза и приложенията към нея, установяват, че доставчика действително е извършил услугата, документирана в издадената фактура. Установено е от заключението на експерта, че дружеството е разполагало с необходимата техническа и кадровата обезпеченост да осъществи услугата, описаните в процесната фактура. По отношение фактура № 866/29.10.2009 г., с предмет на доставката "по договор за комисионна", издадена от от "Уникат Мениджмънт" ЕООД (с предишно наименование "ПВЦ" ЕООД) съдът е приел, че на 16.01.2007 г. между "Марс Травел" ЕООД в качеството му на възложител и "ПВЦ" ЕООД в качеството му на изпълнител е сключен договор за консултантски услуги. Съгласно ал. 2 от договора консултантската дейност се изразява в продажба на апартаменти, терени и сгради, намиране на купувач, организиране и почистване на обекта с цел придобиване на добър търговски вид, организиране на рекламна кампания с цел намиране на потенциални купувачи. На 29.12.2009 г. е сключен анекс към договора, с който страните са се споразумели, че са намарени купувачи за 24 обекта на обща стойност 2 837 140.80 лева с ДДС, дължимата комисионна от 7% е 198 599.87 лв. Издадена е фактура № 866 с данъчна основа с начислен ДДС 33 099.98 лв. с предмет на доставката "по договор за комисионна". Основанието за непризнаване правото на данъчен кредит, посочено от ревизиращите органи е, че не са представени доказателства кои са лицата (24 на брой), които е осигурил доставчикът за купувачи, как е осъществен контакт с тях, къде и кога са били организирани рекламните кампании. Административният съд неправилно и необосновано е отменил РА в частта му, с която на "Марс Травел" ЕООД е отказано право на данъчен кредит по фактура № 866/29.10.2009 г., с предмет на доставката "по договор за комисионна", издадена от от "Уникат Мениджмънт" ЕООД (с предишно наименование "ПВЦ" ЕООД). Този извод е направен поради неанализиране в съвкупност на всички относими доказателства и факти, касаещи основанието за издаването на фактурата и реалността на доставката. В съдебното производство жалбоподателят е представил - 17 бр. нотариални актове, с продавач дружеството жалбоподател и купувачи физически лица, към които са приложени протоколи за оглед на недвижими имоти. Освен това, като приложения към заключението на експерта са приложени и приети като доказателство справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 4 от КТ, удостоверяващи назначени на трудов договор две лица на длъжност продавач консултант и управител на магазин. Настоящият състав счита, че посочените доказателства не установяват по категоричен начин, че доставчика действително е извършил услугата -продажба на апартаменти, терени и сгради, намиране на купувач, организиране и почистване на обекта с цел придобиване на добър търговски вид, организиране на рекламна кампания с цел намиране на потенциални купувачи, документирана в издадената фактура. Тези доказателства не установяват, че на датата на извършване на огледа на недвижимите имоти са извършени консултантските услуги, тъй като не е установено конкретното лице извършило консултантските услуги. При тези данни съдът необосновано е приел реалност на доставката. По отношение доставките от "Палекс" ЕООД по фактури № 1834/09.12.2009 г. и № 1953/29.03.2010 г. и ф-ра № 1926/29.04.2010 г. с предмет на доставките "по договор" и ф-ра № 1819/29.12.2009 г. с предмет на доставката "по договор на телевизионна реклама". Съдът е приел от фактическа страна, че на 21.01.2009 г. между жалбоподателя в качеството му на възложител и "Палекс" ЕООД в качеството на изпълнител е сключен рамков договор за извършване на рекламна дейност с предмет на дейността рекламна дейност на търговската марка, лого, издалия, продукти и услуги, предлагани от възложителя с цел популяризиране на фирмата и предлаганите продукти и услуги. Съгласно договора чл. 2, ал. 2 конкретните изисквания на възложителя и определянето на вида и количествата на рекламните материали се определят с анекси към договора. На 21.01.2009 г. са сключени 4 бр. анекси към договора. Първият е сключен на 29.04.2010 г., с който страните са се споразумяли за излъчване на 92 бр. рекламни клипове по национална кабелна телевизия Евроком и Ekids, период на кампанията май 2010 г. - юни 2010 г., изработването на медия план за излъчването на телевизионни реклами, издаване на сертификат за излъчените рекламни клипове, срок на плащане до 30.04.2010 г. за сумата от 46 000 лева. С втория анекс от 19.06.2009 г. страните се споразумяват за излъчване на 500 бр. рекламни клипове за дейността на възложителя по национална кабелна телевизия Евроком и Ekids, за периода юни - декември 2009 г., изработването на медия план за излъчването на телевизионни реклами, издаване на сертификат за излъчените рекламни клипове, срок на плащане до 30.12.2009 г. за сумата от 250 000 лева с ДДС. С третия анекс от 07.12.2009 г. страните се споразумяват за излъчване на 34 бр. рекламни клипове за дейността на възложителя по национална кабелна телевизия Евроком и Ekids с единична цена на излъчване 500 лв., изработването на медия план за излъчването на телевизионни реклами, издаване на сертификат за излъчените рекламни клипове, срок на плащане до 31.12.2009 г. за сумата от 17 000 лева с ДДС. С четвъртия анекс от 29.03.2010 г. страните се споразумяват за излъчване на 276 бр. рекламни клипове за дейността на възложителя по национална кабелна телевизия Евроком и Ekids, период на кампанията април 2010 г. - май 2010 г., изработването на медия план за излъчването на телевизионни реклами, издаване на сертификат за излъчените рекламни клипове, срок на плащане до 31.03.2010 г. за сумата от 138 000 лева с ДДС. Основанието за непризнаване правото на данъчен кредит по процесните 4 бр. фактури е, че е приложен издаден от Евроком медия план за излъчването на телевизионни реклами и сертификати за излъчените рекламни клипове на "Марс", а не на "Марс Травел", като не е посочен идентификационния номер на получателя, а регистрираните в информационния масив търговци са 304 на брой. Ревизиращите органи са посочили, че за всеки период в медия плана е посочено кои рекламни клипове ще се излъчват и в кое часово време, като на клиповете на отделни клиенти са присвоени отделни букви, а след клиповете няма такъв за "Марс". Съдът е изяснил пълно фактическата обстановка - ползвал е събраните в хода ревизионното производство доказателства, приел е заключението на съдебно-медийната експертиза. Въз основа на установените факти и обстоятелства са направени изводи за наличие на предпоставки за признаване на право на данъчен кредит по фактурите, издадени от "Палекс" ЕООД в размер на 75 166.67 лв. Въз основа на доказателствата в т. ч. неоспорената съдебно-медийна експертиза се установява, че изготвеният от "Уникат Мениджмънт" ЕООД рекламен клип е излъчен с посредничеството на "Палекс", като от същия е било закупено рекламно време от "Викторио арт Мениджмънт" ЕООД по силата на договор от 15.04.2009 г., сключен между "Викторио арт Мениджмънт" ЕООД и "Палекс". Рекламният видеоклип е излъчван по националната кабелна телевизия Евроком за периода от 29.06.2009 г. до 31.05.2010 г. 558 бр. по 25 секунди, общо 5 760 секунди или 1 час и 36 мин. рекламно време, като за м. юни 2009 г. е имало 15 бр. излъчвания по 25 сек., за м. юли - 52 бр. излъчвания по 25 сек., м. 08.2009 г. - 90 бр. излъчвания по 25 сек., м. 10.2009 - 55 бр. излъчвания по 25 сек., м. 11.2009 г. - 26 бр., м. 12 - 26 бр., м. 04.2010 г. - 17 бр. и м. 05.2010 г. - 177 бр. Установява се, че телевизия Ekids е излъчвала рекламния видеоклип от 26.04.2010 г. до 16.05.2010 г. - 46 бр. по 25 сек., като за м. април - 13 бр., а м. 05.2010 г. - 33 бр., видно от представените по делото сертификати за излъчванията от Евроком. Според съда договорът, сключен с "Викторио арт Мениджмънт" ЕООД, доставчикът "Палекс" е притежавал необходимото рекламно време, като в изпълнението на договора си за предоставяне на рекламни услуги и сключените към него 4 бр. анекси излъчването на клипа за популяризирането на дейността на "Марс Травел" е било осъществено. При тези данни съдът обосновано е приел реалност на доставката. Предвид гореизложеното и при наличие на пряко доказване на всички факти от значение за осъществяване на доставките по фактура № 865/28.12.2009 г. с предмет на доставката "по договор за реклама", издадена от "Уникат Мениджмънт" ЕООД (с предходно наименование "ПВЦ" ЕООД) и по фактури № 1834/09.12.2009 г. и № 1953/29.03.2010 г. и ф-ра № 1926/29.04.2010 г. с предмет на доставките "по договор" и ф-ра № 1819/29.12.2009 г. с предмет на доставката "по договор на телевизионна реклама, издадени от "Палекс" ЕООД, по които ревизираното лице е декларирало право на данъчен кредит, не е налице законово основание да му бъде отказано това право. Като е достигнал до същите правни изводи административният съд е постановил правилно, обосновано и законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила в тази му част, а по отношение фактура № 866/29.10.2009 г. с предмет на доставката "по договор за комисионна", поради липса на реалност на доставката решението следва да бъде отменено и отхвърлена жалбата на дружеството. С оглед изхода на спора на касатора следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 117 лева. Водим от гореизложеното и в този смисъл, на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,