Решение № 9658 от 14.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1036/2009 г.
ВАСV отделение14.07.2009 г.докладчик Виолета Главинова
Диспозитив
Отменя определение от 15.06.2009 г. за даване ход на делото по същество. Оставя без разглеждане искането на Марийка Цанкова Симеонова от с. Козаревец, община Лясковец с искане за отмяна на влязло в сила решение № 105/18.12.2007 г. по адм. дело № 10107/2007 г., постановено от Административен съд - град Велико Търново, с което е оставено в сила решение № 248/30.07.2007 г. по НАХД. № 420/2007 г. на Горнооряховския районен съд в обжалваната част, с която е потвърдено наказателно постановление № 4-КНОС (07.03.2006 г. на директора на РИОКОЗ-гр. Велико Търново. Прекратява производството по адм. дело № 1036/2009 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Определението подлежи на обжалване пред петчленен състав на Върховния административен съд в 7 - дневен срок от съобщението на страните.
Мотиви
Решение № 9658 от 14.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1036/2009 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството по делото е образувано по искане на Марийка Цанкова Симеонова от с. Козаревец, община Лясковец с искане за отмяна на влязло в сила решение № 105/18.12.2007 г. по адм. дело № 10107/2007 г., постановено от Административен съд - град Велико Търново, с което е оставено в сила решение № 248/30.07.2007 г. по НАХД. № 420/2007 г. на Горнооряховския районен съд в обжалваната част, с която е потвърдено наказателно постановление № 4-КНОС (07.03.2006 г. на директора на РИОКОЗ-гр. Велико Търново. Молителката поддържа, че са налице условията на чл. 239, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), тъй като за съдебното заседание пред касационната инстанция жалбоподателката е възпрепятствана да се яви и делото е решено в нейно отсъствие. Моли решението по адм. дело № 10107/2007 г. на АС-Велико Търново да бъде отменено. Ответникът - директорът на РИОКОЗ-Велико Търново не изразява становище по молбата. Като прецени изложеното в молбата за отмяна и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Молбата е процесуално недопустима. Като извънреден способ за отмяна на порочни съдебни решения, производството по реда на чл. 237 и сл. от АПК се развива при изрично посочени условия и се прилага за изрично посочените категории съдебни актове, към които не се отнася решението, предмет на настоящия процес. Съдебният акт, чиято отмяна се иска е постановен по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), уреждащ касационното оспорване на решения, издадени в производство по обжалване на наказателни постановления. Като специален по отношение на АПК нормативен акт, ЗАНН следва да се прилага винаги, когато изрично регламентира процесуални средства за защита и няма изрично препращане към процесуалните правила на кодекса. В случая специалният закон предвижда извънреден, извънинстанционен контрол върху влезлите в сила решения на съда във връзка с обжалване на наказателни постановления. Процедурата е уредена в чл. 70-73 от закона и е за възобновяване на адмнистративнонаказателни производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратени от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, при наличието на изчерпателно изброени предпоставки. Това е и процесуалния ред на извънинстанционна защита, който следва да бъде приложен в настоящата хипотеза и който изключва позоваването на правилата за отмяна по чл. 237 и сл. от АПК. Поради това определението за даване ход на делото по същество следва да бъде отменено, молбата за отмяна като недопустима да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено. По тези съображения, Върховният административен съд, пето отделение,