Решение № 9264 от 24.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3951/2011 г.

Решение № 9264 от 24.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3951/2011 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Варна против решение № 159/07.12.2010 г. на Окръжен съд - Варна, постановено по адм. дело № 1696/2004 г., с което е отменен негов мълчалив отказ за попълване на имотния регистър по молба вх. № УТ-4-9100/206/03.06.2004 г. относно имот № 1756 към КП на 8-ми подрайон на гр. Варна и преписката е върната на административния орган за приключване на процедурата. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По молбата на заявителите имало произнасяне от 02.07.2004 г. за нанасяне в регистъра на имота. Ответните страни Иван Жеков Иванов, Дафинка Великова Иванова и Жанета Иванова Докторова писмено оспорват жалбата. Стефка Георгиева Жекова и Милен Иванов Жеков не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорения мълчалив отказ за незаконосъобразен поради нарушение на административно-производствените правила. Решението е валидно, допустимо и правилно като краен резултат при следните мотиви: Непроизнасянето в срок на компетентния административен орган по заявление за издаване на индивидуален административен акт се смята за мълчалив отказ да се издаде актът - чл. 58, ал. 1 АПК. Законът приравнява напълно мълчаливия отказ към изричния такъв при спазване на производството и формата за издаване - ППВС № 4/1976 г. По волята на законодателя мълчаливият отказ не може да бъде отменян като процесуално незаконосъобразен акт. Преценява се само по целесъобразност и материална законосъобразност, като се изхожда от предполагаемите мотиви да се издаде отказът. За да се отмени мълчалив отказ е необходимо оспорващият да установи, че са били налице условията за издаване на административен акт /визираните в материално-правна норма предпоставки/ - чл. 170, ал. 2 АПК. В случая е установено, че към датата на подаване на заявлението в регистъра към действащия кадастрален план не са отразени актуални данни за собствениците, за носителите на други вещни права и за актовете, от които те черпят правата си върху процесния недвижим имот. Това дава основание за провеждане на законово регламентираната процедура за изменение, което следва да завърши със заповед на кмета на общината /компетентен при условията на § 4, ал. 1, т. 2 ПЗР на ЗКИР/. Неоснователно и недоказано е твърдението на касатора, че има произнасяне по заявлението вх. № УТ-4-9100/206/03.06.2004 г. относно имот № 1756 към КП на 8-ми подрайон на гр. Варна. Не е представена заповед за одобряване на изменението, а съобразно приложено копие от регистър на имот № 1756 и към 19.11.2010 г. собственикът на имота е "неустановен" и "няма документ за собственост". При неоснователност на касационните оплаквания обжалваното решение следва да бъде оставено в сила, водим от което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение