Решение № 8616 от 14.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5095/2013 г.

Решение № 8616 от 14.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5095/2013 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на Общински съвет-Сандански против решение № 305 от 28.02.2013 г. по адм. дело № 400/2012 г. по описа на Административен съд-Благоевград. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на закона и се иска отмяната му. Ответниците Борис Ангелов Петров, Димитър Борисов Стоянов, Борис Иванов Стоянов и Василка Андонова Благоева, всички от гр. Сандански оспорват жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, за допустима, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспореното решение № 172/30.05.2012 г. на ОС-Сандански, с което се отменя предходно влязло в сила друго негово решение № 104/29.03.2012 г. за незаконосъобразно като немотивирано и при липса на основанията по чл. 91 или чл. 99 АПК. Решението е валидно, допустимо и правилно. За допустимостта на оспорването има постановено определение по адм. дело № 12793/2012 г. на ВАС-второ отделение, което е задължително при по-нататъшното разглеждане на делото, съгласно чл. 236 вр. чл. 224 АПК. С оспореното решение е отменено влязло в сила предходно решение на ОС-Сандански, с което е дадено съгласие за изменение на ПУП-ПРЗ и РУП за УПИ VIII, кв. 80 по плана на гр. Сандански. На посоченото в решението основание чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ изменение на ПУП се допуска когато има съгласие на всички собственици на имоти по чл. 131, ал. 2, т. 1 ЗУТ, както и носителите на ограничени вещни права върху тях-т. е. изисква се съгласието на собствениците и носителите на вещни права само върху имотите-предмет на плана, а в случая това е УПИ VIII, кв. 80 по плана на гр. Сандански. Това решение на ОС-Сандански по същество е решение по чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА-по разпореждане с имот общинска собственост, което според ТР № 5/2008 г. на ВАС подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. В случая то не е обжалвано и е влязло в сила и като стабилен административен акт може да бъде отменено или изменено от органа, който го е издал само при наличие на някое от основанията, изчерпателно изброени в чл. 99, ал. 1 АПК. Оспореното решение не е мотивирано с някое от тези основания и е невъзможна проверката на законосъобразността му, поради което правилно е отменено с обжалваното съдебно решение. Правилно в съответствие с материалния закон е приета от решаващия съд неприложимост на разпоредбата на чл. 91 АПК. Решението на ОС-Сандански не подлежи на оспорване по административен ред пред по-горестоящ административен орган и затова издалият го орган няма правомощие да преразгледа акта в законоустановения срок от получаване на жалбата. При неоснователност на касационните доводи обжалваното решение следа да остане в сила, воден от което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,