Решение № 7482 от 30.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14871/2010 г.

Решение № 7482 от 30.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14871/2010 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 3164 от 18.10.2010 г., постановено по адм. д. № 2558/2009 г. Административен съд София-град е отменил по оспорване на Костадин Николов Костадинов от Тренчин, Златовце, Словакия, решение № 12 от 20.03.2009 г., издадено от управителя на Националния осигурителен институт. Отменил е разпорeждане № 94 Е 3061 1/21.01.2009 г., издадено от длъжностно лице в дирекция "Европейска интеграция и международни договори" - НОИ и е изпратил преписката на този орган за ново произнасяне по заявлението за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, съобразно указанията по приложение на закона, дадени с мотивите на решението. Оставил е без разглеждане жалбата на Костадин Николов Костадинов срещу разпореждане № 94 Е 3061 6/09.03.2009 г., издадено от длъжностно лице в дирекция "Европейска интеграция и международни договори" - НОИ и е прекратил производството по делото в тази част. Срещу решението чрез юрисконсулт Николова е подадена касационна жалба от управителя на Националния осигурителен институт с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Моли същото да бъде отменено и потвърдени оспореното решение № 12 от 20.03.2009 г., издадено от управителя на Националния осигурителен институт. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок от надлежна страна, поради което за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Върховният административен съд прецени приетите по делото доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, а по същество намира следното: В касационната жалба не е разграничена частта от решението, в която съдът е оставил без разглеждане жалбата на Костадин Николов Костадинов срещу разпореждане № 94 Е 3061 6/09.03.2009 г., издадено от длъжностно лице в дирекция "Европейска интеграция и международни договори" - НОИ и е прекратил производството по делото в тази част. За касатора липсва правен интерес от обжалване на решението в тази част, тъй като за него то е с благоприятен изход. Поради това, касационната жалба в тази част е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено. В останалата част касационната жалба е допустима, но неоснователна. Съдът подробно е обсъдил приетите по делото доказателствата и е направил извод, съответстващ на релевантните материалноправни норми. Обосновани са аргументите по същество, че неправилно административният орган не е зачел осигурителния стаж на Костадин Костадинов за периода от 16.04.1971 г. до 27.11.1972 г., през който лицето е работило в бившия СССР като"общ работник III разряд", отразен в трудовата му книжка. Необосновано изискванията на административния орган са свързани с условията за оформяне на трудовия стаж съгласно Наредбата за трудовите книжки и трудовия стаж от 1993 г., което практически е било невъзможно, тъй като тези изисквания са създадени в по-късен момент. Съдът е преценил валидността на записването в трудовата книжка съобразно нормите на Наредбата за трудовите книжки, одобрена с ПМС № 49 от 20.03.1953 г., действала към посочения период. Приел е за действително положен труда от жалбоподателя за процесния период, преценявайки доказателствената сила на документа и констатираните недостатъци с останалите данни по делото. При установеното съвпадение на мястото на работа, длъжността и крайния период, обосновано е приел, че на лицето следва да се зачете положен труд в СССР като общ работник III разряд - 1 г., 7 месеца и 11 дни. При тези данни правилно оспореният административен акт е отменен, а преписката върната на компетентния орган за ново произнасяне, като се съобразят констатациите на съда и указанията по правилното тълкуване и прилагане на закона. По изложените съображения решението е правилно и обосновано и не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на същото в обжалваната му част. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,