Решение № 12242 от 5.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7031/2020 г.

Решение № 12242 от 5.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7031/2020 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция "Митници" срещу решение № 459 от 09.04.2020 г., постановено по адм. дело № 2573/2019 г. (погрешно написано № 2579) по описа на Административен съд - Бургас, с което по жалба на И. И. е отменена издадена от касатора (при условията на заместване от зам. директора) заповед № 7666/18.10.2019 г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните в хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Иванов оспорва жалбата в писмен отговор. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: По делото няма спор досежно фактическата обстановка, която подробно и правилно е изяснена от първоинстанционния съд. Спорно е дали е налице реално съкращаване на заеманата от ответника по касация длъжност. Към 14.10.2019 г. е установено, че в сектор "Ренгенови системи", отдел "Борба с наркотрафика Южна морска" от съществуващите 6 щ. бр. за длъжността "старши инспектор" в Агенция "Митници" 5 щ. бр. са фактически заети (едната от И.), а 1 щ. бр. е вакантна. Към 21.10.2019 г. фактически заетите са 4 щ. бр., толкова колкото са и предвидени по длъжностното разписание от 18.10.2019 година. При тези данни (намаление на 2 щ. бр. за длъжността и общо 6 щ. бр. в сектора) изводът за наличие на материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл би бил напълно обоснован, ако в сектора не съществуваха и 12 щ. бр. незаети длъжности за "инспектор". Доказателства за обявени конкурси за 11 от тях, каквото е било твърдението на касатора и за фазата, в която същите се намират, не са представени по делото. При това положение съдът правилно е приел, че е налице нарушение принципа на съразмерност на чл. 6, ал. 1 и 2 от АПК. Вярно е, че органът по назначаването действа в условията на оперативна самостоятелност и че в случая е имало необходимост от обезпечаване на 6 щатни бройки чрез прехвърлянето им от процесния отдел/сектор в други два отдела на митницата. Очевидно е обаче, че това би могло да се осъществи посредством пренасочването на свободните щатни бройки, без да се засягат заетите. Този извод всъщност е в основата на отмяната на заповедта като незаконосъобразна и при наличните доказателства касационната инстанция го счита за правилен. Предвид изложените съображения не са налице касационни основания за отмяна на постановеното съдебно решение и то следва да се остави в сила като законосъобразно и обосновано, като в хипотезата на чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК настоящият състав препраща към мотивите на първоинстанционния съд. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение