Решение № 77 от 22.04.2013 г. на ВКС по н. д. № 45/2013 г.

Решение № 77 от 22.04.2013 г. на ВКС по н. д. № 45/2013 г., III н. о., НК, докладчик съдията Севдалин Мавров В срок е постъпило искане от главния прокурор за отмяна по реда на възобновяването на решение № 187 от 6.07.12 г., постановено по ВНОХД № 592/12 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е изменена присъда № 442а от 1.03.12 г. по НОХД № 4458/11 г. на Бургаския районен съд. Визирано е основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се след отмяна на решението, делото да се върне за ново разглеждане на ОС - гр. Бургас. Искането се поддържа в съдебно заседание пред ВКС по изложените в него съображения. Осъденият Й. М. моли, искането да не бъде уважавано. Върховният касационен съд, като взе предвид направеното искане, постановените съдебни актове, посочените основания и доводи и становищата на страните, намира следното: Производството пред РС - гр. Бургас, е протекло по реда на глава ХХVII, в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК. С присъдата Й. М. е признат за виновен в това, че на 4.06.11 г. в землището на с. Ново Паничарево, област Бургас, след предварителен сговор и в съучастие, като съизвършител, с М. Я., А. Я. и Й. А., чрез използване на технически средства и МПС, са отнели 28.64 м. съобщителен кабел ТЗБ 37 Х 4 Х 1.2 на обща стойност 1 761.07 лв., собственост на "БТК" АД, с търговско наименование "Виваком", от владението на МОЛ И. Б., без неговото съгласие, с намерение противозаконно да го присвоят, като деянието е извършено от М. при условията на повторност. На осн. чл. 195, ал. 1, т. т. 4, 5 и 7, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал. 1 НК и чл. 54 и чл. 58а, ал. 1 НК е осъден на ОСЕМ месеца лишаване от свобода, които да се изтърпят в затвор при първоначален строг режим. С присъдата е ангажирана наказателната отговорност и на останалите подсъдими. С атакуваното решение присъдата е изменена спрямо Й. М.. Последният е признат за невинен и оправдан по квалифициращото обстоятелство по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 28, ал. 1 НПК. На основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено изпълнението на наложеното му наказание от осем месеца лишаване от свобода са срок от ТРИ години. Окръжният съд е потвърдил присъдата в останалата и част. Бургаският районен съд е ангажирал наказателната отговорност на М. за кражбата и по квалифициращото обстоятелство "извършена повторно", тъй като той не е реабилитиран по право съгласно чл. 86, ал. 1, т. 1 и 3 НК - не е платил наложената му глоба по осъждането му с присъда по НОХД № 80/02 г. на РС - гр. Средец, влязла в сила на 13.03.03 г., за събирането на която е образувано изпълнително дело. Бургаският окръжен съд е изменил присъдата на РС -гр. -Бургас, като е приел, че предвиденият в чл. 30 НК петгодишен срок е изтекъл и не се установяват условията за прилагане на основанието "повторност". От друга страна е преценил, че за наложеното му наказание глоба по цитираната присъда на РС - гр. Средец, макар и неизпълнено към момента на деянието по НОХД № 4485/11 г., М. е реабилитиран, тъй като по силата на 88а, ал. 1 НК от налагането му е изтекъл срок много над предвидения тригодишен срок по чл. 82, ал. 4, вр. ал. 1, т. 5 НК. Въззивният съд не се е съобразил с разпоредбата на чл. 82, ал. 5 НК. На л. 17 от досъдебното производство е приложено писмо от 17.06.11 г. на публичен изпълнител при НАП - ТД гр. Бургас, съдържащо данни за образувано изпълнително дело № 19958/03 г., по изпълнителен лист от 18.02.03 г. по НОХД № 80/02 г. на РС -гр. Средец. Със същото се уведомяват органите на досъдебното производство, че към 17.06.11 г. по посоченото изпълнително дело не са постъпили плащания и задълженията не са погасени. Посоченото налага извода, че към датата на извършеното деяние по НОХД № 4458/11 г. - 4.06.11 г., М. не може да се счита реабилитиран на основание чл. 88а, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 НК, тъй като разпоредбата на чл. 82, ал. 4 НК не се прилага по отношение на наказанието глоба, независимо от изминалия период от време, когато за събирането й е образувано изпълнително производство. В този смисъл е решение № 305 от 22.06.09 г. по н. д. № 302/09 г. на ВКС, НК, III н. о. Във връзка с посоченото, като е приел, че са налични условията за приложението на чл. 66, ал. 1 НК, окръжният съд е нарушил закона. Посоченото налага извода, че искането на главния прокурор е ОСНОВАТЕЛНО, поради което следва въззивното решение на ОС - гр. Бургас, да се отмени по реда на възобновяването, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. При същото следва да се изискат пълни данни по образуваното спрямо М. изпълнително дело. Водим от горното и на осн. 425, ал. 1, т. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение,