Решение № 1892 от 12.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7453/2017 г.

Решение № 1892 от 12.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7453/2017 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Юсеин от [населено място], община [община] против решение № 45 от 24.04.2017 г., постановено по адм. д. № 49/2017 г. по описа на Административен съд гр. К. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът -младши инспектор при Районно управление "Полиция"-К. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционния съд отхвърля жалбата на А. Юсеин против заповед рег. № 1947 зз-84/03.03.2017 г., издадена от В. Владимиров на длъжност младши инспектор при РУ на МВР- К., с която, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР), Юсеин е задържан за срок от 24 часа. За да постанови този резултат Административен съд гр. К. приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, за което по делото са приложени надлежни доказателства, в предписаната от закона форма, при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и същата е в съответствие с материалния закон и неговата цел. Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано. Законосъобразен е изводът на съда, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган и в предписаната от закона форма. Правилно съдът приема, че правното основание за издаване на заповедта е разпоредбата на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, което е посочено в заповедта. В административния акт изрично е посочено, че жалбоподателят се задържа поради наличие на данни за извършено престъпление по чл. 325, ал. 1 НК - във връзка със ЗМ-124/03.03.2017 г., извършени непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред Законосъобразен е и изводът на първоинстанционния съд, че оспорената заповед е постановена в съответствие с материалноправната норма на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Съгласно посочената разпоредба, полицейските органи могат да задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление. За прилагането на тази принудителна административна марка не е необходимо да са събрани доказателства, установяващи по категоричен начин вината на лицето, извършило престъпление по смисъла на НК. Достатъчно е само наличието на данни, обосноваващи предположението, че има вероятност лицето да е извършител на престъплението или да е съпричастен с него, което дава право на административния орган при условията на оперативна самостоятелност да наложи мярката. В случая от събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че на Единния европейски номер за спешни повиквания (ЕЕНСП) 112 е получен сигнал за междусъседски битов скандал, в който участва Юсейн. Полицейските органи на два пъти посещават [населено място] във връзка със скандала. При снети на място обяснения, е възприето, че именно А. Юсейн е извършил непристойни действия - хвърляне на камъни по съседите си, влизайки във физическа разправа с тях. Установено е, че към момента на задържането по чл. 72 ЗМВР са съществували достатъчно данни за възможна съпричастност към престъпление и спрямо Ю. е осъществена хипотезата на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, поради което заповедта е издадена в съответствие с материалния закон. Ето защо като прави извод в този смисъл Административен съд гр. К. постановява решение в съответствие с материалния закон. Законосъобразни са и изводите на съда, че оспорената заповед е издадена в съответствие с целта на закона, като мотивите на първоинстанционния съд изцяло се споделят от настоящата инстанция. Правилен и обоснован е извода на съда, че правата на Юсейн по чл. 72 ЗМВР - са спазени, лицето е уведомено за основанията/правни и фактически / за задържането му, разяснени са и правата му. С оглед на изложеното настоящият състав на Върховния административен съд намира, че обжалваното решение е правилно, поради което същото следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, пето отделение,