Решение № 7756 от 11.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1915/2009 г.

Решение № 7756 от 11.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1915/2009 г., IV о., докладчик председателят Цветана Сурлекова Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба на Многопрофилна болница за активно лечение "Проф. Д-р Параскев Стоянов" АД гр. Ловеч срещу решение № 1150/16.12.2008 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-698/2008 г., с което по жалба на "Еврохим груп" ООД Габрово е отменено като незаконосъобразно решение от 15.10.2008 г. на Изпълнителния директор на МБАЛ "Проф. д-р Параскев Стоянов" АД Ловеч за класиране на участниците в избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет "Извършване на ежедневно пране, гладене и химиотермодезинфекция на болнично бельо и други текстилни материали" на болницата, открита с решение № 239/04.08.2008 г. на Възложителя. Поддържа се твърдение за незаконосъобразност, в подкрепа на което се излагат съображения и се иска отмяна на решението. Ответникът "Еврохим - груп" ООД оспорва жалбата. Жалбата е постъпила в срока по чл. 122е от ЗОП и е допустима процесуално. По същество, по наведените доводи за неправилност, Върховният административен съд установи следното: За да отмени решението на възложителя за класиране на участниците в избора на изпълнител, КЗК е констатирала, че в офертата на "Меди лукс" ЕООД не се съдържат референции и препоръки за добро изпълнение. Според одобрената с решението за откриване документация за участие, по този показател се получават максимален брой точки в случай, че се представят документи, удостоверяващи техническите възможности за изпълнение на поръчката и доказателствата за икономическото и финансовото състояние, както и представени от други възложители от сферата на здравеопазването референции. След като участникът, определен за изпълнител, не е приложил нито една референция (препоръка за добро изпълнение), не ставало ясно още повече, че в протокола на помощния орган не са отразени мотивите в тази насока, как се е стигнало до решение за даване на максимален брой точки по този показател. И тъй като това от своя страна рефлектирало и върху комплексната оценка, било достатъчно основание акта на възложителя да бъде отменен и счетен за незаконосъобразен. От друга страна решението за откриване на процедурата, с което е утвърдена конкурсната документация съдържало задължително изискване за представяне от участващите дружества разрешително от РИОКОЗ за пране на болнично бельо. Представянето на такова, но за обект "Обществена пералня" на практика означавало липса на изискуемо удостоверение. От това е изведен извод за наличие на нередовност в офертите, която не може в последствие да се валидира с последващо представяне на удостоверение от РИОКОЗ за вписване на обект, като пералня за болнично пране. С тези незаконосъобразни действия и с приемане на представените след крайния срок на подаване на офертите документи, оценъчната комисия била допуснала участници до оценка и класиране, които е следвало да бъдат отстранени от по-нататъшно участие в процедурата. Това било съществен порок на процедурата, тъй като помощният орган не е спазил предварително заложените от възложителя условия, съд Жалбоподателят оспорва констатациите и изводите на КЗК. Според него участниците имали голям брой възможности да докажат своята репутация и опит по отношение на предмета на поръчката, поради което липсата или непредставянето на референции не било единството възможно, за да не се получи максимален брой точки по този показател.