Решение № 12748 от 10.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12753/2010 г.

Решение № 12748 от 10.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12753/2010 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от Румен Маринов Райчев от гр. Варна, против решение № 1087/28.05.2010 г. по адм. дело № 2063/2007 г. на Административен съд - Варна, трето отделение, ХХVI състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № Г-ПР-311/24.09.2007 г. на кмета на район "Аспарухово" при община Варна за одобряване на оценка на извършените подобрения в част с площ 338 кв. м от поземлен имот № 1710, включена в имот № 1712, к. р. 549 по плана на новообразуваните имоти на селищно образувание местност "Прибой", землище на кв. "Галата", гр. Варна, като неоснователна. Твърди се неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на процесуални и материалноправни норми, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. В жалбата пред административния съд, както и в настоящото касационно производство са наведени конкретни доводи, относими към единствено към спор за материално право - касаторът заявява, че лицата, визирани в заповедта като наследници на Георги Атанасов Митев, задължени да изплатят определения с нея размер на обезщетението за подобренията, осъществени в част с площ от 338 кв. м, включена в ПИ № 1712, не са имали право на възстановяване и респективно - на отреждане по ПНИ на този имот, при условията на ЗСПЗЗ. Ответникът - кметът на район "Аспарухово" при община Варна изразява становище за недопустимост на подадената касационната жалба, по съображения, касаещи съществото на спора. Заинтересованите страни Василка Атанасова Николова, Георги Янев Георгиев, Деспа Енева Янкова, Василка Гроздева Ташкова, Ангелина Павлова Гроздева, Гроздан Георгиев Гроздев, Мирослав Георгиев Гроздев и Василка Йорданова Янчева не изразяват становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество същата е неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на Румен Маринов Райчев срещу заповед № Г-ПР-311/24.09.2007 г. на кмета на район "Аспарухово" при община Варна, издадена по реда на § 4л ПЗР ЗСПЗЗ и § 31, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ за одобряване на оценка на извършени подобрения в размер на 1018.28 лв. в частта от поземлен имот № 1710/388 кв. м./, попадаща в имот № 1712 по ПНИ на селищно образувание местност "Прибой", к. р. 549, землище на кв. "Галата", гр. Варна, собствеността върху която площ е възстановена на наследниците на Георги Атанасов Митев /конституирани като заинтересовани страни в съдебното производство/ с решение № 588/2.02.1999 г. на ОСЗГ - Варна. Размерът на оценката е определен във връзка с подадена от последните молба вх. № Г-ПР-94-Г/14/14.06.2007 г. и определена като дължима на бившия ползвател Румен Маринов Райчев. За да отхвърли жалбата, административният съд е приел, че оспореният акт е законосъобразен като издаден от компетентен орган, без при това да са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, противоречие с приложимия материален закон или неговата цел. В тази връзка въз основа данните по приложената административна преписка, са направени следните обосновани констатации: заповедта на областен управител на Варненска област, издадена по реда на § 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ за одобряване на ПНИ за процесния имот е влязла в сила; в регистъра към ПНИ, имот № 1712 с площ 3 193 кв. м, е записан на реституирани собственици - наследниците на Георги Атанасов Митев; по повод подадено от последните заявление от 14.06.2007 г. на основание § 31, ал. 1 ПЗР ППЗСПЗЗ е издадена процесната заповед за одобряване на оценката на подобренията, осъществени в частта от имота с площ 388 кв. м, съставляваща разликата над отредената за бившия ползвател Румен Райчев площ, включена в предоставения му по ПНИ имот № 1710, след изпълнение на нормативноустановената процедура за това; заповедта е постановена от кмета на район "Аспарухово" в изпълнение на правомощията, делегирани му от кмета на община Варна по заповед № 2165/21.08.2003 г.; изплащането на оценката съобразно правилото на § 31 ПЗР ППЗСПЗЗ, е определено в полза на бившия ползвател Румен Райчев. При липсата на спор относно размера на оценката и данните относно дейността на помощния орган, съдът е приел, че утвърденият с обжалваната заповед размер е законосъобразно определен. При тези фактически констатации е изведен правилен краен извод за неоснователността на подадената жалба. Настоящият касационен състав приема, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, по следните съображения: В производството по реда на § 31 ПЗР ППЗСПЗЗ, правоимащите по § 4а, 4б, 4в, 4з ПЗР ЗСПЗЗ подават в 30-дневен срок, считано от влизане в сила на ПНИ, молба за оценка която съдържа данни за имота и за подобренията, които ще се оценяват както и данни за собственика и ползвателя. Кметът на общината или упълномощено от него лице, според ал. 3 на § 31 ПЗР ППЗСПЗЗ, одобрява оценката със заповед, която подлежи на обжалване по реда на АПК. Спорните въпроси в това административно производство се свеждат до наличието на условията по горепосочените разпоредби и определената стойност на земята или подобренията. Неотносими са въпросите налице ли са условията за трансформиране на правото на ползване в право на собственост и евентуалните спорове за материални права, в т. ч. и повдигнатият от касатора в настоящото производство относно правото на наследниците на Георги Атанасов Митев да им бъде възстановена собствеността върху земеделска земя, за която им е отреден ПИ № 1712 по ПНИ на селищно образувание местност "Прибой", к. р. 549, землище на кв. "Галата", гр. Варна, в който са включени 388 кв. м от имот 1710. В касационната жалба и представеното към нея допълнение не се сочат относими към предмета на делото нарушения, а единствено, че административният орган и впоследствие съдът, неправилно са определили наследниците на Георги Митев, като правоимащи съгласно горепосоченото решение на ОСЗГ - Варна, по смисъла на § 31 ПЗР ЗСПЗЗ. С оглед на това и липсата на констатирани от настоящия състав, касационни основания за отмяна на обжалваното решение, за които съдът следи служебно съобразно чл. 218, ал. 2 АПК, решението като допустимо, валидно и правилно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение